鶴崗市聚源擔保有限公司
梅雨亭
夏重金

原告鶴崗市聚源擔保有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市南山區(qū)錦華公館居住組團C1#C2#一單元000108室。
法定代表人林寶芳，職務經理。
委托代理人梅雨亭，該公司法律顧問。
被告夏重金，男，1963年5月16日出生，漢族，鶴崗市慶信煤炭經銷有限公司
法定代表人。
原告鶴崗市聚源擔保有限公司與被告夏重金追償權糾紛一案，本院于2015年4月13日受理后，依法組成合議庭，由審判員龐慶祝擔任審判長并主審本案，代理審判員賈巖、人民陪審員馬云參加評議，于2015年7月10日公開開庭進行了審理，原告鶴崗市聚源擔保有限公司委托代理人梅雨亭到庭參加了訴訟，被告夏重金經公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告為證明其主張的事實，在舉證時限內提供如下證據:證據一、個人房屋借款擔保申請書及個人房屋貸款擔保委托合同（復印件）。證明我公司與被告簽訂了擔保委托合同，連續(xù)三個月或累計六個月未按照借款合同約定償還貸款本息的即構成違約；被告違約導致銀行提前解除（未解除）借款合同并從原告處扣收被告全部（部分）貸款本息的，被告應向原告給付貸款銀行扣收的全部貸款本息的20%違約金；銀行未提前解除借款合同并從原告處扣收被告部分貸款本息的，被告應在五日內將銀行扣收款項給付原告；抵押房產折價或者拍賣、變賣所得價款，按下列順序清償:1、原告實現債權的費用:2、原告向被告貸款銀行墊付的貸款利息、罰息:3、原告向被告貸款銀行墊付的貸款本金。證據二、商品房買賣合同（復印件）及商品房預售合同登記備案表。證明被告購買永豐國際城3號樓1單元012801住房一戶并按揭貸款。證據三、個人購房擔保借款合同（復印件）。證明被告在中國農業(yè)銀行借款599，000.00元，連續(xù)三個月或累計六個月未按照借款合同約定償還貸款本息的即構成違約。證據四、鶴崗市聚源擔保有限公司履行擔保責任證明及還款明細。證明因被告三期以上未還款，中國農業(yè)銀行要求我公司履行保證責任，為被告還清貸款本息、復利、罰息及違約金共618，643.33元。證據五、中國農業(yè)銀行鶴崗向陽支行業(yè)務憑證。證明我公司替被告還款618，643.33元。證據六、夏重金還款收據，證明還款16，490.00元（其中本金13，748.30元，違約金2，747.66元，合計16，497.96元，實際收取16，490.00元）；實際上我公司為被告還款604，895.03元。證據七、同意房產抵押承諾書、個人購房貸款面談筆錄及無婚姻登記記錄證明各一份。證明被告同意用永豐國際城3號樓1單元012801住房做抵押及被告未婚的事實。證據八、個人房屋貸款擔保合作協(xié)議。證明原告清償完畢被告在銀行剩余貸款及利息后，銀行同意將該抵押權及相關手續(xù)移交給原告。證據九、公安局立案決定書及辦案紀實。證明被告現下落不明。
被告夏重金經公告送達傳票傳喚，無正當理由未到庭，亦未提供書面答辯。
本院認為，對于原告提供的證據，經審查后認為該證據來源合法、內容客觀真實、與本案相關聯(lián)，符合證據的三性特征，故予以采信。
本院分析當事人當庭陳述及所提供的證據可確定以下事實。被告夏重金于2013年7月19日向中國農業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行借款599，000.00元，用于購買坐落在鶴崗市向陽區(qū)永豐國際城3號樓012801室，面積165.22平方米，并用該房屋作抵押，且到房產部門進行了抵押登記，還款截止日期2018年7月18日，原告提供了擔保。被告貸款后只償還部分借款，自2013年11月28日開始再沒有償還借款本息，已超出借款合同“連續(xù)三個月或累計六個月未按照借款合同約定償還貸款本息的即構成違約”的約定，已構成違約；按借款合同規(guī)定，中國農業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行向原告要求履行擔保責任，原告為此向中國農業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行墊付貸款本息618，643.33元。2013年10月14日，被告夏重金向原告還款16，490.00元（其中本金13，748.30元，違約金2，747.66元，合計16，497.96元，實際收取16，490.00元）；實際原告為被告墊付貸款本息604，895.03元。原告特提起訴訟，請求人民法院依法判令被告給付墊付貸款本息604，895.03元，逾期付款利息及違約金并承擔本案的訴訟費。被告夏重金經本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。
本院認為，在民事訴訟中，根據“誰主張，誰舉證”的原則，當事人主張權利或者法律關系產生所依據的事實，應當由提出主張的原告承擔舉證責任；而被告夏重金經本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴、質證，視為對訴訟權利的放棄。被告以購買的商品房作抵押向銀行貸款，原告進行擔保。被告未能按約還款，導致原告履行了擔保義務，取得了擔保物權，有權向被告追償。原告主張追索墊付款及違約金，符合法律規(guī)定與約定，應予支持；追索墊付款的利息，因原、被告雙方約定不明，但經原告催告不還，可參照銀行同類貸款的利率計息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告夏重金于本判決生效后10日內給付原告鶴崗市聚源擔保有限公司墊付貸款本息604，895.03元、違約金120，979.01元，合計725，874.04元及利息，墊付款604，895.03元的利息按照中國人民銀行規(guī)定的人民幣同類貸款基準利率計算，自2015年4月13起，計算至被告在本判決生效后10日內實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，143.00元，公告送達費700.00元，合計12，843.00元，由被告夏重金負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認為，對于原告提供的證據，經審查后認為該證據來源合法、內容客觀真實、與本案相關聯(lián)，符合證據的三性特征，故予以采信。
本院分析當事人當庭陳述及所提供的證據可確定以下事實。被告夏重金于2013年7月19日向中國農業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行借款599，000.00元，用于購買坐落在鶴崗市向陽區(qū)永豐國際城3號樓012801室，面積165.22平方米，并用該房屋作抵押，且到房產部門進行了抵押登記，還款截止日期2018年7月18日，原告提供了擔保。被告貸款后只償還部分借款，自2013年11月28日開始再沒有償還借款本息，已超出借款合同“連續(xù)三個月或累計六個月未按照借款合同約定償還貸款本息的即構成違約”的約定，已構成違約；按借款合同規(guī)定，中國農業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行向原告要求履行擔保責任，原告為此向中國農業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行墊付貸款本息618，643.33元。2013年10月14日，被告夏重金向原告還款16，490.00元（其中本金13，748.30元，違約金2，747.66元，合計16，497.96元，實際收取16，490.00元）；實際原告為被告墊付貸款本息604，895.03元。原告特提起訴訟，請求人民法院依法判令被告給付墊付貸款本息604，895.03元，逾期付款利息及違約金并承擔本案的訴訟費。被告夏重金經本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。
本院認為，在民事訴訟中，根據“誰主張，誰舉證”的原則，當事人主張權利或者法律關系產生所依據的事實，應當由提出主張的原告承擔舉證責任；而被告夏重金經本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴、質證，視為對訴訟權利的放棄。被告以購買的商品房作抵押向銀行貸款，原告進行擔保。被告未能按約還款，導致原告履行了擔保義務，取得了擔保物權，有權向被告追償。原告主張追索墊付款及違約金，符合法律規(guī)定與約定，應予支持；追索墊付款的利息，因原、被告雙方約定不明，但經原告催告不還，可參照銀行同類貸款的利率計息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告夏重金于本判決生效后10日內給付原告鶴崗市聚源擔保有限公司墊付貸款本息604，895.03元、違約金120，979.01元，合計725，874.04元及利息，墊付款604，895.03元的利息按照中國人民銀行規(guī)定的人民幣同類貸款基準利率計算，自2015年4月13起，計算至被告在本判決生效后10日內實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，143.00元，公告送達費700.00元，合計12，843.00元，由被告夏重金負擔。

審判長：龐慶祝
審判員：賈巖
審判員：馬云

書記員：李雪