鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司
梅雨亭
夏重金

原告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市南山區(qū)錦華公館居住組團(tuán)C1#C2#一單元000108室。
法定代表人林寶芳，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人梅雨亭，該公司法律顧問。
被告夏重金，男，1963年5月16日出生，漢族，鶴崗市慶信煤炭經(jīng)銷有限公司
法定代表人。
原告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司與被告夏重金追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月13日受理后，依法組成合議庭，由審判員龐慶祝擔(dān)任審判長并主審本案，代理審判員賈巖、人民陪審員馬云參加評議，于2015年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司委托代理人梅雨亭到庭參加了訴訟，被告夏重金經(jīng)公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其主張的事實，在舉證時限內(nèi)提供如下證據(jù):證據(jù)一、個人房屋借款擔(dān)保申請書及個人房屋貸款擔(dān)保委托合同（復(fù)印件）。證明我公司與被告簽訂了擔(dān)保委托合同，連續(xù)三個月或累計六個月未按照借款合同約定償還貸款本息的即構(gòu)成違約；被告違約導(dǎo)致銀行提前解除（未解除）借款合同并從原告處扣收被告全部（部分）貸款本息的，被告應(yīng)向原告給付貸款銀行扣收的全部貸款本息的20%違約金；銀行未提前解除借款合同并從原告處扣收被告部分貸款本息的，被告應(yīng)在五日內(nèi)將銀行扣收款項給付原告；抵押房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣所得價款，按下列順序清償:1、原告實現(xiàn)債權(quán)的費用:2、原告向被告貸款銀行墊付的貸款利息、罰息:3、原告向被告貸款銀行墊付的貸款本金。證據(jù)二、商品房買賣合同（復(fù)印件）及商品房預(yù)售合同登記備案表。證明被告購買永豐國際城3號樓1單元012801住房一戶并按揭貸款。證據(jù)三、個人購房擔(dān)保借款合同（復(fù)印件）。證明被告在中國農(nóng)業(yè)銀行借款599，000.00元，連續(xù)三個月或累計六個月未按照借款合同約定償還貸款本息的即構(gòu)成違約。證據(jù)四、鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司履行擔(dān)保責(zé)任證明及還款明細(xì)。證明因被告三期以上未還款，中國農(nóng)業(yè)銀行要求我公司履行保證責(zé)任，為被告還清貸款本息、復(fù)利、罰息及違約金共618，643.33元。證據(jù)五、中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗向陽支行業(yè)務(wù)憑證。證明我公司替被告還款618，643.33元。證據(jù)六、夏重金還款收據(jù)，證明還款16，490.00元（其中本金13，748.30元，違約金2，747.66元，合計16，497.96元，實際收取16，490.00元）；實際上我公司為被告還款604，895.03元。證據(jù)七、同意房產(chǎn)抵押承諾書、個人購房貸款面談筆錄及無婚姻登記記錄證明各一份。證明被告同意用永豐國際城3號樓1單元012801住房做抵押及被告未婚的事實。證據(jù)八、個人房屋貸款擔(dān)保合作協(xié)議。證明原告清償完畢被告在銀行剩余貸款及利息后，銀行同意將該抵押權(quán)及相關(guān)手續(xù)移交給原告。證據(jù)九、公安局立案決定書及辦案紀(jì)實。證明被告現(xiàn)下落不明。
被告夏重金經(jīng)公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，亦未提供書面答辯。
本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。
本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實。被告夏重金于2013年7月19日向中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行借款599，000.00元，用于購買坐落在鶴崗市向陽區(qū)永豐國際城3號樓012801室，面積165.22平方米，并用該房屋作抵押，且到房產(chǎn)部門進(jìn)行了抵押登記，還款截止日期2018年7月18日，原告提供了擔(dān)保。被告貸款后只償還部分借款，自2013年11月28日開始再沒有償還借款本息，已超出借款合同“連續(xù)三個月或累計六個月未按照借款合同約定償還貸款本息的即構(gòu)成違約”的約定，已構(gòu)成違約；按借款合同規(guī)定，中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行向原告要求履行擔(dān)保責(zé)任，原告為此向中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行墊付貸款本息618，643.33元。2013年10月14日，被告夏重金向原告還款16，490.00元（其中本金13，748.30元，違約金2，747.66元，合計16，497.96元，實際收取16，490.00元）；實際原告為被告墊付貸款本息604，895.03元。原告特提起訴訟，請求人民法院依法判令被告給付墊付貸款本息604，895.03元，逾期付款利息及違約金并承擔(dān)本案的訴訟費。被告夏重金經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。
本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)由提出主張的原告承擔(dān)舉證責(zé)任；而被告夏重金經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對訴訟權(quán)利的放棄。被告以購買的商品房作抵押向銀行貸款，原告進(jìn)行擔(dān)保。被告未能按約還款，導(dǎo)致原告履行了擔(dān)保義務(wù)，取得了擔(dān)保物權(quán)，有權(quán)向被告追償。原告主張追索墊付款及違約金，符合法律規(guī)定與約定，應(yīng)予支持；追索墊付款的利息，因原、被告雙方約定不明，但經(jīng)原告催告不還，可參照銀行同類貸款的利率計息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告夏重金于本判決生效后10日內(nèi)給付原告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司墊付貸款本息604，895.03元、違約金120，979.01元，合計725，874.04元及利息，墊付款604，895.03元的利息按照中國人民銀行規(guī)定的人民幣同類貸款基準(zhǔn)利率計算，自2015年4月13起，計算至被告在本判決生效后10日內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12，143.00元，公告送達(dá)費700.00元，合計12，843.00元，由被告夏重金負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。
本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實。被告夏重金于2013年7月19日向中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行借款599，000.00元，用于購買坐落在鶴崗市向陽區(qū)永豐國際城3號樓012801室，面積165.22平方米，并用該房屋作抵押，且到房產(chǎn)部門進(jìn)行了抵押登記，還款截止日期2018年7月18日，原告提供了擔(dān)保。被告貸款后只償還部分借款，自2013年11月28日開始再沒有償還借款本息，已超出借款合同“連續(xù)三個月或累計六個月未按照借款合同約定償還貸款本息的即構(gòu)成違約”的約定，已構(gòu)成違約；按借款合同規(guī)定，中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行向原告要求履行擔(dān)保責(zé)任，原告為此向中國農(nóng)業(yè)銀行鶴崗分行向陽支行墊付貸款本息618，643.33元。2013年10月14日，被告夏重金向原告還款16，490.00元（其中本金13，748.30元，違約金2，747.66元，合計16，497.96元，實際收取16，490.00元）；實際原告為被告墊付貸款本息604，895.03元。原告特提起訴訟，請求人民法院依法判令被告給付墊付貸款本息604，895.03元，逾期付款利息及違約金并承擔(dān)本案的訴訟費。被告夏重金經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。
本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)由提出主張的原告承擔(dān)舉證責(zé)任；而被告夏重金經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對訴訟權(quán)利的放棄。被告以購買的商品房作抵押向銀行貸款，原告進(jìn)行擔(dān)保。被告未能按約還款，導(dǎo)致原告履行了擔(dān)保義務(wù)，取得了擔(dān)保物權(quán)，有權(quán)向被告追償。原告主張追索墊付款及違約金，符合法律規(guī)定與約定，應(yīng)予支持；追索墊付款的利息，因原、被告雙方約定不明，但經(jīng)原告催告不還，可參照銀行同類貸款的利率計息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告夏重金于本判決生效后10日內(nèi)給付原告鶴崗市聚源擔(dān)保有限公司墊付貸款本息604，895.03元、違約金120，979.01元，合計725，874.04元及利息，墊付款604，895.03元的利息按照中國人民銀行規(guī)定的人民幣同類貸款基準(zhǔn)利率計算，自2015年4月13起，計算至被告在本判決生效后10日內(nèi)實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12，143.00元，公告送達(dá)費700.00元，合計12，843.00元，由被告夏重金負(fù)擔(dān)。

審判長：龐慶祝
審判員：賈巖
審判員：馬云

書記員：李雪