原告：鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱市區(qū)信用合作聯(lián)社），住所地黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。法定代表人：袁有寶，職務(wù)理事長。委托代理人：李海龍，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。被告：鶴崗市興陽設(shè)備制造廠（以下簡稱興陽設(shè)備制造廠），經(jīng)營地址黑龍江省鶴崗市興山區(qū)。經(jīng)營者：李永成，男，19xx年x月x日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市東山區(qū)。被告：黑龍江省寶某某農(nóng)墾匯通投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱匯通投資擔(dān)保公司），住所地黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)。法定代表人：李宏宇，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人：吳慧，黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。

原告市區(qū)信用合作聯(lián)社向法院提出訴訟請求：1.被告興陽設(shè)備制造廠償還貸款本金790萬元、利息500,526.00元，并支付自起訴日至貸款清償之日的利息。原告當(dāng)庭變更：被告興陽設(shè)備制造廠償還貸款本金7,800,000.00元及截止到2018年2月9日的利息、罰息1,085,686.00元，共計(jì)8,885,686.00元，并支付從2018年2月10日起至被告鶴崗市興陽設(shè)備制造廠還清之日止的利息、罰息。2.被告匯通投資擔(dān)保公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年7月14日，被告興陽設(shè)備制造廠在原告下屬向陽信用社貸款790萬元，到期日為2016年12月29日，月利率6.9‰，逾期利率上浮50%，每月20日按月結(jié)息，從未按期支利利息之日起按月計(jì)收復(fù)利。被告興陽設(shè)備制造廠未按期還款，原告遂訴訟來院。原告為證明其主張的事實(shí)，在舉證時限內(nèi)提供如下證據(jù)：流動資金借款合同、放款通知書、借款憑證、2018年2月9日欠款截屏、保證合同各1份，證明被告興陽設(shè)備制造廠與原告下屬向陽信用社于2016年7月14日簽訂流動資金借款合同，合同約定：借款數(shù)額為790萬元,借款期限為2016年7月14日至同年12月29日，月利率6.9‰，逾期利率上浮50%，按月結(jié)息，從未按期支付利息之日起按月計(jì)收復(fù)利；同日，被告匯通投資擔(dān)保公司、被告興陽設(shè)備制造廠與原告下屬向陽信用社三方共同簽訂保證合同，被告匯通投資擔(dān)保公司為該筆借款提供了保證擔(dān)保，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起二年。截至到2018年2月9日的被告興陽設(shè)備制造廠尚欠原告貸款本金780萬元，利息1,085,686.00元。被告興陽設(shè)備制造廠經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，亦未提供書面答辯。被告匯通投資擔(dān)保公司承認(rèn)其為被告興陽設(shè)備制造廠借款保證擔(dān)保的事實(shí)，但辯稱，被告興陽設(shè)備制造廠在原告處借款是為還其舊貸，以新貸還舊貸的是同一人的不適用擔(dān)保法，擔(dān)保應(yīng)為無效。且被告興陽設(shè)備制造廠向被告匯通投資擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保，如果保證有效，應(yīng)以反擔(dān)保物先予以清償，不足部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告匯通投資擔(dān)保公司為證明其主張的事實(shí)，在舉證時限內(nèi)提供如下證據(jù)：抵押合同、動產(chǎn)抵押登記書，證明了興陽設(shè)備制造廠在原告處借款我方為其擔(dān)保，興陽設(shè)備制造廠用40,769.23立方米原煤作為反擔(dān)保。上述反擔(dān)保物中10,322.3立方米優(yōu)質(zhì)原煤，已在鶴崗市市場監(jiān)督管理局進(jìn)行了備案。被告匯通投資擔(dān)保公司對原告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，對證據(jù)的真實(shí)性無異議。但辯稱，一是該筆借款為續(xù)貸，并沒有實(shí)際放出，僅為以新貸還舊貸，該合同不受擔(dān)保法的約束。二是無法證明逾期利率。原告市區(qū)信用合作聯(lián)社對被告匯通投資擔(dān)保公司提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，借款被告興陽設(shè)備制造廠與擔(dān)保被告匯通投資擔(dān)保公司之間的反擔(dān)保關(guān)系我方不了解情況，也不知道其抵押等有關(guān)信息，對證據(jù)的真實(shí)性亦不能做出判斷，但該證據(jù)與本案原告與被告的借款及擔(dān)保關(guān)系均沒有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)不影響二被告的還款責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為，對于原告提供的證據(jù)，被告對證據(jù)的真實(shí)性無異議；經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。對于被告提供的證據(jù)，原告對其真實(shí)性不做判斷，認(rèn)為對本案原告與被告的借款及擔(dān)保關(guān)系均沒有關(guān)聯(lián)性，經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)與本案請求事項(xiàng)不屬同一法律關(guān)系，本案不予審理。本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)，2016年7月14日，被告興陽設(shè)備制造廠與原告下屬向陽信用社簽訂流動資金借款合同約定：借款數(shù)額為790萬元,借款用途記載為續(xù)貸，借款期限為2016年7月14日至同年12月29日，月利率6.9‰，逾期利率上浮50%，按月結(jié)息，從未按期支付利息之日起按月計(jì)收復(fù)利；同日，被告匯通投資擔(dān)保公司、被告興陽設(shè)備制造廠與原告下屬向陽信用社三方共同簽訂保證合同，被告匯通投資擔(dān)保公司為該筆借款提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起二年。原告給被告興陽設(shè)備制造廠發(fā)放貸款790萬元，同日該筆貸款通過柜面償還了原貸款。被告興陽設(shè)備制造廠于同年12月25日還款100,023.00元后再未還款，已構(gòu)成違約，擔(dān)保人被告匯通投資擔(dān)保公司亦沒有履行擔(dān)保義務(wù)。截至到2018年2月9日的被告興陽設(shè)備制造廠尚欠原告貸款本金780萬元，利息及罰息1,085,686.00元。本案爭議焦點(diǎn)如下：主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，且保證人為同一人時，保證人是否可以免除保證責(zé)任？本院認(rèn)為，原告市區(qū)信用合作聯(lián)社已按流動資金借款合同的約定向被告興陽設(shè)備制造廠發(fā)放了貸款，被告興陽設(shè)備制造廠未按借款合同約定的期限和方式歸還借款本息，已構(gòu)成違約，被告興陽設(shè)備制造廠應(yīng)為該項(xiàng)貸款承擔(dān)逾期還款責(zé)任。關(guān)于逾期利率，流動資金借款合同明確約定借款月利率6.9‰，逾期利率上浮50%。依據(jù)被告匯通投資擔(dān)保公司、被告興陽設(shè)備制造廠與原告下屬向陽信用社三方共同簽訂保證合同，被告匯通投資擔(dān)保公司為該筆借款提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”。據(jù)此規(guī)定，如果新貸舊貸為同一保證人，即使該保證人不知道主合同以貸還貸的事實(shí)也應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任，故被告匯通投資擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)為該項(xiàng)貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告市區(qū)信用合作聯(lián)社與被告興陽設(shè)備制造廠、匯通投資擔(dān)保公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，于同年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告市區(qū)信用合作聯(lián)社的委托代理人李海龍，被告匯通投資擔(dān)保公司的委托代理人吳慧到庭參加了訴訟，被告興陽設(shè)備制造廠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告鶴崗市興陽設(shè)備制造廠于本判決生效后十日內(nèi)給付原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金7,800,000.00元及截止到2018年2月9日的利息、罰息1,085,686.00元，共計(jì)8,885,686.00元，并支付從2018年2月10日起至被告鶴崗市興陽設(shè)備制造廠還清之日止的利息、罰息（利息計(jì)算方式：月利率6.9‰，逾期利率上浮50%，按月結(jié)息，從未按期支付利息之日起按月計(jì)收復(fù)利）；二、被告黑龍江省寶某某農(nóng)墾匯通投資擔(dān)保有限責(zé)任公司對上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向鶴崗市興陽設(shè)備制造廠追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)73,999.00元，由被告鶴崗市興陽設(shè)備制造廠負(fù)擔(dān)，被告黑龍江省寶某某農(nóng)墾匯通投資擔(dān)保有限責(zé)任公司對案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。