原告：鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
法定代表人：侯守喜，職務(wù)理事長(zhǎng)。
委托代理人：姜洪臣，系黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人:劉崗利，系黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。

原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告趙某某、周某某金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人姜洪臣、被告周某某及其委托代理人劉崗利到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告償還貸款本金200萬(wàn)元，并給付自2013年1月4日起至2015年12月17日止的利息424084.52元，本息合計(jì)2424084.52元。事實(shí)和理由:借款人趙某某因購(gòu)買(mǎi)裝修材料資金短缺，向原告申請(qǐng)貸款支持。原告調(diào)查考核同意后，于2013年1月4日為其發(fā)放了200萬(wàn)元貸款，2014年1月3日到期，利率為7.98‰，現(xiàn)貸款余額為200萬(wàn)元。此筆貸款四戶抵押物位于寶泉嶺新華街商服住宅綜合樓2幢0101、0102、0103、0104，抵押物當(dāng)時(shí)估價(jià)為4088810元。截止2015年6月25日，拖欠利息424084.52元，本息合計(jì)2424084.52元。

本院認(rèn)為，因該組證據(jù)能對(duì)本院相關(guān)事實(shí)予以證實(shí)，本院予以采信。
被告周某某向本院提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、（2012）向商初字第44號(hào)民事調(diào)解書(shū)、撤回執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)、（2013）向法執(zhí)字第113-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)各一份（以上均為復(fù)印件），證實(shí)二被告與原告于2011年3月24日發(fā)生的200萬(wàn)元借款已經(jīng)由向陽(yáng)區(qū)人民法院調(diào)解處理，原告申請(qǐng)撤回執(zhí)行，該案已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告確實(shí)第一筆貸款已經(jīng)還清，但是被告在2013年1月4日又重新向原告申請(qǐng)貸款。
本院認(rèn)為，因該組證據(jù)能對(duì)本院相關(guān)事實(shí)予以證實(shí)，本院予以采信。
證據(jù)二、2014年1月11日鶴崗日?qǐng)?bào)一份、2014年5月9日流拍說(shuō)明一份（以上均復(fù)印件，與原件核對(duì)無(wú)異），證實(shí)2011年200萬(wàn)元借款糾紛經(jīng)鶴崗向陽(yáng)區(qū)法院調(diào)解后進(jìn)行執(zhí)行程序，中級(jí)法院委托拍賣(mài)公司于2014年1月11日在鶴崗日?qǐng)?bào)上刊登拍賣(mài)公告，對(duì)被告的四戶抵押房產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)，2014年5月9日拍賣(mài)公司向中級(jí)法院做出流拍說(shuō)明，四戶抵押房產(chǎn)因無(wú)人報(bào)名流拍。如該筆借款已于2012年12月31日償還完畢，不可能繼續(xù)在執(zhí)行程序執(zhí)行。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但不能證實(shí)被告要證實(shí)的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，因該組證據(jù)能對(duì)本院相關(guān)事實(shí)予以證實(shí)，本院予以采信。
本院查明本案事實(shí)如下：
1.被告趙某某與被告周某某系夫妻關(guān)系。2011年3月7日，被告趙某某以購(gòu)買(mǎi)裝修材料為由向原告申請(qǐng)借款，雙方于2011年3月24日簽訂個(gè)人借款合同，約定借款金額200萬(wàn)元，借款期限自2011年3月24日起至2014年3月23日止。同日，經(jīng)被告周某某同意，二被告與原告簽訂最高額抵押擔(dān)保合同，以被告趙某某名下的位于寶泉嶺新華街商服住宅綜合樓x、x、x、x號(hào)的四戶房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)x、x、x、x）為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記（房他證局直字第x號(hào)）。后因被告趙某某未按約定支付利息，原告將二被告訴至鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院。審理過(guò)程中，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院于2012年7月24日作出（2012）向商初字第44號(hào)民事調(diào)解書(shū)，載明調(diào)解協(xié)議內(nèi)容：一、截止2012年7月24日，二被告峰拖欠原告本次金融借款本金200萬(wàn)元、利息416946.87元，合計(jì)2416946.7元，于調(diào)解協(xié)議生效后一周內(nèi)給付利息10萬(wàn)元，余款于2012年8月31日前一次付清，利隨本清；二、案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。后因二被告未依約履行調(diào)解協(xié)議，原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行。2014年1月11日，黑龍江毅承拍賣(mài)有限公司受鶴崗市中級(jí)人民法院委托，在鶴崗日?qǐng)?bào)上刊登拍賣(mài)公告，對(duì)二被告抵押的四戶房屋進(jìn)行拍賣(mài)。2014年5月9日，黑龍江毅承拍賣(mài)有限公司向鶴崗市中級(jí)人民法院送達(dá)流拍說(shuō)明，上述四戶房屋拍賣(mài)因無(wú)人報(bào)名流拍。2015年6月16日，原告以2012年12月31日被告趙某某已將拖欠貸款本息全部結(jié)清為由，向鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民申請(qǐng)撤回執(zhí)行。2015年6月19日，鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2013）向法執(zhí)字第113-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，終結(jié)（2012）向商初字第44號(hào)民事調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。
2.庭審中，原告陳述“2011年3月24日簽訂個(gè)人借款合同期限是自2011年3月24日起至2014年3月23日止，借款采取三年循環(huán)使用方式，借款發(fā)放時(shí)間以借據(jù)為準(zhǔn)，每次發(fā)放時(shí)間為一年，按季還息，到期還本。在三年借款期限內(nèi)，上年度本金償還完畢后，發(fā)放下年度借款。如上一年本金未還，下一年不再重新發(fā)放借款。原告就2011年3月24日借款合同起訴并經(jīng)法院調(diào)解后，二被告于2012年12月31日將貸款償還完畢。并經(jīng)被告趙某某申請(qǐng)，于2013年1月4日重新為其發(fā)放200萬(wàn)元借款。因該筆借款至今未還，原告提起本次訴訟”。原告向本院提交2012年12月31日還款憑證兩份、2013年1月4日提款申請(qǐng)書(shū)一份、2013年1月4日委托支付協(xié)議、2013年1月4日借款憑證一份。被告周某某對(duì)還款及再次申請(qǐng)借款事實(shí)予以否認(rèn)，并對(duì)提款申請(qǐng)書(shū)、支付委托協(xié)議、借款憑證上趙某某簽字及指紋真實(shí)性申請(qǐng)司法鑒定。本院依法委托鶴崗市天正司法鑒定中心對(duì)上述申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行文書(shū)、指印鑒定。因無(wú)法與被告趙某某取得聯(lián)系，被告周某某要求以被告趙某某在原告處簽訂的原始借款合同上簽名及指印作為鑒定比對(duì)樣本，原告以原始借款合同上簽字及指印單一為由，不同意以原始借款合同上簽字及指印作為鑒定比對(duì)樣本，要求被告趙某某本人現(xiàn)場(chǎng)提供比對(duì)樣本。后，鶴崗市天正司法鑒定中心向本院送達(dá)情況說(shuō)明一份，以雙方不能提供相應(yīng)的比對(duì)樣本材料，無(wú)法進(jìn)入鑒定程序?yàn)橛桑挥枋芾怼?br/>本院認(rèn)為：原告與被告趙某某就2011年3月24日個(gè)人借款合同糾紛，已經(jīng)由鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院于2012年7月24日作出（2012）向商初字第44號(hào)民事調(diào)解書(shū)，并已發(fā)生法律效力，該個(gè)人借款合同約定權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。原告在上述民事調(diào)解書(shū)尚在法院強(qiáng)制執(zhí)行期間，就同一借款合同再次向被告趙某某發(fā)放貸款，與銀行慣常交易習(xí)慣不符。且原告與被告趙某某于2011年3月24日簽訂的個(gè)人借款合同中，并沒(méi)有原告訴述貸款形式系三年循環(huán)使用，上年度還款后，下年度可以重新申請(qǐng)發(fā)放貸款的約定，故原告所述就該借款合同為被告趙某某重新發(fā)放貸款與該合同約定的借款方式亦不相符。綜上，原告的陳述不能對(duì)本案存在的合理懷疑作出合理解釋?zhuān)涮峁┑默F(xiàn)有證據(jù)亦不足以證實(shí)其訴訟主張，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條、第二百四十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26192.68元，由原告鶴崗市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　白　梅 審　判　員　　王玥丹 人民陪審員　　高宏穎

書(shū)記員：王瑤