鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司
隋立軍
姜某某
姜靜春（黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所）
李某某
辛占生

上訴人（原審被告）鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司。
法定代表人胡忠喜。
委托代理人隋立軍，男。
被上訴人（原審原告）姜某某，男。
委托代理人姜靜春，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男。
委托代理人辛占生，男。
原審被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司。
法定代表人高云峰。
上訴人鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司因勞務(wù)合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2013）肇民初字第164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人隋立軍、被上訴人姜某某及委托代理人姜靜春、被上訴人李某某委托代理人辛占生到庭參加訴訟，原審被告黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，黑龍江峰威和鶴崗峰威均系具有法人資格的獨(dú)立法人企業(yè)。2011年8月9日，黑龍江峰威將其開(kāi)發(fā)的座落在肇東市正陽(yáng)街北十三道街至小十五道街師范路南的峰威尚城小區(qū)B區(qū)工程大包給鶴崗峰威，合同約定工程的開(kāi)、竣工時(shí)間為2011年8月9日和2012年10月30日。同年鶴崗峰威將尚城小區(qū)B區(qū)B6號(hào)樓除電照工程外的全部工程大包給被告李某某，被告李某某不是鶴崗峰威的員工，鶴崗峰威也未向被告李某某收取掛靠費(fèi)或管理費(fèi)。合同約定該工程施工時(shí)間為2012年7月1日至2013年8月1日。該份承包合同的發(fā)包方打印名稱為黑龍江峰威，發(fā)包方法定代表人的簽字為鶴崗峰威的王某某總經(jīng)理，加蓋鶴崗峰威的公章，合同承包方的簽字為被告。2012年5月份，被告李某某通過(guò)劉某某找到原告姜某某，口頭約定把該樓的基礎(chǔ)活人工費(fèi)包給原告姜某某。2012年5月24日正式開(kāi)工，到2012年8月7日基礎(chǔ)回填完工。在施工過(guò)程中，被告李某某支付相應(yīng)費(fèi)用。2012年8月28日，被告李某某和原告姜某某簽訂峰威建筑公司B6號(hào)樓基礎(chǔ)用款明細(xì)，載明峰威工地B6號(hào)樓欠款人李某某，供貨人姜某某，經(jīng)手人劉某某。因?yàn)檫€涉及原告姜某某墊付的建筑材料款項(xiàng)，原告姜某某簽名寫上了供貨人（該明細(xì)原件載入2013肇商初字第250號(hào)案卷內(nèi)，此案已經(jīng)確認(rèn)該明細(xì)有效并已判決）。經(jīng)核算原告姜某某墊付工程挖槽人工費(fèi)43000元、打井人工費(fèi)10000元、回填人工費(fèi)18600元、架設(shè)圍欄人工費(fèi)16500元、平整場(chǎng)地人工費(fèi)3000元、工地降水人工費(fèi)12000元，計(jì)103100元。后經(jīng)原告多次索要，三被告至今未給付。2013年4月4日，被告李某某在鶴崗峰威的解除合同通知上簽字。故原告起訴要求被告李某某、鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司、黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司承擔(dān)給付責(zé)任，并由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院判決認(rèn)為，黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司將尚城小區(qū)B區(qū)工程大包給鶴崗峰威，鶴崗峰威將尚城小區(qū)B區(qū)中B6號(hào)樓除電照工程外的全部工程大包給李某某，李某某個(gè)人不具有建筑施工資質(zhì)條件。原告在尚城小區(qū)B區(qū)B6號(hào)樓進(jìn)行施工，和被告李某某形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，原告姜某某要求被告李某某給付墊付的勞務(wù)費(fèi)和其他費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。鶴崗峰威將該工程轉(zhuǎn)包給李某某個(gè)人的行為違反了《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)建筑法》的有關(guān)規(guī)定，故被告鶴崗峰威應(yīng)對(duì)李某某的行為承擔(dān)連帶給付責(zé)任。黑龍江峰威將其開(kāi)發(fā)的尚城小區(qū)B區(qū)工程大包給鶴崗峰威并不違反法律的規(guī)定，黑龍江峰威與原告姜某某之間不存在合同關(guān)系，故黑龍江峰威對(duì)欠原告姜某某的款項(xiàng)不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?一款之規(guī)定，判決:一、被告李某某給付原告姜某某墊付工程挖槽人工費(fèi)、回填人工費(fèi)、架設(shè)圍欄人工費(fèi)、平整場(chǎng)地人工費(fèi)、工地降水人工費(fèi)計(jì)103100元，于本判決生效后七日內(nèi)清付。二、被告鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)被告李某某給付原告姜某某墊付工程挖槽人工費(fèi)、回填人工費(fèi)、架設(shè)圍欄人工費(fèi)、平整場(chǎng)地人工費(fèi)、工地降水人工費(fèi)計(jì)103100元負(fù)連帶責(zé)任；三、駁回原告姜某某對(duì)黑龍江峰威偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2362.00元，由被告李某某負(fù)擔(dān)，被告鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)連帶責(zé)任。
判后，鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由是:1、原審法院審判程序違法，姜某某提供的基礎(chǔ)用款明細(xì)證據(jù)是李某某出具的，但李某某在一審審理時(shí)沒(méi)有出庭，上訴人并不知道姜某某與李某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，原審法院依據(jù)姜某某的陳述作出判決，程序違法；2、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人與姜某某間不存在勞務(wù)合同關(guān)系，也未給姜某某出具協(xié)議或欠據(jù)，李某某沒(méi)有出庭，而原審法院認(rèn)定李某某與姜某某間存在勞務(wù)關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)不清；李某某已將該工程分包給胡來(lái)兵施工，并簽訂了合同，姜某某請(qǐng)求的項(xiàng)目包含在胡來(lái)兵的合同中，因此認(rèn)定李某某拖欠姜某某人工費(fèi)，并判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任，與事實(shí)不符。請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原審法院在審理此案時(shí)，已經(jīng)依法通知了李某某到庭參加訴訟，對(duì)于李某某是否到庭參加訴訟，程序上并不違反法律規(guī)定。對(duì)于被上訴人李某某是否將部分工程轉(zhuǎn)包給了被上訴人姜某某且欠部分費(fèi)用的問(wèn)題，李某某承認(rèn)將該樓的基礎(chǔ)活人工費(fèi)包給了姜某某，姜某某與李某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，工程完工后，雙方認(rèn)可工程量，并有雙方簽字認(rèn)可的峰威建筑公司B6號(hào)樓基礎(chǔ)用款明細(xì)證實(shí)，在該明細(xì)上體現(xiàn)了被上訴人姜某某的工程項(xiàng)目及費(fèi)用，且該明細(xì)在另一案件中已被法院判決予以確認(rèn)。上訴人將工程分包給沒(méi)有資質(zhì)的李某某施工，原審法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，判決上訴人對(duì)李某某欠姜某某的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。上訴人所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)計(jì)2362.00元，由上訴人鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院在審理此案時(shí)，已經(jīng)依法通知了李某某到庭參加訴訟，對(duì)于李某某是否到庭參加訴訟，程序上并不違反法律規(guī)定。對(duì)于被上訴人李某某是否將部分工程轉(zhuǎn)包給了被上訴人姜某某且欠部分費(fèi)用的問(wèn)題，李某某承認(rèn)將該樓的基礎(chǔ)活人工費(fèi)包給了姜某某，姜某某與李某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，工程完工后，雙方認(rèn)可工程量，并有雙方簽字認(rèn)可的峰威建筑公司B6號(hào)樓基礎(chǔ)用款明細(xì)證實(shí)，在該明細(xì)上體現(xiàn)了被上訴人姜某某的工程項(xiàng)目及費(fèi)用，且該明細(xì)在另一案件中已被法院判決予以確認(rèn)。上訴人將工程分包給沒(méi)有資質(zhì)的李某某施工，原審法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，判決上訴人對(duì)李某某欠姜某某的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任符合法律規(guī)定。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。上訴人所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)計(jì)2362.00元，由上訴人鶴崗市峰威偉業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙明
審判員：張銀鳳
審判員：楊曉涵

書記員：郭旭