申請人:鶴崗市家輝工貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省鶴崗市東山區(qū)38委1組教育街26棟4戶。
法定代表人：趙薇，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司副經(jīng)理，住鶴崗市南山區(qū)。
委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被申請人：申某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市家輝工貿(mào)有限公司職工，住鶴崗市興安區(qū)。
委托訴訟代理人：楊連玉，黑龍江省淮安律師事務(wù)所律師。

申請人鶴崗市家輝工貿(mào)有限公司（以下簡稱家輝工貿(mào)）與被申請人申某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決一案，本院于2017年2月3日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
家輝工貿(mào)稱：1、鶴崗市勞動爭議仲裁委員會（以下簡稱“仲裁委”）作出的（2016）第374號仲裁裁決書中存在“對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)”情形。申某隱瞞了已在家輝工貿(mào)工作一年以上、每月工資僅2,000.00元左右的事實，導(dǎo)致仲裁裁決書計算其各項賠償時所采用的基數(shù)錯誤，加大了家輝工貿(mào)的賠償責(zé)任。2、本案不符合終局裁決的情形。3、本案不是簡單的勞動爭議案件，仲裁委不應(yīng)由一人獨任仲裁。4、申某隱瞞了其已經(jīng)獲得了部分工傷保險待遇的事實。因此仲裁委的裁決是錯誤的，請求法院依法撤銷該仲裁裁決書。
申某稱，仲裁委裁決書程序合法，裁決結(jié)果正確，請駁回家輝工貿(mào)的申請。
經(jīng)審理查明，2016年12月14日，仲裁委作出（2016）第374號仲裁裁決書。仲裁委在該裁決書中認(rèn)定，申某于2016年3月25日到興家輝工貿(mào)從事涂膠工作，實行計件工資。2016年4月11日，申某在工作中從車上摔下，雙足受傷，住院39天。2016年6月申某所受傷害被認(rèn)定為工傷。2016年10月經(jīng)勞鑒為傷殘九級、停工留薪期8個月、取內(nèi)固定物。家輝工貿(mào)承擔(dān)了申某的全部醫(yī)療費，其他待遇未支付。鶴崗市2015年職工月平均工資3,194.00元。申某申請勞動仲裁。
仲裁委裁決：一、雙方解除勞動關(guān)系；二、家輝工貿(mào)在裁決書生效后10日內(nèi)支付給申某此次工傷待遇，包括一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等合計人民幣114，013.00元。勞鑒費360.00元由家輝工貿(mào)負(fù)擔(dān)。
本院庭審中，雙方均認(rèn)可家輝工貿(mào)在申某治療期間向醫(yī)院交納醫(yī)療費22,000.00元，申某實際支出醫(yī)療費9,357.94元。申某出院后與醫(yī)院進(jìn)行結(jié)算，剩余12,642.05元在申某處，申某一方并認(rèn)可該款項為家輝工貿(mào)支付給申某的工傷保險待遇。

本院認(rèn)為，申某在仲裁委審理雙方工傷保險待遇糾紛過程中，隱瞞了其已經(jīng)在出院后結(jié)算了剩余醫(yī)療費12,642.05元并占為己有的事實，其并認(rèn)可該款為家輝工貿(mào)支付給其的工傷保險待遇，導(dǎo)致仲裁委裁決結(jié)果錯誤。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第五項、第三款，仲裁委裁決書應(yīng)予撤銷；該裁決書撤銷后，申某可以就此次勞動爭議事項提起訴訟。故依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第九項、第一百五十五條之規(guī)定，裁定如下：

撤銷鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會鶴勞仲字（2016）第374號仲裁裁決書；
申請費400.00元由被申請人申某負(fù)擔(dān)。
被申請人申某可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　周長鑄 代理審判員　　高紅娟

書記員：陳靜