鶴崗市南山焦化廠
張懷勝
張國樹
鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦
胡鳳軍（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
鶴崗市宏禎選煤有限公司

原告鶴崗市南山焦化廠，住所地:鶴崗市南山區(qū)大富力。
法定代表人張金民，職務(wù)廠長。
委托代理人張懷勝，該廠副廠長。
委托代理人張國樹，該廠法律顧問。
被告鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦，住所地:鶴崗市南山區(qū)東窯地磚廠西側(cè)。
法定代表人朱宏玉，職務(wù)礦長。
委托代理人胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市宏禎選煤有限公司，住所地:黑龍江省鶴崗市東山區(qū)東方紅鄉(xiāng)興華村。
法定代表人杜海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
原告鶴崗市南山焦化廠訴被告鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦、鶴崗市宏禎選煤有限公司占有物損害賠償糾紛一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由審判員王鳳擔(dān)任審判長、代理審判員韓強(qiáng)主審本案、人民陪審員孫麗娟參加評(píng)議于2015年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代表人張金民、委托代理人張懷勝、張國樹，被告鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦委托代理人胡鳳軍，被告鶴崗市宏禎選煤有限公司法定代表人杜海、委托代理人胡鳳軍到庭參加訴訟，庭審中原告撤回對(duì)鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鶴崗市南山焦化廠訴稱:原告于1998年建廠，建廠后被告建立選煤廠。
在沒有與原告溝通情況下強(qiáng)行占用原告三塊土地，面積2571平方米。
根據(jù)鶴崗市政府規(guī)定，被告應(yīng)補(bǔ)償原告699，312.00元。
被告又于2013年10月強(qiáng)占原告場地38.20平方米，應(yīng)賠償10，390.40元。
被告又將原告變壓器拆除，造成原告損失147，000.00元。
原告雇車?yán)肥瘔|院費(fèi)用15，120.00元應(yīng)由被告賠償原告。
現(xiàn)要求被告恢復(fù)原狀或賠償原告損失871，822.40元。
被告鶴崗市宏禎選煤有限公司辯稱:1、被告認(rèn)為原告所訴與實(shí)際情況不符，被告在建廠時(shí)所使用土地是國家依法允許的土地，沒有侵占原告主張的土地面積數(shù)額。
2、被告自建廠已經(jīng)經(jīng)營多年，從來都沒有接到原告及土地管理部門對(duì)被告使用土地情況的意見和原告要求賠償?shù)恼埱蟆?br/>3、被告沒有實(shí)施變壓器被拆除等行為，原告認(rèn)為被告有此行為應(yīng)向有關(guān)部門報(bào)案主張自己的權(quán)利。
綜上被告對(duì)原告的起訴不知情，被告從建廠沒有任何侵害原告權(quán)利的行為，請駁回原告的訴訟請求。
原告鶴崗市南山焦化廠為證明其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)1、恢復(fù)原告廠區(qū)用電費(fèi)用明細(xì)。
因變壓器被毀損，需要支付恢復(fù)用電的費(fèi)用147，000.00元。
證據(jù)2、征用喬家房屋院收款憑條2份，一份是2，000.00元，一份是2，500.00元。
證據(jù)3、征用于國治房屋院收款憑條2份。
證據(jù)4、被告占用原告平面圖1份，是1998年建廠時(shí)的平面圖，證實(shí)使用面積及被告侵占原告土地面積。
證據(jù)5、原告辦理的土地證1份，證實(shí)被告占用原告土地情況。
證據(jù)6、鶴崗市人民政府有關(guān)土地價(jià)格文件復(fù)印件1份，證實(shí)土地價(jià)格。
證據(jù)7、大陸礦車隊(duì)墊喬家大院收款憑證復(fù)印件2份。
證據(jù)8、航測圖1份，紅色標(biāo)明位置是被告占用的部分。
被告鶴崗市宏禎選煤有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)于證據(jù)1有異議，這份證據(jù)證明不了被告侵害了原告的情況，該證據(jù)是原告自行計(jì)算供電系統(tǒng)應(yīng)需的資金，與被告無關(guān)。
對(duì)證據(jù)2、3有異議，收款單位是型煤廠，并不是原告，如果沒有產(chǎn)權(quán)證及土地使用證，屬于不合法的買賣。
對(duì)證據(jù)4有異議，平面圖是原告方繪制，繪圖需要有關(guān)部門確認(rèn)是否是國家允許使用的土地。
對(duì)證據(jù)5有異議，使用單位是社會(huì)福利型煤廠，并且社會(huì)福利型煤廠土地是行政劃撥，國家批準(zhǔn)的土地使用范圍明顯與原告自己畫的圖不符。
對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，政府的基準(zhǔn)地價(jià)不能作為市場價(jià)格，原告要求按此地價(jià)賠償不符合文件的要求。
對(duì)證據(jù)7因是復(fù)印件不予質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)8有異議，并不是航拍圖，是原告電腦生成的，沒有辦法證明被告侵權(quán)行為。
被告鶴崗市宏禎選煤有限公司未向本院提供證據(jù)。
分析原告以上證據(jù)及質(zhì)證情況，原告提供的證據(jù)1是原告單方計(jì)算，真實(shí)性無法確認(rèn)；證據(jù)2、證據(jù)3真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案無關(guān)；證據(jù)4是原告自行繪制，真實(shí)性無法確認(rèn)；證據(jù)5土地使用者非原告，與本案無關(guān)；證據(jù)6真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案無關(guān)；證據(jù)7因是復(fù)印件，真實(shí)性無法確認(rèn)；證據(jù)8是原告自行復(fù)制，真實(shí)性無法確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院查明事實(shí)如下:
原告鶴崗市南山焦化廠于1998年在南山區(qū)大富力建廠，原名為南山工業(yè)型煤廠，營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為國有，經(jīng)營范圍為焦炭、火鍋炭、型焦、鑄造粉。
原告于1999年1月出資4，500.00元購買喬榮庭無照房屋一戶；2001年7月出資15，000.00元購買于國治無照房屋一戶。
原告現(xiàn)廠址土地使用者為鶴崗市鑫盛社會(huì)福利型煤廠，國有土地使用證土地使用者登記為該廠原名鶴崗市社會(huì)福利工業(yè)型煤廠。
被告鶴崗市宏禎選煤有限公司于2008年12月成立，原被告實(shí)際地址相鄰。
本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)由提出主張的原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。
本案中原告主張被告侵占其土地及拆除其變壓器，因未向本院提交證明原告訴求的有效證據(jù)，被告且否認(rèn)有侵占及拆除行為，因此原告訴訟請求證據(jù)不足，故本院不予支持。
綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鶴崗市南山焦化廠的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12，518.22元，由原告鶴崗市南山焦化廠承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)由提出主張的原告承擔(dān)舉證責(zé)任。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。
本案中原告主張被告侵占其土地及拆除其變壓器，因未向本院提交證明原告訴求的有效證據(jù)，被告且否認(rèn)有侵占及拆除行為，因此原告訴訟請求證據(jù)不足，故本院不予支持。

綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鶴崗市南山焦化廠的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12，518.22元，由原告鶴崗市南山焦化廠承擔(dān)。

審判長：王鳳
審判員：韓強(qiáng)
審判員：孫麗娟

書記員：王立會(huì)