鶴崗市人民醫(yī)院
胡鳳軍（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
王某某
關(guān)玉春（黑龍江吉相律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鶴崗市人民醫(yī)院。
法定代表人崔子平，職務(wù)院長。
委托代理人胡鳳軍，系黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人關(guān)玉春，系黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
上訴人鶴崗市人民醫(yī)院因醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工民初字第23號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理本案后，依法組成合議庭并公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人鶴崗市人民醫(yī)院委托代理人胡鳳軍，被上訴人王某某及委托代理人關(guān)玉春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告王某某于2011年12月12日至2012年2月28日到被告鶴崗市人民住院治療78天，被診斷為身體多處骨折，并于2011年12月28日對原告實施了手術(shù)治療。
在審理期間，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)原件顯示醫(yī)療費的數(shù)額為475.00元。
在原告起訴前，即2014年10月16日鶴崗市醫(yī)學(xué)會作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故，因本次鑒定原告支出鑒定費2，200.00元。
在本案審理過程中，經(jīng)原告申請，本院委托，2015年5月20日，鶴崗市天正司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，結(jié)論為，被告對原告診療過程存在過錯，其過錯與目前左足外旋有因果關(guān)系，責(zé)任參與度為60%-70%；傷殘十級、醫(yī)療終結(jié)時間為傷后2個月，需一人護(hù)理60日，需營養(yǎng)期限60日，因已定殘故不支持手術(shù)治療，因本次鑒定原告支出鑒定費3，500.00元。
在審理中，因被告對鶴崗市天正司法鑒定中心作出司法鑒定意見書有異議，提出重新鑒定。
本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛，被上訴人王某某在上訴人鶴崗市人民醫(yī)院就醫(yī)后，認(rèn)為上訴人對其治療存在過錯。
后經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，證實上訴人在診療過程中存在過錯。
且與原告的損害后果存在因果關(guān)系。
上訴人雖對該鑒定結(jié)論提出異議，但在庭審中，明確表示不要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，同時又未提供足以反駁該鑒定的相反證據(jù)。
因此，原審法院依法對鑒定予以采信，并無不妥，對上訴人的上訴理由不應(yīng)支持。
由于上訴人對原審法院確定的賠償數(shù)額無異議，故原審法院對本案認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費121.00元，由上訴人鶴崗市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛，被上訴人王某某在上訴人鶴崗市人民醫(yī)院就醫(yī)后，認(rèn)為上訴人對其治療存在過錯。
后經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，證實上訴人在診療過程中存在過錯。
且與原告的損害后果存在因果關(guān)系。
上訴人雖對該鑒定結(jié)論提出異議，但在庭審中，明確表示不要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，同時又未提供足以反駁該鑒定的相反證據(jù)。
因此，原審法院依法對鑒定予以采信，并無不妥，對上訴人的上訴理由不應(yīng)支持。
由于上訴人對原審法院確定的賠償數(shù)額無異議，故原審法院對本案認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費121.00元，由上訴人鶴崗市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長：任重

書記員：于紅焦