宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠
王群（湖北群暉律師事務(wù)所）
王尚義
陳蓉（湖北誠弘律師事務(wù)所）

原告宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠（以下簡(jiǎn)稱鴻某采石廠，組織機(jī)構(gòu)代碼:L0830909-9），住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦廖家林村3組。
法定代表人沈克軍，鴻某采石廠總經(jīng)理。
委托代理人王群，湖北群暉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告王尚義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人陳蓉，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告鴻某采石廠與被告王尚義勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員易仁竹適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鴻某采石廠特別授權(quán)的委托代理人王群、被告王尚義及委托代理人陳蓉到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、被告在原告處工作期間，原告未及時(shí)足額支付被告工資，被告請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系和由原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由成立，本院予以支持。原告稱2015年9月20日已終止與被告勞動(dòng)關(guān)系，而終止勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且通知沒有送達(dá)被告，故原告稱勞動(dòng)關(guān)系已解除的理由不成立，本院不予采信。2、2013年6月7日，原、被告簽訂《宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠聘工合同》，該合同并未約定期限，應(yīng)認(rèn)定為無固定期限的勞動(dòng)合同，故被告認(rèn)為雙方未簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，被告請(qǐng)求原告支付雙倍工資的理由不成立，本院不予支持。3、2014年2月23日，原告法定代表人簽字同意支付被告2013年銷售費(fèi)10000元，銷售提成屬于工資的組成部分，故被告請(qǐng)求支付2013年銷售費(fèi)10000元的理由成立，本院予以支持。2014年度車輛噸位扣賬的財(cái)務(wù)補(bǔ)貼，被告沒有提供證據(jù)，本院不予支持。4、用人單位應(yīng)及時(shí)支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬，被告請(qǐng)求原告支付拖欠的工資本院應(yīng)予以支持；根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行【中華人民共和國勞動(dòng)法】若干意見》第58條 ?的規(guī)定，原告應(yīng)按月支付被告停崗期間的生活費(fèi)4287.5元（具體標(biāo)準(zhǔn)參照夷陵區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金1225元／月×70%）。5、用人單位是否依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)以及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職責(zé)，不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，原告請(qǐng)求補(bǔ)繳2015年9月至2016年1月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，本院不予支持。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十三條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《關(guān)于貫徹執(zhí)行【中華人民共和國勞動(dòng)法】若干意見》第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠與被告王尚義勞動(dòng)關(guān)系。
二、由原告宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠在本判決生效后10日內(nèi)支付被告王尚義經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22750元、2013年銷售費(fèi)10000元、2015年（5月、6月、8月）工資7246元、停崗期間生活費(fèi)4287.5元，合計(jì)44283.5元。
三、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠與被告王尚義的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由原告宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、被告在原告處工作期間，原告未及時(shí)足額支付被告工資，被告請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系和由原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由成立，本院予以支持。原告稱2015年9月20日已終止與被告勞動(dòng)關(guān)系，而終止勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且通知沒有送達(dá)被告，故原告稱勞動(dòng)關(guān)系已解除的理由不成立，本院不予采信。2、2013年6月7日，原、被告簽訂《宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠聘工合同》，該合同并未約定期限，應(yīng)認(rèn)定為無固定期限的勞動(dòng)合同，故被告認(rèn)為雙方未簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，被告請(qǐng)求原告支付雙倍工資的理由不成立，本院不予支持。3、2014年2月23日，原告法定代表人簽字同意支付被告2013年銷售費(fèi)10000元，銷售提成屬于工資的組成部分，故被告請(qǐng)求支付2013年銷售費(fèi)10000元的理由成立，本院予以支持。2014年度車輛噸位扣賬的財(cái)務(wù)補(bǔ)貼，被告沒有提供證據(jù)，本院不予支持。4、用人單位應(yīng)及時(shí)支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬，被告請(qǐng)求原告支付拖欠的工資本院應(yīng)予以支持；根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行【中華人民共和國勞動(dòng)法】若干意見》第58條 ?的規(guī)定，原告應(yīng)按月支付被告停崗期間的生活費(fèi)4287.5元（具體標(biāo)準(zhǔn)參照夷陵區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金1225元／月×70%）。5、用人單位是否依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)以及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職責(zé)，不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，原告請(qǐng)求補(bǔ)繳2015年9月至2016年1月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，本院不予支持。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成一致協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十三條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《關(guān)于貫徹執(zhí)行【中華人民共和國勞動(dòng)法】若干意見》第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠與被告王尚義勞動(dòng)關(guān)系。
二、由原告宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠在本判決生效后10日內(nèi)支付被告王尚義經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22750元、2013年銷售費(fèi)10000元、2015年（5月、6月、8月）工資7246元、停崗期間生活費(fèi)4287.5元，合計(jì)44283.5元。
三、駁回原告宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠與被告王尚義的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由原告宜昌市夷陵區(qū)鴻某采石廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：易仁竹

書記員：舒邦春