雞西濱港特種汽車有限公司
王淑娟（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
趙某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司
吳金杰

原告雞西濱港特種汽車有限公司，住所地雞西市雞冠區(qū)南山路59號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼78194107-2。
法定代表人趙大可，系該公司董事長。
委托代理人王淑娟，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司，住所地唐某市新華西道60號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75402020-0。
負(fù)責(zé)人李慶文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人吳金杰，系該公司員工。
原告雞西濱港特種汽車有限公司（以下簡稱濱港汽車公司）訴被告趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告濱港汽車公司立案時(shí)，以本案肇事車輛的所有人趙某某、肇事司機(jī)劉某某、肇事車輛的原所有人王某某以及人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司為被告，后于2015年6月8日撤回對(duì)肇事司機(jī)劉某某以及原所有人王某某的起訴。
原告濱港汽車公司的委托代理人王淑娟、被告趙某某、被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司的委托代理人吳金杰均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告濱港汽車公司訴稱，2015年4月2日，肇事司機(jī)劉某某駕駛的被告趙某某受讓（沒有過戶）原車輛所有人王某某的車輛冀BXXXXX號(hào)牽引車、冀BXXXXX掛車與司機(jī)孟濤駕駛的原告濱港汽車公司所有的黑GXXXXX豐田吉普車在G11高速284KM處（滴道區(qū)境內(nèi)）相撞，造成原告所有的黑GXXXXX豐田吉普車報(bào)廢。
2015年4月15日，滴道公安交通警察大隊(duì)出具了第2015008號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定肇事司機(jī)劉某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，雙方對(duì)此認(rèn)定書都沒有異議。
因沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告至今未予賠償。
經(jīng)查，被告車輛于2014年5月4日在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某分公司交納了保險(xiǎn)，保單號(hào)為1300130211XXXXX，保險(xiǎn)截止時(shí)限為2015年5月4日15時(shí)。
根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國保險(xiǎn)法》等有關(guān)法律，請(qǐng)求法院保護(hù)原告合法權(quán)益。
一、請(qǐng)求判令被告趙某某賠償因交通肇事給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失741,600.00元；二、請(qǐng)求判令被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某分公司在冀BXXXXX號(hào)牽引車、冀BXXXXX掛車的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；三、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用和損害車輛鑒定費(fèi)用。
被告趙某某辯稱，應(yīng)由肇事司機(jī)劉某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
被告趙某某不是駕駛?cè)耍瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。
被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司辯稱:一、在標(biāo)的車與受害車（三者車）行駛證駕照都符合規(guī)定的情況下，我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
二、標(biāo)的車是否超載需要提供當(dāng)時(shí)拉貨的運(yùn)單確定拉貨的噸位核實(shí)是否超載。
如果超載的話按照合同條款加冕10%處理。
三、第三者車駕駛證及行車證及車輛符合國家法律法規(guī)的情況下確定第三者車的車輛實(shí)際價(jià)值。
四、對(duì)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分我方提出異議，因?yàn)樨?zé)任劃分不夠明確。
本案經(jīng)公開開庭審理，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告濱港汽車公司提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、滴道區(qū)交警大隊(duì)2015年4月15日出具的雞西市公交認(rèn)字第2015008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書原件一份。
證明原告濱港汽車公司的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告趙某某雇傭的司機(jī)劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告濱港汽車公司無責(zé)任；
證據(jù)二、人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份。
證明該肇事車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司處投保，其中強(qiáng)制險(xiǎn)是2,000.00元。
商業(yè)保險(xiǎn)金額為550,000.00元。
被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司應(yīng)承擔(dān)賠償數(shù)額為552,000.00元；投保時(shí)間為2014年5月4日，保險(xiǎn)期間為2014年5月12日至2015年5月11日；
證據(jù)三、冀BXXXXX號(hào)牽引車的車機(jī)動(dòng)車行駛證及賣車協(xié)議復(fù)印件一份。
證明司機(jī)劉某某駕駛的車輛的原所有人為王某某，王某某于2014年6月20日將該車輛轉(zhuǎn)讓給本案被告趙某某，被告適格；
證據(jù)四、雞瑞評(píng)報(bào)字【2015】第020號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書原件一份。
證明1、受損車輛黑GXXXXX豐田吉普車的產(chǎn)權(quán)所有者為原告濱港汽車公司2、黑GXXXXX豐田吉普車已全部毀損3、毀損前車輛評(píng)估值為741,600.00元；
證據(jù)五、雞西瑞豐資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的評(píng)估費(fèi)票據(jù)一份。
證明對(duì)毀損車輛價(jià)值進(jìn)行評(píng)估交出的評(píng)估費(fèi)用共計(jì)3,000.00元。
被告趙某某對(duì)原告濱港汽車公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議。
認(rèn)為被撞車輛與認(rèn)定書上的車牌號(hào)碼不一致，有套牌；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均無異議。
被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司對(duì)原告濱港汽車公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議。
認(rèn)為該認(rèn)定書內(nèi)容不夠詳細(xì):1、是否存在酒駕行為，沒有酒精檢測(cè)報(bào)告。
2、是否超速?zèng)]有認(rèn)定。
3、沒有寫清違法原因，是否對(duì)本次事故的發(fā)生有直接的因果關(guān)系。
4、本車在行駛時(shí)，是套牌行駛，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
5、套牌是否是逃避相應(yīng)的違法行為；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議。
被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司認(rèn)可在保險(xiǎn)期限內(nèi)進(jìn)行賠償，根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十二條主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)有主車被保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。
因被保險(xiǎn)人與我公司簽訂了該合同，并在合同上簽字，根據(jù)合同條款，我方認(rèn)可賠償?shù)娜卟怀^主車和掛車的限額，也就是說三者賠付的商業(yè)險(xiǎn)不超過500,000.00元；對(duì)證據(jù)三無異議；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，對(duì)所評(píng)估的車輛有異議，根據(jù)評(píng)估報(bào)告上看，看不出評(píng)估的車輛是不是行駛證上所登記的車輛。
我方認(rèn)為原告的車架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)均有問題，我方懷疑該車輛和原行駛證不是同一臺(tái)車，該評(píng)估報(bào)告上體現(xiàn)不出原車的車架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)。
對(duì)所評(píng)估的價(jià)格有異議，按照同規(guī)格的車輛現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值不超過600,000.00元。
該數(shù)據(jù)來源是來自市場(chǎng)調(diào)查和網(wǎng)上（正規(guī)的二手車網(wǎng)站）選價(jià)；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議。
認(rèn)為保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)評(píng)估費(fèi)用，應(yīng)由致害方承擔(dān)。
被告趙某某未向本院提交證據(jù)。
被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、被保險(xiǎn)人王某某與被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司簽訂的保險(xiǎn)合同一份及補(bǔ)充要件一份與保險(xiǎn)條款一份。
證明在被保險(xiǎn)人與被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司簽訂合同時(shí)，被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司已經(jīng)根據(jù)合同規(guī)定對(duì)相關(guān)要件與合同中的免責(zé)條款都對(duì)被保險(xiǎn)人予以聲明，經(jīng)被保險(xiǎn)人確認(rèn)后，在合同上簽字予以認(rèn)可的；
證據(jù)二、本案受損車輛黑GXXXXX吉普車照片一張及互聯(lián)網(wǎng)上下載的二手車交易網(wǎng)呈報(bào)價(jià)格表復(fù)印件一份。
照片證明被損害車輛與行駛證上的車輛不一致，車架號(hào)改動(dòng)過。
正常的架號(hào)是平整的，該車的架號(hào)是凹進(jìn)去的，證明改動(dòng)過。
價(jià)格表證明該車的市場(chǎng)價(jià)值。
原告濱港汽車公司對(duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為投保人王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)王某某是否是其本人不能確定。
對(duì)證明目的有異議，簽訂合同時(shí)重要條款應(yīng)顯著表明。
被告對(duì)合同中第十二條沒有明確告知；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議。
認(rèn)為該車沒有改動(dòng)過，凹進(jìn)去的部分是因?yàn)檐嚤蛔擦藫p毀造成的。
對(duì)價(jià)格表的真實(shí)性和證明目的均有異議，該三份價(jià)格表是復(fù)印件，從網(wǎng)上下載的，該網(wǎng)站沒有相應(yīng)的資質(zhì)，證實(shí)不了該車是被告說的價(jià)格。
應(yīng)以鑒定評(píng)估報(bào)告上的價(jià)格為準(zhǔn)。
被告趙某某對(duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。
本院經(jīng)過審查核實(shí)，認(rèn)證如下:對(duì)于原告濱港汽車公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五，來源合法、內(nèi)容客觀具體，與本案待證事實(shí)有直接的關(guān)聯(lián)性，且被告趙某某、被告濱港汽車公司對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以采納；對(duì)于被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司提交的證據(jù)一，法律規(guī)定簽訂保險(xiǎn)協(xié)議時(shí)，應(yīng)明確告知投保人相關(guān)免責(zé)條款的證明。
而被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司沒有提供相關(guān)證明，故本院不予采納；對(duì)于證據(jù)二，無法確定網(wǎng)上信息的真實(shí)性，且不能確定其與本案受損車輛的車況、使用年限等情況相同，不具備法律上的參考性，故本院不予采納。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:本案肇事車輛冀BXXXXX牽引車及冀BXXXXX掛車的原所有人為案外人王某某。
該車于2014年6月20日轉(zhuǎn)讓給本案被告趙某某。
2015年4月2日，被告趙某某雇傭的司機(jī)劉某某駕駛著冀BXXXXX牽引車（該車同時(shí)拖掛著冀BXXXXX掛車），在滴道區(qū)境內(nèi)的G11高速284KM處時(shí)，與司機(jī)孟濤駕駛的原告濱港汽車公司所有的黑GXXXXX豐田吉普車相撞（該車當(dāng)時(shí)懸掛黑R88050牌照），造成原告濱港汽車公司所有的黑GXXXXX豐田吉普車起火焚毀報(bào)廢。
2015年4月15日，滴道公安交通警察大隊(duì)出具了第2015008號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定司機(jī)劉某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。
雞西瑞豐資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所于2015年9月21日作出資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)定黑GXXXXX吉普車的毀損前評(píng)估值為741,600.00元，評(píng)估費(fèi)用為3,000.00元。
2015年11月27日，被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司就本案原告被毀車輛的車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)是否變更提出鑒定申請(qǐng)。
后經(jīng)原告濱港汽車公司派員清理排查，找到了被毀車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)，被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司撤回了鑒定申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
另據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案肇事車輛冀BXXXXX牽引車及冀BXXXXX掛車在被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司處參加了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司應(yīng)在承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告濱港汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任；依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中的肇事司機(jī)劉某某是本案被告趙某某雇傭的司機(jī)，在其為被告趙某某提供勞務(wù)的過程中，對(duì)原告濱港汽車公司造成的損害，應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
故被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司承保賠償責(zé)任后不足的部分，依法應(yīng)由被告趙某某予以賠償；依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。
未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
另據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司主張依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款減輕其賠償責(zé)任，并主張被保險(xiǎn)車輛有超載現(xiàn)象。
但是其未提供對(duì)免責(zé)條款的具體內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，亦未提供投保車輛有超載行為的有效證明，故本院對(duì)其主張不予支持。
綜上所述，原告濱港汽車公司的財(cái)產(chǎn)損失為人民幣741,600.00元，評(píng)估費(fèi)用3,000.00元，合計(jì)744,600.00元。
由被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告濱港汽車公司2,000.00元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告濱港汽車公司550,000.00元，合計(jì)552,000.00元；被告趙某某賠償剩余的192,600.00元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2,000.00元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償550,000.00元，合計(jì)賠償原告雞西濱港特種汽車有限公司人民幣552,000.00元；
二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告雞西濱港特種汽車有限公司人民幣192,600.00元。
案件受理費(fèi)11,246.00元、保全費(fèi)1,270.00元，合計(jì)12,516.00元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按銀行同期貸款利率，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
另據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案肇事車輛冀BXXXXX牽引車及冀BXXXXX掛車在被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司處參加了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司應(yīng)在承保的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)原告濱港汽車公司承擔(dān)賠償責(zé)任；依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中的肇事司機(jī)劉某某是本案被告趙某某雇傭的司機(jī)，在其為被告趙某某提供勞務(wù)的過程中，對(duì)原告濱港汽車公司造成的損害，應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
故被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司承保賠償責(zé)任后不足的部分，依法應(yīng)由被告趙某某予以賠償；依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。
未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
另據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司主張依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款減輕其賠償責(zé)任，并主張被保險(xiǎn)車輛有超載現(xiàn)象。
但是其未提供對(duì)免責(zé)條款的具體內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，亦未提供投保車輛有超載行為的有效證明，故本院對(duì)其主張不予支持。
綜上所述，原告濱港汽車公司的財(cái)產(chǎn)損失為人民幣741,600.00元，評(píng)估費(fèi)用3,000.00元，合計(jì)744,600.00元。
由被告人民財(cái)險(xiǎn)唐某分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告濱港汽車公司2,000.00元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告濱港汽車公司550,000.00元，合計(jì)552,000.00元；被告趙某某賠償剩余的192,600.00元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2,000.00元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償550,000.00元，合計(jì)賠償原告雞西濱港特種汽車有限公司人民幣552,000.00元；
二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告雞西濱港特種汽車有限公司人民幣192,600.00元。
案件受理費(fèi)11,246.00元、保全費(fèi)1,270.00元，合計(jì)12,516.00元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按銀行同期貸款利率，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：溫興國
審判員：吳明
審判員：代洪雨

書記員：張水晶