原告：雞西市輝燦房屋維修有限公司，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：栗殿春，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柳柏琴，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫丹，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
被告：黃志學(xué)，男，1969年10月16日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：董長霞，黑龍江董長霞律師事務(wù)所律師。

原告雞西市輝燦房屋維修有限公司“（以下簡稱輝燦房屋維修公司）”與被告黃志學(xué)追償權(quán)糾紛一案,本院于2018年8月17日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告輝燦房屋維修公司的委托訴訟代理人柳柏琴、孫丹，被告黃志學(xué)及其委托訴訟代理人董長霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
輝燦房屋維修公司向本院提出訴訟請求:1、判令黃志學(xué)立即給付因交通肇事由輝燦房屋維修公司墊付賠償款155888.59元；2、由黃志學(xué)承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年8月15日黃志學(xué)受雇于輝燦房屋維修公司及董某某運輸電纜工作。受雇當(dāng)天裝完車后，黃志學(xué)私自違章操作，不顧輝燦房屋維修公司的勸阻人車混載，當(dāng)車行駛至X橋右轉(zhuǎn)彎進入X路時，因黃志學(xué)開車超速導(dǎo)致車廂內(nèi)工人蔡某某從車廂內(nèi)甩出，搶救無效死亡。經(jīng)交警大隊事故認定黃志學(xué)負全部責(zé)任。經(jīng)法院審理輝燦房屋維修公司與董某某承擔(dān)共同賠償責(zé)任，輝燦房屋維修公司承擔(dān)311777.18元的一半155888.59元其中賠償金150723.09元,案件受理費2911元，執(zhí)行費2254.50元，合計155888.59元。
黃志學(xué)辯稱，1、黃志學(xué)受雇于董某某并非受雇于輝燦房屋維修公司，輝燦房屋維修公司與董某某是分包法律關(guān)系，人身損害賠償解釋第十一條第二款規(guī)定：在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。輝燦房屋維修公司將人工挖電纜溝，穿電纜勞務(wù)發(fā)包給不具備資質(zhì)的董某某施工，對受害人蔡某某的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因其自身的過錯承擔(dān)的賠償責(zé)任與被告無關(guān)，輝燦房屋維修公司無法律依據(jù)向黃志學(xué)追償。2、輝燦房屋維修公司起訴中的事實不真實，董某某為了節(jié)省打車費用，讓其他受害人坐黃志學(xué)的貨車，黃志學(xué)也是受雇于輝燦房屋維修公司。董某某等受害人也是完全民事行為人，黃志學(xué)駕駛的是貨車，不是載人的客車應(yīng)當(dāng)意識到坐車存在安全隱患，對人身損害的發(fā)生自身存在過錯。3.黃志學(xué)無民事賠償能力，黃志學(xué)的妻子是精神二級殘，一個兒子正在讀大學(xué)，正因為黃志學(xué)無能力賠償才因交通肇事罪被判處實體刑，已經(jīng)在刑事上受到了懲罰。4.事故發(fā)生后，黃志學(xué)的妻妹積極找受害人賠償，死者蔡某某的家屬在交通肇事罪附帶民事訴訟案件中明確表示放棄對黃志學(xué)民事賠償請求權(quán)，要求依法追究黃志學(xué)刑事責(zé)任。黃志學(xué)不應(yīng)再承擔(dān)死者的死亡賠償金等民事責(zé)任。5.黃志學(xué)即是雇員也是駕駛員，與董某某之間形成的勞務(wù)關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任法第35條規(guī)定:個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中黃志學(xué)是提供勞務(wù)方，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)由董某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上，請求人民法院駁回輝燦房屋維修公司的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月28日雞西市政設(shè)施管理處將雞冠區(qū)X路路燈工程發(fā)包給輝燦房屋維修公司。2017年8月2日輝燦房屋維修公司與不具備資質(zhì)的自然人董某某簽訂勞務(wù)協(xié)議，將該工程交由董某某施工。董某某雇傭蔡某某、于某某、趙某、陳某某從事人工挖電纜溝工作。2017年8月15日7時31分許董某某雇傭黃志學(xué)駕駛黑X號奔野牌280型大中型拖拉機為其運輸貨物。后車廂內(nèi)承載著超寬的路燈線盤及蔡某某、董某某、于某某、趙某、陳某某，且后車廂左右兩側(cè)車廂擋板未關(guān)閉。在沿X橋引橋右轉(zhuǎn)彎進入X路時，因超速導(dǎo)致車廂內(nèi)裝載的路燈線盤及五名乘車人從車廂內(nèi)甩出。五人不同程度受傷，其中蔡某某經(jīng)搶救無效死亡。趙某、陳某某、于某某住院治療，董某某受傷但未住院治療。該事故經(jīng)雞西市交警支隊雞冠大隊于2017年9月7日作出的雞公交雞冠認字（2017）第0815002號道路交通事故認定書認定，黃志學(xué)負全部責(zé)任。雞冠區(qū)人民法院作出（2017）黑0302刑初258號刑事判決書，判決黃志學(xué)犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。蔡某某家屬宮某某、蔡某1以雞西市政設(shè)施管理處、輝燦房屋維修公司、董某某為共同被告提起民事訴訟，雞冠區(qū)人民法院作出（2018）黑0302民初275號民事判決書，判決輝燦房屋維修公司與董某某連帶賠償蔡某某家屬301446.18元，該判決生效后,輝燦房屋維修公司依據(jù)此判決賠償了死者蔡某某家屬宮某某、蔡某1301446.18元的一半即150723.09元。承擔(dān)了案件受理費5822元、執(zhí)行費4509元的一半即5165.50元，共計155888.59元。

本院認為：輝燦房屋維修公司將人工挖電纜溝，穿電纜勞務(wù)發(fā)包給不具備資質(zhì)的自然人董某某施工，董某某在施工中雇傭黃志學(xué)運輸路燈線盤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故輝燦房屋維修公司應(yīng)當(dāng)與董某某對蔡某某的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。董某某雇傭黃志學(xué)在運輸中，因黃志學(xué)超速導(dǎo)致車廂內(nèi)裝載的路燈線盤及五名乘車人從車廂內(nèi)甩出。該事故經(jīng)公安部門道路交通事故認定書認定黃志學(xué)負全部責(zé)任。由于黃志學(xué)的過錯，輝燦房屋維修公司與董某某對蔡某某的死亡承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任，并已經(jīng)支付155888.59元，故輝燦房屋維修公司有權(quán)向黃志學(xué)進行追償。關(guān)于輝燦房屋維修公司的追償權(quán)是否能全部給付問題,因輝燦房屋維修公司將工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的自然人董某某施工,其自身存在重大過錯，因此亦應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任,現(xiàn)輝燦房屋維修公司已賠償受害人家屬150723.09元,其自身應(yīng)承擔(dān)50%即應(yīng)賠償75361.54元,黃志學(xué)承擔(dān)50%即應(yīng)賠償75361.54元。輝燦房屋維修公司向黃志學(xué)追償案件受理費2911元，因該費用是因為輝燦房屋維修公司未履行賠償義務(wù)所造成，其自身過錯所致，故對該費用本院不予支持。輝燦房屋維修公司向黃志學(xué)追償執(zhí)行費2254.50元，因該費用是因為輝燦房屋維修公司未履行法院生效判決所產(chǎn)生的費用，其自身過錯所致，故對該費用本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條第二款之規(guī)定,判決如下：

被告黃志學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告雞西市輝燦房屋維修有限公司代償?shù)馁r償款75361.54元。
如果被告未按本判決指定的上述期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3418元，減半收取計1709元，由雞西市輝燦房屋維修有限公司承擔(dān)867元、黃志學(xué)承擔(dān)842元。此款雞西市輝燦房屋維修有限公司已墊付，黃志學(xué)在付上款時一并給付雞西市輝燦房屋維修有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員 公小青

書記員： 田佳