原告雞澤縣曹某鄉(xiāng)李某某村第三村民小組，住所地雞澤縣曹某鄉(xiāng)李某某村。
負責(zé)人常同印，任小組長職務(wù)。
委托代理人邢江亭，河北江正律師事務(wù)所律師。
被告雞澤縣供銷合作社聯(lián)合社，住所地雞澤縣會盟大街118號。
法定代表人李龍飛，任主任職務(wù)。
委托代理人周波，任雞澤縣供銷合作社聯(lián)合社副主任。
委托代理人李秀亭，系雞澤縣供銷合作社聯(lián)合社職工。
第三人河北蕾邦種業(yè)有限公司，住所地雞澤縣曹某鄉(xiāng)李某某村。
法定代表人趙小強，任公司經(jīng)理。
委托代理人許振江，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
第三人李良西，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。

原告雞澤縣曹某鄉(xiāng)李某某村第三村民小組與被告雞澤縣供銷合作社聯(lián)合社（以下簡稱縣供銷社）、河北蕾邦種業(yè)有限公司（以下簡稱蕾邦公司）、李良西土地租賃合同糾紛一案，本院于2015年10月8日受理后，原告于2016年1月21日向我院提出申請，申請撤回對河北蕾邦種業(yè)有限公司、李良西的起訴，2016年3月15日本院做出（2015）雞民初字第641號民事裁定書，裁定準(zhǔn)許原告撤回對河北蕾邦種業(yè)有限公司、李良西的起訴。本院依法通知河北蕾邦種業(yè)有限公司、李良西作為本案的第三人參加訴訟，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告小組負責(zé)人常同印及委托代理人邢江亭、被告委托代理人周坡、李秀亭，第三人河北蕾邦種業(yè)有限公司法定人表人趙小強，第三人李良西均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1994年8月21日被告以建立經(jīng)營正言堡花廠瑪鋼廠為由租賃了位于雞曹公路西側(cè)原告方的耕地，面積為13.265畝，四邊長寬分別為：南頭東西寬63米，北頭東西寬63米，東頭南北長139米，西頭南北長141.75米。四至分別為南至路，東至公路西溝，北至宋玉志地，西至三隊地，租賃期限為二十年，自1994年8月21日起至2014年8月20日止，租金前十年每年每畝500元，十年后根據(jù)國家物價指數(shù)調(diào)整（后十年按每年每畝750元付租金）。本合同簽訂時，被告委托的代辦人李秀亭在合同上簽了字，合同生效后，被告在原告方的耕地上建起了瑪鋼廠、花廠進行了經(jīng)營，在租賃期內(nèi)，中途被告將花廠和瑪鋼廠撤銷，將該廠未經(jīng)原告同意又轉(zhuǎn)租給李良西，現(xiàn)在合同約定的二十年期限已屆滿，合同已終止，為此原告要求被告恢復(fù)地貌，返還原告租賃的原告土地。
為支持其主張，原告向本院提供如下證據(jù)：
1、租賃土地協(xié)議書一份，以此證明原、被告之間存在租賃合同關(guān)系；
2、雞澤縣曹某鄉(xiāng)李某某村村民委員會出具的證明，內(nèi)容為：1994年8月份，雞澤縣供銷合作社建瑪鋼廠占用的土地是我村原第三小組的耕地，現(xiàn)租賃期滿，該隊社員要求收回土地，請法院依法處理。
3、雞澤縣曹某鄉(xiāng)李某某村第三村民小組出具的推選常同印為李某某村第三村民小組負責(zé)人的證明。
被告縣供銷社辯稱，正言堡花廠瑪鋼廠是被告縣供銷社的下屬單位，未依法登記，現(xiàn)在已經(jīng)不存在了，其與原告簽訂后同后，實際由雞澤縣太行瑪鋼廠在爭議土地上進行經(jīng)營，自從2006年太行瑪鋼廠倒閉后，土地使用權(quán)一直由第三人蕾邦公司、李良西在使用，縣供銷社不應(yīng)作為本案的被告。
為支持其主張，被告縣供銷社未向本院提供證據(jù)。
第三人蕾邦公司述稱，原告所述與事實不符。事實是，1994年8月21日正言堡花廠受雞澤縣供銷社領(lǐng)導(dǎo)指示為籌建花廠瑪鋼廠與李某某村第三隊簽訂了“租賃土地協(xié)議”，花廠瑪鋼廠租賃了李某某村第三隊的一塊土地即本案爭議土地。1997年花廠瑪鋼廠取得《集體建設(shè)用地使用證》。2006年花廠瑪鋼廠倒閉，答辯人接收了花廠瑪鋼廠在“租賃土地協(xié)議”中的權(quán)利義務(wù)，與李某某村第三隊繼續(xù)履行“租賃土地協(xié)議”，直到今年。今年第三人與李某某村第三隊代表協(xié)商租金上調(diào)一事，也達成了一致協(xié)議，并于今年5月9日李某某村第三隊代表從第三人處領(lǐng)取了今年租金?！白赓U土地協(xié)議”期滿后是否加續(xù)合同選擇權(quán)在第三人而不是在原告?！白赓U土地協(xié)議”第5條約定，“在協(xié)議期滿后，如甲方需再占用，可以給乙方加續(xù)合同（但乙方不能以抬高價格或其他理由不讓加續(xù)合同）”。所以“租賃土地協(xié)議”期滿后是否加續(xù)合同，選擇權(quán)在第三人而不在李某某村第三隊，這是合同雙方的約定，符合合同意思自治原則，不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。第四，第三人現(xiàn)在對本案爭議土地有合法使用權(quán)。1997年花廠瑪鋼廠對該爭議土地取得《集體建設(shè)用地使用證》。該《集體建設(shè)用地使用證》合法有效。第三人從花廠瑪鋼廠取得該集體建設(shè)和地使用權(quán)。所以現(xiàn)在第三人對本案爭議土地有合法使用權(quán)，不容他人干涉。
為支持其主張，第三人蕾邦公司向本院提供如下證據(jù)（均系復(fù)印件，與原件核對無誤）：
1、常志申、宋玉洺出具的證明，趙小強廠占地租金款捌仟伍佰貳拾肆元整。李某某叁隊。2014年12月31日。
常志申、宋玉治出具的證明，太行瑪鋼廠占地（趙小強）捌仟伍佰貳拾肆元整。2013年12月31日。
常志申、宋玉治出具的證明，趙小強廠占地租金款捌仟伍佰貳拾肆元整。李某某叁隊。2013年2月20日。
常章印、宋玉治出具的證明，趙小強廠租地款款捌仟伍佰貳拾肆元整。李某某叁隊。2011年12月31日。
常章印、宋玉志出具的證明，趙小強租地款捌仟伍佰貳拾肆元整。李某某叁隊。2011年元月2日。
常章印、宋玉志出具的證明，趙小強廠地款捌仟伍佰貳拾肆元整。李某某叁隊。2010年12月31日。
李某某3隊領(lǐng)占地款貳仟捌佰伍拾肆元整。宋玉志。2009年11月22日。
2、雞集建（工）字第1300191號集體土地建設(shè)用地使用證一份（復(fù)印件，與原件核對一致），以此證明第三人具有爭議土地的使用權(quán)。
第三人李良西述稱，李良西的答辯意見與第三人蕾邦公司的一致。
為支持其主張，第三人李良西向本院提供如下證據(jù)：
常章印、宋玉志出具的收到證明，內(nèi)容為：2007年地租款壹仟肆佰貳拾伍元整。李某某3隊，2007年12月31日。
常志申、宋玉治出具的收到證明，內(nèi)容為：李良西廠占地租金款壹仟肆佰貳拾伍元整。2014年12月31日。
常章印、宋玉志出具的收到證明，內(nèi)容為：占地款壹仟肆佰貳拾伍元整。2015年5月9日。
宋振華、宋玉治出具的收到證明，內(nèi)容為：小強租地款壹萬柒仟零伍拾元整。2015年5月9日。
宋振華、宋玉治出具的收到證明，內(nèi)容為：良西租地款貳仟捌佰伍拾元整。2015年5月9日。
對于第三人蕾邦公司提供的集體土地建設(shè)用地使用證，經(jīng)本院工作人員到雞澤縣國土資源局調(diào)查，無檔案材料。
為查明本案事實，我院工作人員到雞澤縣工商局調(diào)取了雞澤縣太行瑪鋼廠的卷宗材料，開庭時向當(dāng)事人進行了出示。
根據(jù)原、被告及第三人的陳述，本院依法確認如下案件事實：
1994年8月21日，被告縣供銷社的下屬企業(yè)正言堡花廠瑪鋼廠（未經(jīng)登記注冊與原告簽訂了一份租賃土地協(xié)議，租賃原告的土地，協(xié)議甲方為正言堡花廠瑪鋼廠，乙方為原告，協(xié)議約定：根據(jù)上級指示精神，經(jīng)上級領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)我廠建瑪鋼廠一座，由兩方商量同意，特定協(xié)議如下：位置，廠地坐落在雞曹公路西側(cè)李某某第三隊地面。甲方租賃乙方土地壹拾叁畝貳分陸厘伍毫（13.265），四至（南頭東西長63米，東頭南北寬139米，北頭東西長63米，西頭南北寬141.75米），四至為：南至路，東至公路西溝，北至宋玉治地，西至三隊地）。甲方租賃乙方土地，年限為貳拾年，（在拾年之后根據(jù)物價指數(shù)再作調(diào)整租賃事）在前拾年租賃費每年每畝伍佰元，共計陸仟陸佰叁拾貳元伍角整（6632.50元），每年12月31日領(lǐng)取當(dāng)年租賃費，在領(lǐng)取租賃費時必須持村委會信，由三隊代表人領(lǐng)取。在協(xié)議期未滿前，乙方不得以任何理由、條件和借口撤回土地，除租金外不負擔(dān)一切費用。在協(xié)議期滿后，如甲方需再占用，可以給乙方加續(xù)合同（但乙方不能以抬高價格或其他理由不讓加續(xù)合同），租賃費根據(jù)國家物價指數(shù)情況協(xié)商，如甲方到期滿時不再占用土地，甲方為恢復(fù)原貌，再多給付乙方壹年租賃費。甲方在租賃期間，有使用權(quán)、管理權(quán)，乙方不得以任何理由條件和借口干涉、鬧事，如有人給甲方鬧事，應(yīng)由乙方出面解決。協(xié)議期滿后，所有的建筑物都歸甲方處理，乙方不得干擾。本協(xié)議書立字為證，雙方互相遵守，單方不得違約。自立字日生效。
協(xié)議簽訂后，該土地交由雞澤縣太行瑪鋼廠占用經(jīng)營，并建造了廠房。雞澤縣太行瑪鋼廠系被告縣供銷社的下屬單位，性質(zhì)是集體所有制企業(yè)，企業(yè)出資人是縣供銷社，后經(jīng)被告縣供銷社申請，改建為股份制企業(yè)。該廠于1994年10月12日在雞澤縣工商局登記注冊，現(xiàn)該廠因多年未年檢處于吊銷未注銷狀態(tài)。
2006年之后，爭議土地又由雞澤縣太行瑪鋼廠轉(zhuǎn)給第三人蕾邦公司與李良西占用經(jīng)營。2015年10月8日，原告以合同到期為由，請求被告縣供銷社恢復(fù)地貌，返還租賃土地。
以上案件事實亦由本案的庭審筆錄佐證。

本院認為，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。正言卜花廠瑪鋼廠作為合同的相對方，未依法登記注冊，不具備法人資格，不具有民事權(quán)利能力，不能承擔(dān)民事義務(wù)，作為被告縣供銷社的下屬企業(yè)，其產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其上級單位被告縣供銷社來承擔(dān)?！吨腥A人民人和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。正言卜花廠瑪鋼廠與原告簽訂的租賃協(xié)議中約定的租賃期限已屆滿，故原告請求被告縣供銷社恢復(fù)地貌，返還原告租賃土地的訴訟請求本院予以支持。原告方負責(zé)人常同印由曹某鄉(xiāng)李某某村第三村民小組被占地戶推選產(chǎn)生，并經(jīng)第三村民小組認可。其身份符合法律規(guī)定，可以參加本案的訴訟。為查明本案的事實，本院通知第三人參加本案的訴訟，其為無獨立請求權(quán)的第三人，故其相應(yīng)的主張及所附證據(jù)本院不作評論。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十六條、三十七條、第四十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十四條、《中華人民人和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告雞澤縣供銷合作社于本判決生效后十日內(nèi)返還租賃原告雞澤縣曹某鄉(xiāng)李某某村第三村民小組的土地（坐落在雞曹公路西側(cè)，共13.265畝，南頭東西長63米，東頭南北寬139米，北頭東西長63米，西頭南北寬141.75米，四至為：南至路，東至公路西溝，北至宋玉治地，西至三隊地），并恢復(fù)土地原貌。
案件受理費100元,由被告雞澤縣供銷合作社承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 范慧新
審判員 石寶君
人民陪審員 牛懷賓

書記員： 趙瑞雪