雞東某鑫碳化硅有限公司
郭冬梅（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
劉藝軒
哈爾濱鑫北源電站設(shè)備制造有限公司
田慶（黑龍江金京律師事務(wù)所）

原告雞東某鑫碳化硅有限公司。
法定代表人劉術(shù)波，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人郭冬梅，女，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉藝軒，男，漢族，雞東某泉無(wú)煙煤炭有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)。
被告哈爾濱鑫北源電站設(shè)備制造有限公司。
法定代表人畢春江，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人田慶，男，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
原告雞東某鑫碳化硅有限公司（以下簡(jiǎn)稱”寶鑫公司”）與被告哈爾濱鑫北源電站設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱”鑫北源公司”）承攬合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2016年2月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告寶鑫公司的委托代理人郭冬梅、劉藝軒到庭參加訴訟。
被告鑫北源公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寶鑫公司訴稱:一、為了寶泉集團(tuán)公司煤炭循環(huán)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，寶泉集團(tuán)公司自行研發(fā)全封閉移動(dòng)式碳化硅冶煉爐窯，專(zhuān)利號(hào)為ZL201020258621.7和ZL201420306955.5兩個(gè)專(zhuān)利，此項(xiàng)目也是全國(guó)首家碳化硅行業(yè)達(dá)到國(guó)家級(jí)循環(huán)經(jīng)濟(jì)綠色環(huán)保要求。
寶泉集團(tuán)公司聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)碳化硅領(lǐng)域權(quán)威專(zhuān)家制訂《可行性研究報(bào)告》，于2012年2月24日成立了雞東某鑫碳化硅有限公司，設(shè)計(jì)年產(chǎn)碳化硅4萬(wàn)噸，（其中年產(chǎn)碳化硅2.4萬(wàn)噸，陶瓷碳化硅1.6萬(wàn)噸），回收一氧化碳4480萬(wàn)立方米，設(shè)計(jì)日產(chǎn)碳化硅120噸，全廠平均電負(fù)荷約30000Kw。
因碳化硅冶煉是高耗能企業(yè)用電量大，此項(xiàng)目所在地國(guó)網(wǎng)電不能滿足設(shè)計(jì)要求，經(jīng)省、市發(fā)改委批復(fù)，項(xiàng)目總投資118999萬(wàn)元，其中批復(fù)有動(dòng)力車(chē)間，設(shè)計(jì)為二爐二機(jī)，單項(xiàng)工程項(xiàng)目總投資2.1億元，其中:對(duì)此案有關(guān)兩臺(tái)鍋爐投資1768萬(wàn)元，兩臺(tái)鍋爐基礎(chǔ)土建及鍋爐車(chē)間土建部分投資856萬(wàn)元，鍋爐自身附屬配套設(shè)施280萬(wàn)元，建設(shè)36米碳化硅窯爐12座，22米碳化硅窯爐12座。
為了滿足原告生產(chǎn)碳化硅動(dòng)力需要，原告與被告于2013年5月15日簽訂了《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》和《技術(shù)協(xié)議》，原告向被告購(gòu)買(mǎi)兩臺(tái)型號(hào)為XBY-75/3.82-L.M中溫中壓高低差速循環(huán)流化床鍋爐（以下簡(jiǎn)稱為2#、3#鍋爐）。
《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》約定:合同總價(jià)1768萬(wàn)元，工程工期自2013年7月20日起至2013年12月20日全部工程結(jié)束，9月20日前所有大型部件全部安裝完畢，鍋爐房頂完畢；合同簽訂5日內(nèi)，買(mǎi)受人支付給出賣(mài)人合同總額的30%作為預(yù)付款，發(fā)貨前買(mǎi)受人支付給出賣(mài)人合同總額的20%，經(jīng)有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收合格后，連續(xù)運(yùn)行72小時(shí)后，出賣(mài)人出具全部發(fā)票后的5日內(nèi)，買(mǎi)受人支付給出賣(mài)人合同總額的45%，余5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期1年（從驗(yàn)收之日算起），質(zhì)保期結(jié)束后5日內(nèi)支付；工作范圍詳見(jiàn)技術(shù)協(xié)議，技術(shù)協(xié)議作為本合同的附件，具有與本合同同等的法律效力，出賣(mài)人提供的合同標(biāo)的物應(yīng)該是安全的、運(yùn)行可靠并能完全滿足技術(shù)協(xié)議要求的設(shè)備。
《技術(shù)協(xié)議》約定本工程設(shè)計(jì)煤種為1500kcal/kg無(wú)煙煤煤矸石，并達(dá)到出力，其余技術(shù)指標(biāo)詳見(jiàn)《技術(shù)協(xié)議》。
二、原告已按照合同約定支付給被告鍋爐款人民幣884萬(wàn)元，被告于2013年7月19日將2#、3#鍋爐的鋼制框架進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，被告派來(lái)安裝人員共計(jì)26人，7月22日在場(chǎng)外開(kāi)始對(duì)裝焊接，9月30日吊裝完畢（按合同已超過(guò)10天），除鍋爐鋼制框架外，鍋爐主體部件還沒(méi)有進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。
為了加快進(jìn)度，原告負(fù)責(zé)人羅建華、喬玉松與被告負(fù)責(zé)人沈?yàn)I、李欣多次督促溝通都沒(méi)有進(jìn)展，為此原告與被告在2013年10月2日召開(kāi)了”有關(guān)雞東某泉公司2#、3#鍋爐安裝會(huì)議”，被告因設(shè)備制造滯后及人力、物力等諸多因素，要求暫時(shí)先主裝2#鍋爐、附帶安裝3#鍋爐，并保證在2013年11月10日將2#鍋爐具備打水壓測(cè)試條件，但被告在2013年11月10日沒(méi)有達(dá)到打水壓測(cè)試條件。
被告只是在2013年11月20日發(fā)來(lái)信函，說(shuō)2#鍋爐所缺的汽水引出管及分散下降的彎頭已生產(chǎn)完畢，由于雪天封路無(wú)法運(yùn)輸，待道路暢通立即發(fā)貨。
據(jù)原告調(diào)查了解根本不存在雪天道路不通情況，實(shí)際上是被告缺少資金，為了要面子自找理由拖延時(shí)間。
2013年12月20日，已到合同約定的交工日期，被告安裝鍋爐工程進(jìn)度尚未達(dá)到50%。
為此，原告給被告發(fā)信函，督促被告加快工程進(jìn)度，被告在2013年12月30日給原告發(fā)來(lái)信函承認(rèn)過(guò)錯(cuò)深表歉意。
被告于2014年1月3日致函給原告，已進(jìn)入寒冬為由要求原告為其鍋爐施工現(xiàn)場(chǎng)額外增設(shè)取暖設(shè)施。
實(shí)際被告如按合同約定日期交工，根本不需要額外增設(shè)取暖設(shè)施。
但原告考慮便于被告施工以便早日交工使用，減少未交工給原告造成的損失，原告無(wú)奈只好尊重被告函中的要求，額外增設(shè)了取暖設(shè)施，為此給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣40余萬(wàn)元。
為了促使被告加快工程進(jìn)度，減少給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告曾數(shù)次打電話及發(fā)信函督促被告加快工程進(jìn)度、春節(jié)后早日開(kāi)工。
2014年1月15日，被告法定代表人畢春江、副總杜守國(guó)來(lái)原告單位就此事召開(kāi)了專(zhuān)題會(huì)議，被告當(dāng)即承諾2014年2月5日安裝人員進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)。
但被告未按承諾開(kāi)工，原告于2014年2月6日給被告發(fā)函督促，2014年2月18日被告施工人員才進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。
直到2014年4月份，被告才制定了”2#鍋爐試運(yùn)行啟動(dòng)方案”和”鍋爐煮爐方案”，此時(shí)2#鍋爐安裝調(diào)試延誤工期4個(gè)多月。
2014年4月16日，被告將2#鍋爐開(kāi)始點(diǎn)火調(diào)試，當(dāng)日點(diǎn)爐4次都未成功，后數(shù)次點(diǎn)火調(diào)試。
在調(diào)試過(guò)程中原告發(fā)現(xiàn)被告施工進(jìn)度緩慢、2#鍋爐存在通風(fēng)技術(shù)不合理問(wèn)題，為此原告于2014年5月3日給被告發(fā)函。
后原告又發(fā)現(xiàn)2#鍋爐中心筒碎裂，于2014年5月15日給被告發(fā)函，內(nèi)容是2#鍋爐中心筒碎裂，被告進(jìn)行臨時(shí)維修后又多次點(diǎn)火調(diào)試，給原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。
因被告遲遲未按合同約定工期交工，原告于2014年6月1日再次給被告發(fā)函，通知被告前來(lái)協(xié)商被告違約事宜。
被告于2014年8月份才制定”3#鍋爐蒸汽嚴(yán)密性試驗(yàn)及安全閥整定方案”和”3#鍋爐過(guò)熱器及主汽管道吹掃案”，至此3#鍋爐安裝已延誤工期8個(gè)月。
2014年8月16日，原告發(fā)函給被告，要求被告馬上組織專(zhuān)家及技術(shù)人員，來(lái)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)兩臺(tái)鍋爐所存在的問(wèn)題做全面分析，拿出切實(shí)可行的方案加以改進(jìn)，消除缺陷，并且被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
2014年8月18日，3#鍋爐開(kāi)始點(diǎn)火調(diào)試，但2#、3#鍋爐試爐之日起至今卻不能同步試運(yùn)行，始終處于一臺(tái)鍋爐停機(jī)維修、一臺(tái)鍋爐斷斷續(xù)續(xù)調(diào)試運(yùn)行狀態(tài)，持續(xù)數(shù)月，暴露出諸多設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題。
因被告遲遲未能將2#、3#鍋爐交工，原告多次打電話向被告詢問(wèn)解決辦法，被告不回電話，原告親自去哈找被告，被告躲避不見(jiàn)。
為此于2014年11月13日給被告發(fā)函繼續(xù)催促前來(lái)解決問(wèn)題。
三、2014年12月2日，原告與被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定:被告承諾分別在2014年12月31日和2015年1月20日前將2#、3#鍋爐各種缺陷完全修復(fù)并調(diào)試完畢正式完整交付原告使用（2#鍋爐最遲不能超出2015年1月31日），如被告不按合同及補(bǔ)充協(xié)議履行，承擔(dān)違約責(zé)任（2013年5月15日簽訂合同之日起按合同總價(jià)款的每日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金）并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，原告保留追究被告未按合同履行延誤工期被告應(yīng)賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利，但被告一直未按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定履行，按照”2#、3#鍋爐《技術(shù)協(xié)議》中，”1.1.2設(shè)計(jì)條件和環(huán)境條件（1）煤種1）本工程設(shè)計(jì)煤種為1500kcal/kg無(wú)煙煤煤矸石,并達(dá)到出力”。
從2014年4月16日2#鍋爐點(diǎn)爐、2014年8月18日3#鍋爐點(diǎn)爐之日起至今，2#、3#鍋爐試運(yùn)行時(shí)燃煤始終不低于2000kcal/kg無(wú)煙煤煤矸石，尤其是2#、3#鍋爐飛灰含碳量高的驚人，熱值高達(dá)1200-1600kcal/kg，比設(shè)計(jì)的燃煤都高，常規(guī)飛灰含碳量在同行業(yè)最高不超300kcal/kg，比同行業(yè)中高出幾倍是罕見(jiàn)的，為此給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣5425200元。
根據(jù)原、被告雙方簽訂的《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》及《技術(shù)協(xié)議》約定的交工日期及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)將2#、3#鍋爐于2013年12月20日前交給原告投產(chǎn)使用，每天兩爐兩機(jī)同步運(yùn)行，按照原告的設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力，日產(chǎn)碳化硅120噸。
但被告到2014年4月15日止，沒(méi)有將2#、3#鍋爐驗(yàn)收交工給原告正常投產(chǎn)使用，也沒(méi)有進(jìn)行試運(yùn)行，嚴(yán)重影響原告正常生產(chǎn)碳化硅，參照2014年4月16日開(kāi)始試運(yùn)行后單臺(tái)鍋爐出力狀況，每天可生產(chǎn)碳化硅40噸計(jì)算，兩臺(tái)鍋爐從2013年12月21日至2014年4月15日共計(jì)116天未能投產(chǎn)使用，每天未能生產(chǎn)碳化硅80噸，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣9994560元。
從2014年4月16日2#鍋爐點(diǎn)火試運(yùn)行和2014年8月18日3#鍋爐點(diǎn)火試運(yùn)行起，至2015年10月15日止，因被告一直未能把2#、3#鍋爐同步交付使用，一直處于一臺(tái)鍋爐在斷斷續(xù)續(xù)試運(yùn)行、一臺(tái)鍋爐停爐維修狀態(tài)。
在沒(méi)有達(dá)到雙方簽訂的合同及技術(shù)協(xié)議約定的出力標(biāo)準(zhǔn)情況下，單爐試運(yùn)行期間每天可生產(chǎn)碳化硅40噸，按兩臺(tái)同步試運(yùn)行每天最少可生產(chǎn)碳化硅80噸計(jì)算，致使原告每天少產(chǎn)碳化硅40噸，給原告造成從2014年4月16日至2015年10月15日期間的直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣23607840元。
在此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，由于在2014年4月16日至2014年12月31日期間中有117天，2015年9月16日至2015年10月11日期間有26天，2#、3#鍋爐同時(shí)停產(chǎn)，但原告沒(méi)按雙爐停產(chǎn)計(jì)算，仍按單爐停產(chǎn)計(jì)算。
從2014年4月16日2#鍋爐點(diǎn)爐，2014年8月18日3#鍋爐點(diǎn)爐，至2015年10月15日止，合計(jì)2#、3#鍋爐共點(diǎn)爐89次，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣1158096元。
從2014年4月16日2#鍋爐點(diǎn)爐，2014年8月18日3#鍋爐點(diǎn)爐起，至2015年10月15日止，2#、3#鍋爐試運(yùn)行多次滅火停爐，造成碳化硅冶煉爐停電，其中有33爐生產(chǎn)原料報(bào)廢，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣3425004元。
被告也不知鍋爐出現(xiàn)問(wèn)題在哪，把2#、3#鍋爐受熱面反復(fù)更改，床面也反復(fù)更改都沒(méi)有進(jìn)展，說(shuō)明被告在制造該鍋爐中沒(méi)有成熟可靠的技術(shù)理論依據(jù)，也沒(méi)能力拿出改造鍋爐的實(shí)施方案，在原告現(xiàn)場(chǎng)反復(fù)試驗(yàn)摸索，這就說(shuō)明被告設(shè)計(jì)能力低下，施工安裝極其不負(fù)責(zé)任。
四、雖然被告對(duì)2#、3#鍋爐多次改造調(diào)試，但未能達(dá)到雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議》所規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。
2015年4月24日，被告負(fù)責(zé)人郭鐵生卻給原告遞交了2#、3#鍋爐申請(qǐng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，原告認(rèn)為，這樣的工程根本不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。
針對(duì)2#、3#鍋爐存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，原告于2015年4月30日再次給被告發(fā)函，說(shuō)明2#、3#鍋爐存在諸多問(wèn)題。
原告于2015年6月4-10日發(fā)現(xiàn)2#、3#鍋爐多處下降管開(kāi)裂。
被告負(fù)責(zé)人傘國(guó)安、胡忠恩于2015年6月9日制訂了”2#鍋爐泄漏點(diǎn)返修工藝”，進(jìn)行了重新焊接。
雖然被告進(jìn)行了維修，但到2015年6月19日發(fā)生多處嚴(yán)重問(wèn)題，經(jīng)被告自請(qǐng)的專(zhuān)業(yè)部門(mén)做了RT射線探傷，發(fā)現(xiàn)2#、3#鍋爐現(xiàn)場(chǎng)6000多個(gè)焊縫均不合格（沒(méi)算水冷壁連接部分），說(shuō)明被告前期施工后提供給原告的RT射線探傷底片全部是虛假的。
為此，原告于2015年6月22日給被告發(fā)函，督促被告加快維修進(jìn)度，原告保留追究被告因延誤工期而給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
目前從焊縫漏水之日起至今已有4個(gè)多月，被告現(xiàn)場(chǎng)共計(jì)才完成2#、3#鍋爐的980多個(gè)焊縫返修工作，從此看出被告對(duì)2#、3#鍋爐的返修是否能正常交付使用也喪失了信心。
最可怕的是在2015年8月6日3#鍋爐試運(yùn)行期間，發(fā)現(xiàn)3#鍋爐分離器中心筒碎裂，該部件系鍋爐的核心部件，沒(méi)有交付使用就碎裂了。
為此2015年8月10日原告給被告發(fā)函，催促被告加快對(duì)中心筒及6000多個(gè)焊縫返工進(jìn)度，并催促被告更換3#鍋爐碎裂的分離器中心筒，但被告至今未更換完畢。
在原告督促下，2015年8月31日，被告負(fù)責(zé)人郭鐵生、胡忠恩制訂了”3#鍋爐泄漏點(diǎn)返修工藝”。
上述問(wèn)題恰好發(fā)現(xiàn)及時(shí)，一旦爆炸會(huì)給生命和財(cái)產(chǎn)帶來(lái)重大損失，也給社會(huì)帶來(lái)重大影響。
在2015年8月6日發(fā)現(xiàn)3#鍋爐有問(wèn)題時(shí)停爐，2#鍋爐點(diǎn)爐，到9月16日發(fā)現(xiàn)2#鍋爐對(duì)流管束左右漏水、埋管漏水、中心桶水冷壁漏水，導(dǎo)致2#、3#鍋爐全部停產(chǎn)，但被告無(wú)人管理此事。
為此原告于2015年9月26日給被告發(fā)函，催促被告速來(lái)處理，原告保留追究被告因延誤工期而給原告造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失權(quán)利。
綜上，被告至今未按照雙方簽訂的合同、技術(shù)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議約定交工日期及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，將2#、3#鍋爐正式交工給原告投產(chǎn)使用，從合同約定的交工日期2013年12月20日至今已有20多個(gè)月，被告仍在對(duì)2#、3#鍋爐進(jìn)行安裝調(diào)試返修，2#、3#鍋爐現(xiàn)仍存在著多項(xiàng)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法解決。
1、鍋爐在設(shè)計(jì)中存在嚴(yán)重問(wèn)題。
風(fēng)室、風(fēng)道多次改動(dòng)、床面多次改動(dòng)、爐膛受熱面多次改動(dòng),在改動(dòng)中去嘗試,在嘗試中去驗(yàn)證,這說(shuō)明該鍋爐在設(shè)計(jì)上沒(méi)有可靠成熟的理論依據(jù)做基礎(chǔ),在2#、3#鍋爐現(xiàn)場(chǎng)做各種試驗(yàn)。
燃煤不能使用合同約定的熱值、飛灰含碳量極高。
2、被告制造生產(chǎn)能力存在嚴(yán)重問(wèn)題。
合同簽訂后大量部件不能及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)，大部分配件質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題，風(fēng)帽制造粗劣，2#、3#鍋爐中心筒碎裂，所有閥門(mén)質(zhì)量不合格等問(wèn)題。
3、鍋爐在安裝上存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。
所有現(xiàn)場(chǎng)焊縫不合格，導(dǎo)致鍋爐經(jīng)常漏水，并存在重大安全隱患。
澆鑄料施工不合格，經(jīng)常脫落開(kāi)裂。
五、被告未按《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》和《技術(shù)協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》履行，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，具體如下:1、因按合同和補(bǔ)充協(xié)議約定被告違約責(zé)任款（2014年4月16日至2015年10月15日期間）合計(jì)人民7814560元。
2、合同約定的交工日期為2013年12月20日，被告從2013年12月21日起至2014年4月15日止沒(méi)有將2#、3#鍋爐交工給原告正常投產(chǎn)使用，也沒(méi)有進(jìn)行試運(yùn)行，嚴(yán)重影響原告正常生產(chǎn)碳化硅，參照2014年4月16日開(kāi)始試運(yùn)行后單臺(tái)鍋爐現(xiàn)狀出力狀況、每天可生產(chǎn)碳化硅40噸計(jì)算，兩臺(tái)鍋爐從2013年12月21日至2014年4月15日共計(jì)116天未能投產(chǎn)使用，每天未能生產(chǎn)碳化硅80噸，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣9994560元。
3、因被告從2014年4月16日至2015年10月15日止共計(jì)548天未能將2#、3#鍋爐同步交付使用，一直處于一臺(tái)鍋爐在斷斷續(xù)續(xù)試運(yùn)行、一臺(tái)鍋爐停爐維修狀態(tài)。
在沒(méi)有達(dá)到雙方簽訂的合同及技術(shù)協(xié)議約定的出力標(biāo)準(zhǔn)情況下，單爐按現(xiàn)狀試運(yùn)行期間每天可生產(chǎn)碳化硅40噸，按現(xiàn)狀兩臺(tái)鍋爐同步試運(yùn)行每天最少可生產(chǎn)碳化硅80噸計(jì)算，致使原告每天少產(chǎn)碳化硅40噸，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣23607840元。
4、因2#、3#鍋爐燃煤設(shè)計(jì)1500kcal/kg實(shí)際燃燒2000kcal/kg，從2014年4月16日至2015年10月15日止，合計(jì)548天，造成差價(jià)損失12658800元。
5、2#、3#鍋爐因設(shè)計(jì)問(wèn)題，飛灰含碳量超值從2014年4月16日至2015年10月15日止，合計(jì)548天，損失差價(jià)款合計(jì)人民幣5425200元。
6、2014年4月16日至2015年10月15日止，因設(shè)計(jì)問(wèn)題2#、3#鍋爐點(diǎn)火89次（常規(guī)點(diǎn)火給20次），按69次計(jì)算，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣1158096元。
7、2014年4月16日至2015年10月15日止，鍋爐點(diǎn)火起動(dòng)并汽后，鍋爐滅火33次造成碳化硅冶煉停爐，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣3425004元。
上述1至7項(xiàng)違約責(zé)任賠償及經(jīng)濟(jì)損失賠償計(jì)算日期截止為2015年10月15日止。
其中第2至7項(xiàng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失總合計(jì)人民幣56269500元。
由于被告違約行為造成原告巨大的經(jīng)濟(jì)損失，且雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定的違約金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以抵償原告所遭受的巨大經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的違約責(zé)任。
原告此次訴訟只請(qǐng)求上述經(jīng)濟(jì)損失2至7項(xiàng)中的第2項(xiàng)，即請(qǐng)求法院依法判令被告賠償因沒(méi)有按照原、被告簽訂的《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》約定的交工日期將2#、3#鍋爐交付給原告投產(chǎn)使用，致使原告無(wú)法正常生產(chǎn)碳化硅給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣9994560元（從2013年12月21日至2014年4月15日，計(jì)116天）。
被告鑫北源公司未到庭、未答辯。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交的證據(jù)材料如下:
證據(jù)一:營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)及身份證各一份。
證明原告的主體資格。
證據(jù)二:1、《可行性研究報(bào)告》（節(jié)選相關(guān)的2頁(yè)）；2、省、市發(fā)展和改革委員會(huì)批復(fù)3頁(yè)；3、《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》（1頁(yè)）；4、《技術(shù)協(xié)議》（29頁(yè)）。
證明成立原告公司為生產(chǎn)碳化硅，設(shè)計(jì)年產(chǎn)碳化硅4萬(wàn)噸，采用自備電站方案，需自備動(dòng)力275t/h煤矸石循環(huán)流化床鍋爐及215MW汽輪發(fā)電機(jī)組，并經(jīng)省、市主管部門(mén)批復(fù)。
原告根據(jù)設(shè)計(jì)與被告簽訂了《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》及被告出具了《技術(shù)協(xié)議》，約定付款方式，被告應(yīng)于2013年12月20日交工及技術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。
證據(jù)三:匯款憑證二張。
證明原告已按雙方簽訂的合同約定向被告付款884萬(wàn)元。
證據(jù)四:1、原告與被告的會(huì)議紀(jì)要（2頁(yè)）；2、原告發(fā)給被告函件及郵寄送達(dá)證明EMS（21頁(yè)）；3、被告給原告信函（4頁(yè)）；4、試運(yùn)行啟動(dòng)方案一份（11頁(yè)）、鍋爐煮爐方案一份（5頁(yè)）；5、鍋爐運(yùn)行日志十二份、2#鍋爐啟動(dòng)記錄十份；6、3#鍋爐蒸汽嚴(yán)密性試驗(yàn)及安全閥整定方案一份（6頁(yè)）、3#鍋爐過(guò)熱器及主汽管吹掃案一份（9頁(yè)）；7、2#鍋爐泄漏點(diǎn)返修工藝一份（1頁(yè)）、3#鍋爐泄漏點(diǎn)返修工藝一份（1頁(yè)）；8、2#鍋爐返修記錄35頁(yè)、3#鍋爐返修記錄14頁(yè)；9、2#、3#鍋爐中心筒碎裂及其它現(xiàn)場(chǎng)照片7份；10、補(bǔ)充協(xié)議1頁(yè)；11、2#鍋爐啟動(dòng)記錄4頁(yè)；12、申請(qǐng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告一份（2頁(yè)）。
證明被告違約的事實(shí)，合同約定2013年12月20日交工，被告于2014年4月16日才開(kāi)始試運(yùn)行，原告主張?jiān)摱纹陂g內(nèi)的違約金及損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。
至今被告仍在對(duì)2#、3#兩臺(tái)鍋爐進(jìn)行安裝調(diào)試、返修，還存在多項(xiàng)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法解決，無(wú)法達(dá)到驗(yàn)收合格標(biāo)準(zhǔn)。
證據(jù)五:1、生產(chǎn)碳化硅成本利潤(rùn)計(jì)算表一份（1頁(yè)）；2、2#、3#鍋爐啟動(dòng)次數(shù)統(tǒng)計(jì)表一份（1頁(yè)）；3、生產(chǎn)碳化硅入庫(kù)單12頁(yè)；4、碳化硅冶煉工藝配料單四份（4頁(yè)）；5、工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同一份（1頁(yè)，2013年8月30日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（8頁(yè)）；6、工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同一份（1頁(yè)，2013年9月1日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（4頁(yè)）；7、工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同一份（1頁(yè)，2013年9月1日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（6頁(yè)）；8、工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同一份（1頁(yè)，2013年8月1日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（9頁(yè)）；9、產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同二份（2頁(yè)，2013年9月6日和2014年1月10日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（4頁(yè)）；10、燃煤發(fā)電單價(jià)計(jì)算表一份（1頁(yè)）、無(wú)煙煤煤矸石采購(gòu)合同一份（1頁(yè)，2013年12月6日）；11、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)說(shuō)明一份（1頁(yè)）；12、燃煤發(fā)電單價(jià)計(jì)算表及附屬表3頁(yè)，冶煉運(yùn)行記錄2頁(yè)；13、工資發(fā)放表一份13頁(yè)；14、其它費(fèi)用說(shuō)明一份；15、工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同一份（1頁(yè)，2013年12月10日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（4頁(yè)）；16、購(gòu)銷(xiāo)合同一份（1頁(yè)，2013年12月9日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（2頁(yè)）；17、工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同一份（1頁(yè)，2013年11月24日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（3頁(yè)）；18、工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同一份（1頁(yè)，2014年2月17日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（3頁(yè)）；19、工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同一份（1頁(yè)，2014年3月26日）及增值稅專(zhuān)用發(fā)票（4頁(yè)）；20、生產(chǎn)碳化硅所需原材料（網(wǎng)上下載）。
證明原告主張的損失符合客觀事實(shí)，以上證據(jù)能夠證實(shí)生產(chǎn)碳化硅所需成本及銷(xiāo)售價(jià)格，由此計(jì)算因被告違約給原告造成的損失金額（從2013年12月21日至2014年4月15日）。
著重說(shuō)明的是:原告是按照被告在試爐期間統(tǒng)計(jì)一天生產(chǎn)80噸碳化硅計(jì)算的，如按照設(shè)計(jì)規(guī)定實(shí)際每天可生產(chǎn)109.3噸。
售價(jià)是按照原告詢問(wèn)其他銷(xiāo)售商的最低售價(jià)要求的，原告提供的證據(jù)可以證實(shí)其最低售價(jià)為每噸7100元，原告客觀真實(shí)地主張自己的權(quán)益，應(yīng)予以保護(hù)。
證據(jù)六:被告其他違約行為的證據(jù)。
1、2#、3#鍋爐運(yùn)行記錄統(tǒng)計(jì)表1頁(yè)、2#、3#鍋爐碳化硅日產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)表16頁(yè)，入庫(kù)單12頁(yè)，證明原告每天少生產(chǎn)碳化硅40噸，從2013年12月21日至2014年4月15日，計(jì)548天的損失。
2、發(fā)熱量測(cè)試結(jié)果報(bào)告單（燃煤）1頁(yè)，證明因鍋爐燃煤設(shè)計(jì)不達(dá)標(biāo)，給原告造成的損失。
3、發(fā)熱量測(cè)試結(jié)果報(bào)告單（飛灰）1頁(yè)，證明因鍋爐設(shè)計(jì)問(wèn)題，飛灰含碳量超值給原告造成的損失。
4、2#、3#鍋爐啟動(dòng)次數(shù)統(tǒng)計(jì)表7頁(yè)、鍋爐運(yùn)行日志72頁(yè)，證明因鍋爐設(shè)計(jì)問(wèn)題，多點(diǎn)火69次給原告造成的損失。
5、2#、3#鍋爐碳化硅冶煉運(yùn)行記錄33頁(yè)、說(shuō)明1頁(yè)，證明因鍋爐質(zhì)量問(wèn)題，鍋爐滅火33次給原告造成的損失。
被告鑫北源公司對(duì)原告提供的上述證據(jù)未質(zhì)證。
被告鑫北源公司在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
根據(jù)原告的訴稱意見(jiàn)及提供的證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下:
對(duì)原告提供的證據(jù)一，能夠證實(shí)原告公司的成立，主體適格，本院予以采信；對(duì)證據(jù)二、三，能夠證實(shí)原告生產(chǎn)碳化硅經(jīng)過(guò)可行性研究，并經(jīng)過(guò)省、市發(fā)展和改革委員會(huì)批準(zhǔn)，以及原告向被告訂制二臺(tái)鍋爐的事實(shí)，具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；對(duì)證據(jù)四，能夠證實(shí)被告未按合同約定的交工日期，即2013年12月20日，將2#、3#鍋爐完工交付給原告進(jìn)行正常使用，被告存在違約事實(shí)，同時(shí)亦能證實(shí)2#、3#鍋爐在點(diǎn)火運(yùn)行過(guò)程中存在著諸多問(wèn)題，致使原告多次給被告發(fā)函，要求被告進(jìn)行改進(jìn)，2#、3#鍋爐未能達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，該組證據(jù)形成證據(jù)鏈條，具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；對(duì)證據(jù)五，能夠真實(shí)有效地證實(shí)因被告未能及時(shí)交付2#、3#鍋爐，給原告造成的損失數(shù)額，予以采信；對(duì)證據(jù)六，能夠證實(shí)被告生產(chǎn)并安裝的2#、3#鍋爐仍存在著非正常運(yùn)行的情況，存在著其他違約事實(shí)，該違約事實(shí)客觀存在，本院予以采信，但原告可另行主張權(quán)利。
歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、被告是否按照《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》約定的交付日期，將2#、3#鍋爐正常交付給原告使用；2、被告遲延交付2#、3#鍋爐的行為，是否給原告造成可得利益的損失。
依據(jù)庭審查明的事實(shí)、認(rèn)證的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下:雞東某泉無(wú)煙煤炭有限責(zé)任公司為煤炭循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，開(kāi)發(fā)了新建高性能無(wú)壓燒結(jié)碳化硅陶瓷材料項(xiàng)目，于2012年1月聘請(qǐng)中節(jié)能咨詢有限公司制定了《初步可行性研究報(bào)告》，于2012年2月24日成立了原告寶鑫公司，設(shè)計(jì)年產(chǎn)碳化硅4萬(wàn)噸，采用自備電站方案，需自備動(dòng)力275t/h煤矸石循環(huán)流化床鍋爐及215MW汽輪發(fā)電機(jī)組。
此項(xiàng)目于2012年8月10日、2012年12月21日，分別經(jīng)雞西市發(fā)展和改革委員會(huì)、黑龍江省發(fā)展和改革委員會(huì)批準(zhǔn)。
根據(jù)設(shè)計(jì)要求，2013年5月15日，原告寶鑫公司與被告鑫北源公司簽訂《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》和《275t/h中溫中壓循環(huán)流化床鍋爐技術(shù)協(xié)議》，約定原告在被告處訂制兩臺(tái)型號(hào)為XBY-75/3.82-L.M中溫中壓高低差速循環(huán)流化床鍋爐（以下簡(jiǎn)稱為2#、3#鍋爐），合同總價(jià)款1768萬(wàn)元，工程工期從2013年7月20日起至2013年12月20日全部工程結(jié)束，9月20日前所有大型部件全部安裝完畢，鍋爐房封頂完畢；合同簽訂5日內(nèi)，買(mǎi)受人支付給出賣(mài)人合同總額的30%作為預(yù)付款，發(fā)貨前買(mǎi)受人支付給出賣(mài)人合同總額的20%，經(jīng)有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收合格后，連續(xù)運(yùn)行72小時(shí)后，出賣(mài)人開(kāi)具全部發(fā)票后的5日內(nèi)，買(mǎi)受人支付給出賣(mài)人合同總額的45%，余5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期1年，質(zhì)保期結(jié)束后5日內(nèi)支付；工作范圍詳見(jiàn)技術(shù)協(xié)議，技術(shù)協(xié)議作為本合同的附件，具有與本合同同等的法律效力，出賣(mài)人提供的合同標(biāo)的物應(yīng)該是安全、運(yùn)行可靠并能完全滿足技術(shù)協(xié)議要求的設(shè)備。
同時(shí)《技術(shù)協(xié)議》寫(xiě)明本工程設(shè)計(jì)煤種為1500kcal/kg無(wú)煙煤煤矸石，并達(dá)到出力。
合同簽訂后，2013年5月21日、2013年7月31日，原告通過(guò)銀行向被告支付貨款884萬(wàn)元。
2013年7月19日，被告將2#、3#鍋爐的鋼制框架運(yùn)入原告施工現(xiàn)場(chǎng)。
并派來(lái)安裝人員。
2013年7月22日，被告安裝人員開(kāi)始在場(chǎng)外進(jìn)行對(duì)接焊接，9月30日吊裝完畢，但鍋爐主體部件還沒(méi)有進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。
被告沒(méi)有按照合同約定（9月20日前所有大型部件全部安裝完畢，鍋爐房封頂完畢）進(jìn)行施工，為此，原、被告雙方于2013年10月2日，在雞東某泉公司電廠四樓會(huì)議室，召開(kāi)《有關(guān)雞東某泉公司鍋爐安裝會(huì)議》，明確由于被告沒(méi)有按照約定時(shí)間和安裝順序供貨，致使安裝延遲，為加快速度，原、被告雙方同意于2013年11月10日使2#鍋爐具備打壓條件。
2013年11月20日，被告給原告發(fā)信函，內(nèi)容為:針對(duì)原告275t/h鍋爐項(xiàng)目，被告3日內(nèi)派相關(guān)人員前往現(xiàn)場(chǎng)，針對(duì)發(fā)貨、安裝進(jìn)度等問(wèn)題進(jìn)行商討。
另外，2#鍋爐所缺的汽水引出管及分散下降的彎頭已經(jīng)生產(chǎn)完畢。
由于雪天封路，無(wú)法運(yùn)輸，待道路暢通，立即發(fā)貨。
2013年12月20日到合同約定的交工日期，但被告未能交工。
2013年12月20日，原告給被告發(fā)信函，要求被告加快工程進(jìn)度。
2013年12月30日，被告給原告回復(fù)信函，稱對(duì)給原告造成的工程延期和相關(guān)損失表示歉意，并對(duì)工程延期問(wèn)題作出原因分析，同時(shí)對(duì)剩余工作時(shí)間做出如下安排:2#鍋爐水壓時(shí)間2014年1月25日、起爐時(shí)間2014年4月29日；3#鍋爐水壓時(shí)間2014年2月17日、起爐時(shí)間2014年4月5日。
2014年1月3日，被告再次給原告發(fā)信函，稱對(duì)原告鍋爐項(xiàng)目整體水壓時(shí)間延后情況表示歉意，并要求對(duì)鍋爐施工現(xiàn)場(chǎng)額外增設(shè)取暖設(shè)施。
被告未按合同約定的交工時(shí)間交工，在工程工期上拖延，致使原告多次向被告發(fā)信函，要求被告盡快完工。
在原告的一再催促下，2014年4月份，被告制定了《寶鑫碳化硅電廠2#、3#鍋爐試運(yùn)行啟動(dòng)方案》和《鍋爐煮爐方案》。
2014年4月16日，被告將2#鍋爐開(kāi)始點(diǎn)火調(diào)試，進(jìn)行多次點(diǎn)火調(diào)試，在調(diào)試過(guò)程中發(fā)現(xiàn)2#鍋爐存在通風(fēng)技術(shù)不合理問(wèn)題、中心筒碎裂，原告向被告發(fā)信函，要求被告馬上組織施工隊(duì)伍，在技術(shù)上做好指導(dǎo)，更換新的分離器中心筒，不耽誤工程進(jìn)度。
2014年8月份，被告制定《3#鍋爐蒸汽嚴(yán)密性試驗(yàn)及安全閥整定方案》和《3#鍋爐過(guò)熱器及主汽管道吹掃案》。
2014年8月18日，3#鍋爐開(kāi)始點(diǎn)火調(diào)試。
在2#、3#鍋爐試運(yùn)行期間，多次進(jìn)行啟動(dòng)，多次進(jìn)行返修，原告又多次給被告發(fā)函，要求被告來(lái)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)兩臺(tái)鍋爐存在的問(wèn)題做全面分析，拿出加以改進(jìn)的方案，并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。
2014年12月2日，原告與被告簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，就被告未能按合同約定的日期即2013年12月20日將二臺(tái)鍋爐完工交付給原告進(jìn)行使用的情況進(jìn)行了補(bǔ)充約定，明確了被告承諾分別在2014年12月31日和2015年1月20日前將3#、2#鍋爐各種缺陷完全修復(fù)并調(diào)試完畢正式完整交付原告使用，最遲不能超出2015年1月31日，如被告不按合同及補(bǔ)充協(xié)議履行，承擔(dān)違約責(zé)任（2013年5月15日簽訂合同之日起按合同總價(jià)款的每日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金）并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，原告保留追究被告未按合同履行延誤工期被告應(yīng)賠償給原告經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
2015年4月24日，被告給原告出具《2#、3#鍋爐申請(qǐng)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，要求原告于2015年4月30日之前進(jìn)行驗(yàn)收確認(rèn)，但因2#、3#鍋爐仍存在諸多質(zhì)量問(wèn)題，原告未簽字驗(yàn)收確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原告寶鑫公司與被告鑫北源公司簽訂的《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》和《275t/h中溫中壓循環(huán)流化床鍋爐技術(shù)協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照上述合同和協(xié)議的約定全面履行各自的義務(wù)。
原告在被告處訂制2#、3#兩臺(tái)鍋爐，由被告負(fù)責(zé)安裝調(diào)試，被告作為承攬人理應(yīng)按照合同約定的工程工期（即2013年7月20日至2013年12月20日）為原告安裝并正式交付調(diào)試完畢能夠正常安全使用的兩臺(tái)鍋爐，保證原告從2013年12月21日起能夠正常生產(chǎn)碳化硅，但被告遲遲未向原告交付安裝調(diào)試合格的鍋爐，原告于2014年4月16日才開(kāi)始點(diǎn)火試運(yùn)行，在試運(yùn)行期間兩臺(tái)鍋爐仍存在諸多質(zhì)量問(wèn)題，致使原告未能正常生產(chǎn)碳化硅，給原告造成了可得利益的損失，被告存在違約行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，故原告要求被告賠償2013年12月21日至2014年4月15日期間遲延交付2#、3#兩臺(tái)鍋爐給其造成的損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。
關(guān)于損失數(shù)額，2013年12月21日至2014年4月15日，被告遲延交付兩臺(tái)鍋爐的時(shí)間合計(jì)116天，按每天兩臺(tái)鍋爐正常使用能夠生產(chǎn)碳化硅80噸，每噸碳化硅凈利潤(rùn)1077元計(jì)算，實(shí)際損失為9994560元（116天80噸1077元）。
被告至今仍未向原告交付調(diào)試完畢能夠正常安全使用的兩臺(tái)鍋爐，給原告造成的其他損失，原告可另行主張權(quán)利。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱鑫北源電站設(shè)備制造有限公司于本判決生效后立即賠償原告雞東某鑫碳化硅有限公司2013年12月21日至2014年4月15日期間遲延交付2#、3#兩臺(tái)鍋爐造成的損失9994560元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)81762元，由被告哈爾濱鑫北源電站設(shè)備制造有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告寶鑫公司與被告鑫北源公司簽訂的《工業(yè)買(mǎi)賣(mài)合同》和《275t/h中溫中壓循環(huán)流化床鍋爐技術(shù)協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照上述合同和協(xié)議的約定全面履行各自的義務(wù)。
原告在被告處訂制2#、3#兩臺(tái)鍋爐，由被告負(fù)責(zé)安裝調(diào)試，被告作為承攬人理應(yīng)按照合同約定的工程工期（即2013年7月20日至2013年12月20日）為原告安裝并正式交付調(diào)試完畢能夠正常安全使用的兩臺(tái)鍋爐，保證原告從2013年12月21日起能夠正常生產(chǎn)碳化硅，但被告遲遲未向原告交付安裝調(diào)試合格的鍋爐，原告于2014年4月16日才開(kāi)始點(diǎn)火試運(yùn)行，在試運(yùn)行期間兩臺(tái)鍋爐仍存在諸多質(zhì)量問(wèn)題，致使原告未能正常生產(chǎn)碳化硅，給原告造成了可得利益的損失，被告存在違約行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，”當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，故原告要求被告賠償2013年12月21日至2014年4月15日期間遲延交付2#、3#兩臺(tái)鍋爐給其造成的損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。
關(guān)于損失數(shù)額，2013年12月21日至2014年4月15日，被告遲延交付兩臺(tái)鍋爐的時(shí)間合計(jì)116天，按每天兩臺(tái)鍋爐正常使用能夠生產(chǎn)碳化硅80噸，每噸碳化硅凈利潤(rùn)1077元計(jì)算，實(shí)際損失為9994560元（116天80噸1077元）。
被告至今仍未向原告交付調(diào)試完畢能夠正常安全使用的兩臺(tái)鍋爐，給原告造成的其他損失，原告可另行主張權(quán)利。

故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱鑫北源電站設(shè)備制造有限公司于本判決生效后立即賠償原告雞東某鑫碳化硅有限公司2013年12月21日至2014年4月15日期間遲延交付2#、3#兩臺(tái)鍋爐造成的損失9994560元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)81762元，由被告哈爾濱鑫北源電站設(shè)備制造有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁曉云
審判員：丁建波
審判員：呂仙華

書(shū)記員：張鵬