原告：雞東某泉無煙煤炭有限責(zé)任公司。
法定代表人：劉藝軒，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被告：通化鋼鐵股份有限公司。
法定代表人：張德慧，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李志峰，男，漢族，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：楊宏彪，男，漢族，該公司下屬供應(yīng)公司燃料科科員。

原告雞東某泉無煙煤炭有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“寶泉無煙公司”）與被告通化鋼鐵股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“通化鋼鐵公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，因雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大且案情較為復(fù)雜，本院于2016年6月2日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2016年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告寶泉無煙公司的委托訴訟代理人李秀華、被告通化鋼鐵公司的委托訴訟代理人李志峰、楊宏彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寶泉無煙公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告立即向原告支付尚欠購(gòu)煤款2 199 598.4元；2.被告向原告支付逾期付款違約金662 052.5元；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告寶泉無煙公司與被告通化鋼鐵公司于2012年4月25日簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，合同約定，被告向原告購(gòu)買40000噸2號(hào)無煙煤，每噸售價(jià)1230元，總價(jià)款為4 920萬(wàn)元，運(yùn)輸方式及交貨時(shí)間為火車運(yùn)輸，發(fā)站滴道，按被告要求均衡發(fā)貨。由被告計(jì)量部門檢斤，原告質(zhì)量部門化驗(yàn)單據(jù)為結(jié)算依據(jù)，原告根據(jù)被告提供的數(shù)據(jù)開訖增值稅發(fā)票到被告入賬。付款方式為先款后貨，承兌匯票或現(xiàn)匯。違約責(zé)任為執(zhí)行《合同法》，解決糾紛方式為執(zhí)行本合同發(fā)生爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商未果，由異議方所在地法院提起訴訟。合同簽訂后，被告派其工作人員與原告口頭協(xié)商，表示被告暫時(shí)資金緊張，請(qǐng)求原告先給被告發(fā)售合同中的一部分煤維持生產(chǎn)，煤發(fā)到后立即付款，剩余煤按合同約定的先款后貨方式履行，原告考慮到被告與原告是長(zhǎng)期合作伙伴，并面臨實(shí)際困難，予以應(yīng)允。原告從2012年5月4日至5月10日止，將5706.36噸2號(hào)無煙煤通過鐵路貨運(yùn)發(fā)售給被告，被告驗(yàn)收合格后，原告根據(jù)被告提供的驗(yàn)收煤的數(shù)據(jù)，于2012年5月24日給被告開具增值稅發(fā)票，金額合計(jì)為7 007 502.5元，要求被告立即向原告支付該煤款，但被告只向原告支付部分煤款4 807 904.1元，尚欠原告煤款2 199 598.4元。經(jīng)原告多次索要，被告至今未給付。因被告沒有將原告先發(fā)售給被告的5706.36噸2號(hào)無煙煤款全部支付給原告，尚欠煤款2 199 598.4元，且被告未按雙方簽訂的合同約定先款后貨的方式繼續(xù)履行合同，原告無奈之下，停止按合同向被告發(fā)售剩余的2號(hào)無煙煤。被告的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)立即履行向原告支付剩余煤款的義務(wù)，并應(yīng)依法向原告支付逾期付款違約金662 052.5元（按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的中長(zhǎng)期3-5年標(biāo)準(zhǔn)，即中長(zhǎng)期3-5年貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，從2012年5月24日起計(jì)算至2016年2月29日止，共計(jì)1377天）。
經(jīng)審理查明：2010年12月22日，原告寶泉無煙公司與被告通化鋼鐵公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份（合同編號(hào)：RL-2010-66），約定被告購(gòu)買原告10000噸無煙煤，單價(jià)1270元，總金額1270萬(wàn)元，有效期限為2010年12月22日至2011年2月28日。2011年1月26日，雙方對(duì)該合同簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定供貨數(shù)量由10000噸增加到20000噸，其他條款按原合同執(zhí)行。2011年2月22日，原告與被告又簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份（合同編號(hào)：RL-2011-43），約定被告購(gòu)買原告60000噸無煙煤，單價(jià)1280元，總金額7680萬(wàn)元，有效期限為2011年3月1日至2011年12月31日。2011年3月15日、2011年4月1日、2011年7月1日，雙方對(duì)該合同簽訂三份《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)合同履行情況及煤炭單價(jià)進(jìn)行重新調(diào)整，其他條款按原合同執(zhí)行。2012年4月25日，原告與被告又再簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份（合同編號(hào)：RL-2012-噴煤-11），約定被告購(gòu)買原告40000噸無煙煤，單價(jià)1 230元，總金額4920萬(wàn)元，有效期限為2012年4月23日至2012年12月31日。三份合同均約定違約責(zé)任為執(zhí)行《合同法》的規(guī)定。在第一份合同有效履行期限內(nèi)（2010年12月22日至2011年2月28日），原告共向被告發(fā)煤19936.94噸，銷售金額為27911716元，原告于2010年12月30日、2011年1月13日、2011年1月28日、2011年2月14日、2011年2月21日、2011年3月14日分別收取被告支付的煤款400萬(wàn)元、400萬(wàn)元、600萬(wàn)元、400萬(wàn)元、400萬(wàn)元，合計(jì)為2200萬(wàn)元，被告尚欠原告第一份合同項(xiàng)下的煤款5911716元未付。在第二份合同有效履行期限內(nèi)（2011年3月1日至2011年12月31日），原告共向被告發(fā)運(yùn)無煙煤21161.81噸，銷售金額為29 427 232.8元，原告于2011年3月14日、2011年4月11日、2011年4月19日、2011年6月5日、2011年7月29日分別收取被告支付的煤款350萬(wàn)元、240萬(wàn)元、500萬(wàn)元、500萬(wàn)元、300萬(wàn)元，合計(jì)為1890萬(wàn)元，被告尚欠原告第二份合同項(xiàng)下的煤款10 527 232.8元未付。2012年3月12日，被告向原告支付煤款500萬(wàn)元。在第三份合同有效履行期限內(nèi)（2012年4月23日至2012年12月31日），原告共向被告發(fā)煤5706.36噸，銷售金額為7 760 649.6元，原告于2012年4月27日、2012年5月7日、2012年10月10日分別收取被告支付的煤款300萬(wàn)元、500萬(wàn)元、100萬(wàn)元，合計(jì)為900萬(wàn)元。在三份合同有效期限均屆滿后，2013年2月28日、2014年9月30日、2015年9月24日被告陸續(xù)向原告支付煤款300萬(wàn)元、400萬(wàn)元、100萬(wàn)元。在三份合同的履行過程中，原、被告雙方均未對(duì)被告已支付的每筆煤款清償哪份合同項(xiàng)下的債務(wù)進(jìn)行約定，原告即按照被告每次給付的煤款清償?shù)谝环莺贤?、第二份合同、第三份合同所?fù)債務(wù)的順序進(jìn)行沖抵，截止至目前為止，被告共尚欠原告2 199 598.4元煤款未付。

本院認(rèn)為，原告寶泉無煙公司與被告通化鋼鐵公司于2010年12月22日、2011年2月22日、2012年4月25日分別簽訂的三份《工業(yè)品買賣合同》，買賣的標(biāo)的物均系同一種類，即為無煙煤，被告對(duì)三份合同的真實(shí)性均無異議，原告依合同約定向被告發(fā)運(yùn)無煙煤，被告分批向原告支付煤款。在第一、第二份合同的有效履行期限內(nèi)，被告應(yīng)將合同項(xiàng)下的全部煤款支付給原告，但被告在第三份合同前后均沒有完全支付該兩份合同項(xiàng)下的貨款，至今尚欠2 199 598.4元煤款未給付。被告稱其已經(jīng)按照2012年4月25日《工業(yè)品買賣合同》的約定，履行完畢該合同項(xiàng)下的煤款給付義務(wù)，因被告每次給付煤款時(shí)均未明確指明其系給付的是哪份合同項(xiàng)下的煤款，且雙方對(duì)煤款給付順序也未進(jìn)行明確約定，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第二十條“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù);幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保數(shù)額最少的債務(wù);擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù);負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充;到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告先支付的是已到期的債務(wù)，原告即按照被告先清償?shù)谝环葙I賣合同、次之第二份買賣合同，最后第三份買賣合同所欠債務(wù)的順序進(jìn)行沖抵。因此，按此順序，被告現(xiàn)尚欠原告第三份合同項(xiàng)下的2 199 598.4元貨款未給付。綜上所述，原告要求被告給付其第三份合同項(xiàng)下的2 199 598.4元貨款，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，即被告負(fù)有給付原告第三份合同項(xiàng)下所欠貨款的義務(wù)。關(guān)于原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，因雙方在簽訂合同時(shí)并未約定逾期付款違約金及違約金的計(jì)算方法，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，原告主張逾期付款違約金沒有法律依據(jù)，經(jīng)本院釋明后，原告仍堅(jiān)持被告給付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，對(duì)此本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，依法予以駁回。關(guān)于逾期付款的損失，原告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋(二)》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告通化鋼鐵股份有限公司于本判決生效后給付原告雞東某泉無煙煤炭有限責(zé)任公司剩余購(gòu)煤款2 199 598.4元；
二、駁回原告雞東某泉無煙煤炭有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)29 693.21元，由被告通化鋼鐵股份有限公司負(fù)擔(dān)24 397元、原告雞東某泉無煙煤炭有限責(zé)任公司自行負(fù)擔(dān)5 296.21元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　梁曉云 人民陪審員　　艾麗華 人民陪審員　　李曉娟

書記員：張鵬