上訴人（原審原告）:雞東縣雞東鎮(zhèn)雞東村村民委員會（以下簡稱雞東村委會），住所地，雞東縣雞東鎮(zhèn)雞東村。負(fù)責(zé)人：高文福，主任。委托訴訟代理人：姜俊，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住雞東縣雞東鎮(zhèn)。被上訴人（原審被告）:黑龍江利和律師事務(wù)所，住所地雞東縣雞東鎮(zhèn)。負(fù)責(zé)人：夏某某，主任。被上訴人（原審被告）:夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。住雞東縣雞東鎮(zhèn)。

雞東村委會上訴請求：依法撤銷雞東縣人民法院（2017）黑0321民初652號民事判決，依法改判或發(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：2005年9月2日雞東村委會向夏某某交納15000元代理費(fèi)，黑龍江利和律師事務(wù)所指派夏某某作為雞東村委會的委托代理人，夏某某接受委托后，既不收集證據(jù)，又不書寫申訴書和再審申請書，屬于黑龍江利和律師事務(wù)所違約，雞東村委會書記、村主任及雞東鎮(zhèn)鎮(zhèn)長三人去省高級人民法院立案。原審認(rèn)定夏某某接受委托后到縣鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃管理處、縣國土資源環(huán)境保護(hù)局調(diào)查取證，又對雞東村村民李萬榮、邳海軍、畢良仁做了調(diào)查筆錄，當(dāng)庭我村針對以上事實(shí)進(jìn)行了答辯，當(dāng)時(shí)是雞東村村民對中院判決不服，300人去中院上訪，是時(shí)任雞東縣委付書記的齊寶泉讓夏某某調(diào)查證據(jù)，在中院執(zhí)行局開了聽證會，中院執(zhí)行局做出了暫緩執(zhí)行的決定，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤判決結(jié)果錯(cuò)誤，雞東縣法院開庭程序違法，我村于2017年3月2日立案，由呂仙華獨(dú)任審判適用了簡易程序，9月1日再次開庭，增加了人民陪審員適用了普通程序。黑龍江利和律師事務(wù)所辯稱，原審判決正確。夏某某辯稱，原審判決正確。雞東村委會向一審法院起訴請求：1、要求被告返還15000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2005年9月2日，雞東村委會與律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，委托律師事務(wù)所在雞東村與鄒寶臣土地承包糾紛一案中，代為提起申訴或抗訴、收集證據(jù)、出席聽證的庭審活動。律師事務(wù)所指派夏某某作為該案的代理人。雞東村交納代理費(fèi)15000元。2005年9月7日、8日律師事務(wù)所分別到雞東縣鄉(xiāng)村建設(shè)管理處、雞東縣國土資源環(huán)境保護(hù)局，針對雞東村與鄒寶臣土地承包糾紛一案的相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查取證。2005年9月8日夏某某對雞東村村民李萬榮、邳海軍、畢良仁作了調(diào)查筆錄。2005年12月11日－13日，雞東村派三人到黑龍江省高級人民法院立案。2006年3月7日，雞東村委托北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師岳曉峰作為雞東村與鄒寶臣土地承包糾紛一案的代理人。關(guān)于雞東村與鄒寶臣賠償糾紛一案，雞東村委會向黑龍江省高級人民法院提出再審申請，2006年8月28日黑龍江省高級人民法院作出（2006）黑高商申復(fù)字第47號駁回再審申請通知書。原審法院認(rèn)為，律師事務(wù)所雞東村委托關(guān)系成立并生效。合同簽訂后，律師事務(wù)所對雞東村所委托事務(wù)開展了調(diào)查取證工作。雙方委托合同關(guān)系未協(xié)商解除前，雞東村另行委托岳曉峰律師代理其與鄒寶臣土地承包糾紛一案，是雞東村單方行為，雞東村認(rèn)為律師事務(wù)所未進(jìn)行委托的代理事項(xiàng)，要求返還代理費(fèi)的訴訟請求，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。夏某某是律師事務(wù)所的律師，其所從事的是職務(wù)行為，雞東村要求其承擔(dān)法律責(zé)任，沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第三百九十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回雞東縣雞東鎮(zhèn)雞東村村民委員會的訴訟請求。案件受理費(fèi)175元，由雞東縣雞東鎮(zhèn)雞東村村民委員會負(fù)擔(dān)。二審中當(dāng)事人未提供新證據(jù)。二審認(rèn)定事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人雞東村委會與被上訴人黑龍江利和律師事務(wù)所、夏某某委托合同糾紛一案，不服雞東縣人民法院（2017）黑0321民初652號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人雞東村委會的委托代理人姜俊、被上訴人黑龍江利和律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人夏某某及委托訴訟代理人王艷、被上訴人夏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人是否應(yīng)將代理費(fèi)15000元返還給上訴人問題。上訴人與被上訴人黑龍江利和律師事務(wù)所于2005年9月2日簽訂的委托代理合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同簽訂后，黑龍江利和律師事務(wù)所指派該所律師夏某某作為雞東村委會的委托代理人對雞東村委托的事務(wù)進(jìn)行了調(diào)查工作；原審認(rèn)定合同有效正確。上訴人雞東村委會在與被上訴人黑龍江利和律師事務(wù)所的委托合同未解除前，又另行委托他人系其單方行為，故原審認(rèn)定其要求返還代理費(fèi)的請求無事實(shí)及法律依據(jù)亦無不當(dāng)。關(guān)于原審程序是否違法問題。原審以簡易受理此案，在審理過程中，由于案情復(fù)雜，不宜適用簡易程序?qū)徖?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十三條的規(guī)定將此案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并無違法之處。綜上，雞東村委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)175元，由上訴人雞東村委會負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉偉國
審判員　　劉兆宇
審判員　　李紹軍

書記員：曹月