原告：雞東縣忠旺糧庫(kù),地址黑龍江省雞西市雞東縣。
法定代表人：何鳳吉，職務(wù)：主任。
委托訴訟代理人：蒲云，該單位會(huì)計(jì)。
委托訴訟代理人：李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣。
委托訴訟代理人：姜俊，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣。
被告：孫勤學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣。
被告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣。
二被告委托訴訟代理人：姜鑫，男，雞東縣平陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市寧安市。

原告雞東縣忠旺糧庫(kù)與被告張某某、孫勤學(xué)、林某、劉某某占有物返還糾紛一案，本院于2016年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雞東縣忠旺糧庫(kù)的委托訴訟代理人蒲云、李莉芳、被告張某某及其委托訴訟代理人姜俊、被告林某及其委托訴訟代理人姜鑫到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雞東縣忠旺糧庫(kù)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告張某某與孫勤學(xué)、林某2010年-2014年承包合同中涉及原告養(yǎng)豬場(chǎng)的承包部分無(wú)效；2.判決被告孫勤學(xué)、林某與劉某某關(guān)于轉(zhuǎn)包合同中涉及原告養(yǎng)豬場(chǎng)的轉(zhuǎn)包部分無(wú)效；3.被告立即返還養(yǎng)豬場(chǎng)；4.四被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任16萬(wàn)元；5.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1995年6月1日，被告張某某從銀峰村承包土地進(jìn)行養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)，合同簽訂后，被告請(qǐng)求原告出資建設(shè)養(yǎng)豬場(chǎng)，原告出資447820.89元建設(shè)養(yǎng)豬場(chǎng)后，原告將養(yǎng)豬場(chǎng)發(fā)包給孫立學(xué)經(jīng)營(yíng)，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為孫勤學(xué)、林某夫妻。2010年承包期滿(mǎn)后，張某某又與銀峰村簽訂承包協(xié)議，承包年限從2010年5月30日到2014年5月30日，但在未經(jīng)原告同意的情況下，張某某將原告出資建設(shè)的養(yǎng)豬場(chǎng)與土地一并轉(zhuǎn)包給孫勤學(xué)、林某經(jīng)營(yíng)。2013年3月12日，林某又將養(yǎng)豬場(chǎng)及土地一并轉(zhuǎn)包給劉某某經(jīng)營(yíng)十年，到2023年3月10日止。四被告的侵權(quán)行為給原告財(cái)產(chǎn)造成重大損失。上所述，原告認(rèn)為，張某某明知原告出資建設(shè)的養(yǎng)豬場(chǎng)其不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在未征得原告同意的情況下擅自發(fā)包，張某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，而孫勤學(xué)、林某夫妻在明知養(yǎng)豬場(chǎng)為原告財(cái)產(chǎn)，張某某無(wú)權(quán)處分的情況下仍與其訂立合同，共同損害原告合法權(quán)益的同時(shí)又擅自超期轉(zhuǎn)讓給劉某某，孫勤學(xué)、林某、劉某某的行為同樣構(gòu)成共同侵權(quán)。因此，四被告訂立的合同不但無(wú)效，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)返還責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)給原告造成損失的損害賠償責(zé)任。審理中，原告撤回第一項(xiàng)和第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
2014年，張某某起訴雞東縣商務(wù)和糧食局、孫力學(xué)、孫勤學(xué)、林某、雞東縣忠旺糧庫(kù)、第三人劉某某合同糾紛一案，要求第一糧庫(kù)給付張某某15年承包費(fèi)15萬(wàn)元，每年1萬(wàn)元，要求孫力學(xué)、孫勤學(xué)給付土地承包費(fèi)7萬(wàn)元，要求被告推平豬圈、恢復(fù)耕地。本院經(jīng)審理，作出（2014）雞東民初字第38-2號(hào)民事判決，一、張某某與忠旺糧庫(kù)口頭協(xié)議有效，判決忠旺糧庫(kù)給付張某某土地承包費(fèi)15萬(wàn)元；二、張某某已向忠旺糧庫(kù)主張給付15年的承包費(fèi)，故15年合同到期后，其對(duì)養(yǎng)豬場(chǎng)無(wú)處分權(quán)，無(wú)權(quán)對(duì)外發(fā)包，只能要求孫勤學(xué)給付4年的土地承包費(fèi)，而不能要求孫勤學(xué)給付養(yǎng)豬場(chǎng)承包費(fèi)，判決孫勤學(xué)給付張某某土地承包費(fèi)3萬(wàn)元；三、對(duì)張某某要求被告推平豬圈、恢復(fù)耕地的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，未予支持。
另查明，2007年，雞東縣第一糧庫(kù)因企業(yè)改制，重新登記為雞東縣忠旺糧庫(kù)，雞東縣忠旺糧庫(kù)現(xiàn)使用的國(guó)有資產(chǎn)是原雞東縣第一糧庫(kù)的國(guó)有資產(chǎn)。以上事實(shí)，有（2014）雞東民初字第38-2號(hào)民事判決書(shū)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的事實(shí)，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張四被告非法侵占其所投資建設(shè)的豬場(chǎng)，侵犯原告占有權(quán)，導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)損失，但其并未提供充分證據(jù)證實(shí)四被告非法侵占豬場(chǎng)的事實(shí)，故本院對(duì)原告要求被告返還養(yǎng)豬場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求不予支持。即使原告主張事實(shí)成立，其訴請(qǐng)也不能得到支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定，“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物，占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅”。本案中，雞東縣忠旺糧庫(kù)將豬場(chǎng)建成后，租給孫勤學(xué)經(jīng)營(yíng)7年，2010年租賃到期后，張某某將豬場(chǎng)承包給孫勤學(xué)，后孫勤學(xué)又轉(zhuǎn)包給劉某某，在此期間，雞東縣忠旺糧庫(kù)均未向四被告主張接收豬場(chǎng)，要求四被告交付豬場(chǎng)，其沒(méi)有證據(jù)證實(shí)四被告拒絕交付豬場(chǎng)的事實(shí)。雖然豬場(chǎng)是雞東縣忠旺糧庫(kù)出資所建，享有合法的權(quán)源，但其從2010年租賃到期、2014年本院判決其給付張某某土地承包費(fèi)之后至原告起訴時(shí)已超出一年除斥期間，故原告要求被告返還豬場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求不能成立。原告要求四被告連帶賠償16萬(wàn)元損失的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告雞東縣忠旺糧庫(kù)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3500元，由原告雞東縣忠旺糧庫(kù)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　呂仙華 人民陪審員　　李曉娟 人民陪審員　　張桂秋

書(shū)記員：徐梓涵