雞東縣下亮子鄉(xiāng)新某某村民委員會(huì)
姜俊
代寶玉
張某
高士河（黑龍江利和律師事務(wù)所）

原告雞東縣下亮子鄉(xiāng)新某某村民委員會(huì)。
法定代表人金寶龍，職務(wù)主任。
委托代理人姜俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人代寶玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高士河，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
原告雞東縣下亮子鄉(xiāng)新某某村民委員會(huì)（下稱新某某）訴被告張某買賣合同糾紛一案，本院曾于2014年5月27日作出（2014）雞東民初字第221號(hào)民事判決書，公開宣判后，新某某不服該判決，向雞西市中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)雞西市中級(jí)人民法院審理，于2015年3月27日作出（2015）雞民終字第18號(hào)民事裁定書，以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，撤銷本院（2014）雞東民初字第221號(hào)民事判決書，發(fā)回本院重審。本院于2015年4月16日立案受理后，適用普通程序，依法另行組成合議庭，于2015年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告新某某的委托代理人姜俊、代寶玉，被告張某及其委托代理人高士河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，結(jié)合原、被告雙方的質(zhì)證意見，本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下:
原告提供的證據(jù)一、二，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采納。
被告提供的證據(jù)一、二、三，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，且系國家機(jī)關(guān)針對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營方式制定的規(guī)范性文件，予以采納。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院歸納案件爭議的焦點(diǎn)如下:
一、《轉(zhuǎn)賣參廠（場(chǎng)）合同》中約定的七坰土地，在雙方當(dāng)事人之間是買賣土地所有權(quán)的買賣關(guān)系，還是買斷土地承包經(jīng)營權(quán)的土地承包關(guān)系。
二、合同中約定的“轉(zhuǎn)賣原告的土地七坰”部分是否具備解除條件的問題。
依據(jù)上述采納的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下:原告新某某與被告張某于1985年3月12日簽訂《轉(zhuǎn)賣參廠（場(chǎng)）合同》，約定:“新某某參廠（場(chǎng)）經(jīng)村政府和支委會(huì)研究，出賣給本村居民張某名下:一、現(xiàn)有全部參地、參苗1990平方米。二、原有的土地七坰。三、現(xiàn)有五間上房、兩間破房。經(jīng)雙方研究現(xiàn)將欠雞東藥材公司款13887.93元，另外村欠人（銀）行貸款5000元，共計(jì)18887.93元轉(zhuǎn)治（至）張某名下?，F(xiàn)經(jīng)雙方同意立字為證?！焙贤炗喓?，被告按照合同約定向原告支付18887.93元。原告亦將合同約定的參苗及參地1990平方米、七坰土地、五間上房、兩間破房交付給被告。被告即開始對(duì)上述土地進(jìn)行經(jīng)營，直至二年前將上述土地對(duì)外發(fā)包。原告訴至本院，認(rèn)為雙方簽訂的《轉(zhuǎn)賣參廠（場(chǎng)）合同》違反農(nóng)村土地承包法的相關(guān)規(guī)定，要求依法解除《轉(zhuǎn)賣參廠（場(chǎng)）合同》中轉(zhuǎn)賣七坰土地的部分。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！钡谖迨鶙l ?規(guī)定:“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！北景钢?，原告新某某與被告張某簽訂《轉(zhuǎn)賣參廠（場(chǎng)）合同》，約定原告負(fù)有向原告交付參苗、參苗地1990平方米、土地七坰、五間上房以及兩間破房的合同義務(wù)。被告負(fù)有向原告交付18887.93元的合同義務(wù)。雖然被告辯稱合同中關(guān)于土地部分的約定屬于承包關(guān)系，關(guān)于參苗、房屋的約定屬于買賣關(guān)系。但該合同做為一個(gè)整體，首先雙方并未明確約定房屋、參苗屬于買賣關(guān)系范圍，參地及七坰土地屬于承包關(guān)系范圍。其次，在被告交付的18887.93元款項(xiàng)中，亦未明確哪部分屬于買賣房屋、參苗的價(jià)款，哪部分屬于承包土地的承包費(fèi)。且聯(lián)系被告自1985年起在此居住、耕種經(jīng)營上述土地至今的客觀實(shí)際，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表示系買賣參苗、房屋及1990平方米參地、七坰土地的所有權(quán)?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十條 ?第三款 ?規(guī)定:“土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。”因此，原、被告雙方簽訂的合同中關(guān)于土地買賣的約定違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定無效。無效合同或者合同中的無效部分自始沒有法律約束力。而合同解除，是對(duì)已經(jīng)依法發(fā)生法律效力的合同或者合同中具有法律效力的部分予以解除。而本案中關(guān)于七坰土地部分的約定是無效的，不存在解除的情形。在審理過程中，經(jīng)本院多次釋明，原告新某某拒絕變更訴訟請(qǐng)求。仍堅(jiān)持認(rèn)為雙方簽訂的《轉(zhuǎn)賣參廠（場(chǎng)）合同》有效，要求解除合同中轉(zhuǎn)賣七坰土地部分的訴訟請(qǐng)求，本院無法支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告雞東縣下亮子鄉(xiāng)新某某村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
原告已交納的案件受理費(fèi)400元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！钡谖迨鶙l ?規(guī)定:“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效?！北景钢?，原告新某某與被告張某簽訂《轉(zhuǎn)賣參廠（場(chǎng)）合同》，約定原告負(fù)有向原告交付參苗、參苗地1990平方米、土地七坰、五間上房以及兩間破房的合同義務(wù)。被告負(fù)有向原告交付18887.93元的合同義務(wù)。雖然被告辯稱合同中關(guān)于土地部分的約定屬于承包關(guān)系，關(guān)于參苗、房屋的約定屬于買賣關(guān)系。但該合同做為一個(gè)整體，首先雙方并未明確約定房屋、參苗屬于買賣關(guān)系范圍，參地及七坰土地屬于承包關(guān)系范圍。其次，在被告交付的18887.93元款項(xiàng)中，亦未明確哪部分屬于買賣房屋、參苗的價(jià)款，哪部分屬于承包土地的承包費(fèi)。且聯(lián)系被告自1985年起在此居住、耕種經(jīng)營上述土地至今的客觀實(shí)際，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表示系買賣參苗、房屋及1990平方米參地、七坰土地的所有權(quán)?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十條 ?第三款 ?規(guī)定:“土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。”因此，原、被告雙方簽訂的合同中關(guān)于土地買賣的約定違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定無效。無效合同或者合同中的無效部分自始沒有法律約束力。而合同解除，是對(duì)已經(jīng)依法發(fā)生法律效力的合同或者合同中具有法律效力的部分予以解除。而本案中關(guān)于七坰土地部分的約定是無效的，不存在解除的情形。在審理過程中，經(jīng)本院多次釋明，原告新某某拒絕變更訴訟請(qǐng)求。仍堅(jiān)持認(rèn)為雙方簽訂的《轉(zhuǎn)賣參廠（場(chǎng)）合同》有效，要求解除合同中轉(zhuǎn)賣七坰土地部分的訴訟請(qǐng)求，本院無法支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告雞東縣下亮子鄉(xiāng)新某某村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
原告已交納的案件受理費(fèi)400元，由原告承擔(dān)。

審判長：梁曉云
審判員：丁建波
審判員：呂仙華

書記員：魯鵬