鮮明奎
石天堂（北京新航律師事務(wù)所）
黃某某
張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司第六分公司
王曉麗（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）
張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司
楊秀明
永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司
謝培松（北京軒翥律師事務(wù)所）

原告鮮明奎，無業(yè)。
委托代理人石天堂，北京市新航律師事務(wù)所律師。
被告黃某某，個體工商戶。
被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司第六分公司，住所地張家口市宣化區(qū)東馬道二號。
代表人黃某某，該分公司經(jīng)理。
二
被告
委托代理人王曉麗，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)東馬道二號。
法定代表人李明，該公司董事長。
委托代理人楊秀明，該公司法律顧問。
被告永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市南二環(huán)東路21號。
法定代表人袁萬永，該公司董事長。
委托代理人謝培松，北京軒翥律師事務(wù)所律師。
原告鮮明奎與被告黃某某、張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司第六分公司（以下簡稱六分公司）、張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱四建公司）、永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡稱永昌地產(chǎn)）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮮明奎及其委托代理人石天堂，被告黃某某、六分公司及其委托代理人王曉麗，被告四建公司委托代理人楊秀明、被告永昌地產(chǎn)委托代理人謝培松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，永昌地產(chǎn)將張家口老年活動中心工程依法發(fā)包給四建公司，是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)，合法有效，永昌地產(chǎn)沒有給付原告工程款的義務(wù)。四建公司將其承包的張家口老年活動中心工程由其六分公司施工，六分公司非獨立法人，六分公司的義務(wù)應(yīng)由四建公司履行。黃某某為六分公司的代表人，履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。原告與六分公司約定承包張家口老年活動中心工程中的勞務(wù)，勞務(wù)費總計260萬元，于2015及2月15日前已支付178萬元，于2015年8月20日黃某某又支付15萬元，現(xiàn)仍有67萬元勞務(wù)費未支付。對于被告四建公司應(yīng)于何時支付該款項，雙方在《關(guān)于老年活動中心鮮明奎支付說明》中約定余款82萬元待扣除工程質(zhì)量保證金后，余款等甲方撥款按比例支付。且庭審中原告認(rèn)可永昌地產(chǎn)給四建公司撥付工程款，四建公司給了六分公司，六分公司讓黃某某履行給原告15萬元?？梢哉J(rèn)定此處的甲方應(yīng)為永昌地產(chǎn)。所以四建公司未支付的67萬元，依約應(yīng)待永昌地產(chǎn)撥款后再行支付。被告六分公司主張應(yīng)將從未支付的67萬元中扣除鮮明奎應(yīng)完成而未完成的工程造價166598.18元、鉤機(jī)和鏟車的費用，但未舉證證實，本院不予支持。原告與六分公司簽訂的《張家口老年活動中心工程履約保證金協(xié)議》中約定履約保證金退還時間為2015年5月30日，所以四建公司應(yīng)依約履行。四建公司應(yīng)從自2015年5月30日起至退還保證金之日止，按銀行同期貸款利率支付利息。被告黃某某主張其與原告簽訂的各協(xié)議受到原告的脅迫，其不能舉證證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第九條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告鮮明奎履約保證金40萬元，并自2015年5月30日起至退還保證金之日止，按銀行同期貸款利率支付利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15600元，依法減半收取7800元，保全費5000元，由原告鮮明奎負(fù)擔(dān)案件受理費5200元，被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)案件受理費2600元、保全費5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，永昌地產(chǎn)將張家口老年活動中心工程依法發(fā)包給四建公司，是雙方真實意思的表示，不違反法律法規(guī)，合法有效，永昌地產(chǎn)沒有給付原告工程款的義務(wù)。四建公司將其承包的張家口老年活動中心工程由其六分公司施工，六分公司非獨立法人，六分公司的義務(wù)應(yīng)由四建公司履行。黃某某為六分公司的代表人，履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。原告與六分公司約定承包張家口老年活動中心工程中的勞務(wù)，勞務(wù)費總計260萬元，于2015及2月15日前已支付178萬元，于2015年8月20日黃某某又支付15萬元，現(xiàn)仍有67萬元勞務(wù)費未支付。對于被告四建公司應(yīng)于何時支付該款項，雙方在《關(guān)于老年活動中心鮮明奎支付說明》中約定余款82萬元待扣除工程質(zhì)量保證金后，余款等甲方撥款按比例支付。且庭審中原告認(rèn)可永昌地產(chǎn)給四建公司撥付工程款，四建公司給了六分公司，六分公司讓黃某某履行給原告15萬元?？梢哉J(rèn)定此處的甲方應(yīng)為永昌地產(chǎn)。所以四建公司未支付的67萬元，依約應(yīng)待永昌地產(chǎn)撥款后再行支付。被告六分公司主張應(yīng)將從未支付的67萬元中扣除鮮明奎應(yīng)完成而未完成的工程造價166598.18元、鉤機(jī)和鏟車的費用，但未舉證證實，本院不予支持。原告與六分公司簽訂的《張家口老年活動中心工程履約保證金協(xié)議》中約定履約保證金退還時間為2015年5月30日，所以四建公司應(yīng)依約履行。四建公司應(yīng)從自2015年5月30日起至退還保證金之日止，按銀行同期貸款利率支付利息。被告黃某某主張其與原告簽訂的各協(xié)議受到原告的脅迫，其不能舉證證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第九條 ?、第十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告鮮明奎履約保證金40萬元，并自2015年5月30日起至退還保證金之日止，按銀行同期貸款利率支付利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15600元，依法減半收取7800元，保全費5000元，由原告鮮明奎負(fù)擔(dān)案件受理費5200元，被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)案件受理費2600元、保全費5000元。

審判長：孫秀峰

書記員：武彩雯