原告鮮于無涯，男，1997年3月25日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人胡紅梅，女，1973年1月28日出生，漢族，住枝江市。系原告之母。
被告枝江市第二高級中學。住所地枝江市馬家店街辦民主路北段。組織機構代碼：42023413-7。
法定代表人曹祖兵，校長。
委托訴訟代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。

原告鮮于無涯與被告枝江市第二高級中學教育機構責任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由審判員黃亞州適用簡易程序于2017年4月5日公開開庭進行了審理。原告鮮于無涯的委托訴訟代理人胡紅梅、被告枝江市第二高級中學的委托訴訟代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：要求被告承擔因管理不善而導致原告身體受傷的各項損失48300元，并承擔訴訟費用。事實與理由：原告系被告的在校學生。2013年11月，該校另一學生曹強將一管制刀具帶在身上，學校門衛(wèi)在履行檢查時不認真，致使曹強將刀具帶入校內(nèi)。11月14日中午12時許，曹強與原告因和女同學交往一事發(fā)生矛盾，兩人在高二（四）班教室內(nèi)扭打在一起。曹強從褲子右邊口袋拿出一把折疊刀分別朝原告背部、胸部連捅六刀。原告自己及時到枝江市人民醫(yī)院治療。當天晚上六點鐘，原告之母報警。原告被診斷為胸腹背部多處刺傷，左側開放性血氣胸，左側第8肋骨折。原告住院治療20天，回家休息一個月，用去醫(yī)療費一萬余元，并被鑒定為輕傷，學校墊付了醫(yī)療費。原告認為被告對本校和學生具有管理的權利和義務，被告設有門衛(wèi)和保安員，在學生進入學校時，應對學生進行安全檢查，發(fā)現(xiàn)刀具和影響學校安全的物品時，應予以暫扣，禁止帶入校園。曹強隨身攜帶管制刀具進入學校時，被告疏于管理，與原告被刺傷具有一定的因果關系。且曹強與原告在學校有幾次爭吵和推搡，被告作為管理者，未能及時發(fā)現(xiàn)并化解矛盾，致使雙方矛盾升級。根據(jù)《侵權責任法》規(guī)定，學校應該承擔賠償責任。從2013年11月起，原告和母親多次找到被告，協(xié)商賠償，但被告承諾等曹強刑事案件結束后協(xié)商。曹強刑事案件完結后，被告再次推諉。
被告辯稱，原告主張的民事賠償已解決，再行起訴無依據(jù)。原告損失由曹強犯罪行為所致，應由曹強賠償。被告已盡到教育、管理職責，無過錯。

本院認為，一、原告損失認定。1、醫(yī)療費11617元。2、護理費20天×85.3元/天＝1706元。3、住院伙食補助費20元/天×50天＝1000元。4、交通費20元/天×20天＝400元。原告還主張因休學一年多支出的學習費、生活費用20000元，但未提供證據(jù)予以證實。原告還主張精神撫慰金20000元，因曹強已被追究刑事責任，且原告所受傷害未有傷殘評定。因此，本院不予支持。原告上述損失合計14723元。二、被告責任承擔。根據(jù)《侵權責任法》規(guī)定，限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。被告作為教育管理機構，在原告與曹強發(fā)生打斗、被捅受傷過程中時，未及時發(fā)現(xiàn)險情，未采取有效措施及時阻止傷害事故的發(fā)生。因此，被告存在安全教育、安全管理上的疏漏，應當承擔一定責任。根據(jù)本案案情，原告到曹強班級與之打斗，被曹強用刀將其捅傷。學校應負疏于管理之責。本院認定被告對原告損失承擔20%責任，即14723元×20%＝2944.6元。被告已墊付11617元，不應再行賠付。原告與主要侵權人曹強對賠償事宜已調(diào)解，是對自己權利的處分。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鮮于無涯的訴訟請求。
案件受理費減半收取150元，由原告鮮于無涯負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃亞州

書記員：梅巧