原告：鮑某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬(wàn)忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告鮑某與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮑某，被告委托訴訟代理人施哲明律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付保險(xiǎn)金156,832元。
　　事實(shí)和理由：原告系車牌號(hào)為吉JLXXXX車輛的車主，2018年10月10日凌晨3時(shí)許,其子張某某駕駛車輛吉JLXXXX由陳行路東向西行駛，至萬(wàn)芳路時(shí)，因天黑，致使車輛駛?cè)胝谛藿ǖ穆范螠蟽?nèi)，造成車輛嚴(yán)重受損，駕駛?cè)说谝粫r(shí)間報(bào)了警，事故現(xiàn)場(chǎng)接警民警、車輛施救人員均可見證。之后，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)又向保險(xiǎn)公司報(bào)了案。該車輛購(gòu)于2017年9月，車價(jià)為23萬(wàn)余元，包括4S店指定購(gòu)買被告的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)等。10月12日，被告開具拒賠通知書，10月19日閔行交警出具交通事故認(rèn)定書?，F(xiàn)訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱：對(duì)事故經(jīng)過有異議，根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)圖和當(dāng)事人陳述材料,能夠充分顯示在本案中“駕駛員”張某某有編造事故經(jīng)過、故意破壞和偽造現(xiàn)場(chǎng)、無(wú)正當(dāng)理由遺棄被保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)、交警無(wú)法第一時(shí)間對(duì)駕駛員進(jìn)行酒駕測(cè)試等情形，根據(jù)保險(xiǎn)條款第八條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)第1、2小項(xiàng)、第十條第(四)項(xiàng)的約定，事故發(fā)生后，駕駛?cè)斯室馄茐默F(xiàn)場(chǎng)、偽造證據(jù)，未采取措施的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車或者遺棄機(jī)動(dòng)車離開等，本案屬于商業(yè)險(xiǎn)拒賠；被告積極進(jìn)行了定損，車損金額為127,000元，并出具了損失確認(rèn)書，該確認(rèn)書只做定損依據(jù)，不作為理賠依據(jù)；定損員向原告做的承諾，被告不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月17日，原告為其名下車輛吉JLXXXX向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等不計(jì)免賠險(xiǎn),車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為156,832元，保險(xiǎn)期限自2018年9月13日起至2019年9月12日止?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：(一)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)：(二)駕駛員有下列情形之一者：1、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)；2、飲酒、吸食或注射毒品、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品；……。第十條規(guī)定，下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(四)投保人，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，故意或者重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。第二十條規(guī)定，保險(xiǎn)人受理報(bào)案、現(xiàn)場(chǎng)查勘、核定損失、參與訴訟、進(jìn)行抗辯、請(qǐng)求被保險(xiǎn)人提供證明和資料、向被保險(xiǎn)人提供專業(yè)建議等行為，均不構(gòu)成保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的承諾。
　　2018年10月10日凌晨3時(shí)許,他人駕駛吉JLXXXX車輛沿陳行公路至陳行公路出萬(wàn)芳璐西約100米時(shí)，因天黑，車輛駛?cè)霚蟽?nèi)，造成車輛嚴(yán)重受損的交通事故。原告兒子張某某立即報(bào)警，報(bào)警稱酒后叫了代駕，代駕將車撞到泥坑里單車事故跑了。接警民警到現(xiàn)場(chǎng)后，張某某稱代駕人員駕駛其車，掉進(jìn)溝里后代駕人員逃了。6時(shí)30分，再次報(bào)警，接警民警到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，報(bào)警人不在現(xiàn)場(chǎng)，也無(wú)法聯(lián)系。事發(fā)后，張某某向被告報(bào)案，被告查勘人員到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)未見駕駛員。
　　2018年10月11日，張某某至上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱交警支隊(duì))陳述稱，其開車行駛至萬(wàn)芳路陳行公路時(shí)，因未看清楚駛進(jìn)了施工路段，車輛開進(jìn)了水溝，后因手機(jī)沒電身體不適先行離開了現(xiàn)場(chǎng)。
　　2018年10月19日，交警支隊(duì)對(duì)張某某制作詢問筆錄，張某某稱其從朋友家周浦鎮(zhèn)林祥苑小區(qū)(音)出來(lái)到浦江鎮(zhèn)的保利茉莉公館，三點(diǎn)左右離開小區(qū)，沿陳行公路由東向西經(jīng)過萬(wàn)芳路口，其駕車撞進(jìn)溝里了；五分鐘后報(bào)警，因車輛違章較多，怕進(jìn)不了保險(xiǎn)，故報(bào)警稱代駕開的車，事發(fā)后代駕跑了；接警民警來(lái)了后，其也是這樣說(shuō)的，民警讓其去找代駕。
　　同日，交警支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，事故經(jīng)過為當(dāng)事人自訴，當(dāng)事人張某某負(fù)全部責(zé)任。
　　被告于2018年10月12日出具《拒賠通知書》,稱對(duì)吉JLXXXX車輛于2018年10月10日在上海市閔行區(qū)陳行公路萬(wàn)芳路發(fā)生事故造成的損失，經(jīng)核實(shí)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，不予賠付，拒賠理由如下：《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第八條，在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……(二)駕駛員有下列情形之一者：1、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。
　　2018年11月17日，被告出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書》，確認(rèn)被保險(xiǎn)車輛涉案事故損失為127,000元，并注明只作定損不做最終理賠依據(jù)，僅對(duì)目前可見損失進(jìn)行定損。
　　另查明，吉JLXXXX車輛自2018年3月至8月存在多次違章未處理。
　　審理中，原告提供了涉案車輛行車記錄儀拍攝的三段視頻，時(shí)間分別為2018年10月10日3：23：42至3：25：42、3：59：42至4：01：42、4：05：42至4：07：42，其中第一段視頻是事故發(fā)生時(shí)的，畫面看到發(fā)生事故后副駕駛前氣囊彈出。經(jīng)本院釋明，原告未能提供完整視頻。
　　證人張某某到庭陳述事發(fā)經(jīng)過，并稱其駕駛車輛，其朋友坐后面，發(fā)生事故后，駕駛員的氣囊彈出，右邊副駕駛氣囊未彈出。
　　原告對(duì)被告定損金額有異議，經(jīng)本院釋明并告知法律后果，原告不申請(qǐng)重評(píng)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、車輛行駛證、機(jī)動(dòng)車查詢、車輛維修分解報(bào)料清單、《拒賠通知書》、證人張某某的證詞、三段視頻、電話錄音，被告提供的機(jī)動(dòng)車輛損失確認(rèn)書、道路交通事故當(dāng)事人陳述材料、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、詢問筆錄、保險(xiǎn)條款及雙方當(dāng)事人的陳述佐證。
　　本院認(rèn)為：原、被告保險(xiǎn)合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告在被告處投保車輛損失險(xiǎn)等，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司就該保險(xiǎn)事故造成的損失進(jìn)行賠償。
　　被保險(xiǎn)車輛登記在原告名下，由其兒子張某某使用，2018年10月10日凌晨三時(shí)許，被保險(xiǎn)車輛在陳行公路萬(wàn)芳路發(fā)生單車事故，事故發(fā)生后，張某某及時(shí)進(jìn)行了報(bào)警，接警民警到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，張某某也在現(xiàn)場(chǎng)，被告未提供證據(jù)證明張某某有故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)以及在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，故被告以免責(zé)條款第八條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)第1小項(xiàng)拒賠，依據(jù)不足，本院不予采納其該辯稱意見。但，張某某報(bào)警稱酒后叫了代駕，代駕將車撞到泥坑里單車事故跑了；接警民警到現(xiàn)場(chǎng)后，張某某也稱代駕人員駕駛其車，掉進(jìn)溝里后代駕人員逃了；之后到交警支隊(duì)所做的自述和詢問筆錄都稱是其開車撞進(jìn)溝里，之所以報(bào)警稱代駕開的，是因?yàn)檫`章較多，怕進(jìn)不了保險(xiǎn)，才謊稱代駕開車。本院認(rèn)為，張某某前后不一的陳述，致使發(fā)生事故時(shí)由誰(shuí)駕駛被保險(xiǎn)車輛以及駕駛員當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)無(wú)法查清；原告雖然提供了車輛行車記錄儀的視頻，但未能提供完整的視頻，故仍無(wú)法判斷是誰(shuí)駕駛的車輛以及駕駛員當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)；交警支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》也是按照張某某的自述認(rèn)定其全責(zé)，并非公安機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的查明認(rèn)定；既使確是張某某本人開車，其報(bào)警稱酒后代駕，對(duì)接警民警謊稱代駕跑了，致使接警民警未能對(duì)其進(jìn)行酒精等測(cè)試，無(wú)法確定其當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)；張某某稱因違章較多，怕進(jìn)不了保險(xiǎn)的“謊稱”理由，較為牽強(qiáng)，理由不足。綜上，由于張某某故意或者重大過失未如實(shí)報(bào)警以及未如實(shí)告知接警民警，致使是誰(shuí)駕駛被保險(xiǎn)車輛以及駕駛員當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)如何，無(wú)法查清，故涉案保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等難以確定的，按照保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)條款的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的事故，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告于2018年10月12日出具《拒賠通知書》，之后出具的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書》明確注明只作定損不做最終理賠依據(jù)，原告提供的與定損員的通話錄音中，定損員也沒有明確承諾同意賠付的語(yǔ)句，故原告認(rèn)為定損員承諾賠付，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條、第二十七條第三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鮑某要求被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司支付保險(xiǎn)金156,832元的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)3,436.64元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：周達(dá)云

書記員：張??毅