鮑某某
趙某某
亣會玲（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）
趙寶敏（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）

原告（被反訴人）鮑某某，男，漢族，住定州市。
被告（反訴人）趙某某，男，漢族，住定州市。
委托代理人亣會玲，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙寶敏，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
原告（被反訴人）鮑某某與被告（反訴人）趙某某返還原物糾紛一案，本院于2014年8月20日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮑某某、被告趙某某及其委托代理人亣會玲、趙寶敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，被告雇傭原告等人為其施工，按照做工天數(shù)以每人每天100元方式支付勞動力報酬，原告施工一天，雇傭關(guān)系結(jié)束，被告結(jié)算完報酬理應(yīng)將原告的工具交還原告，被告扣留工具的行為侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)益。但原告在被告拉電模子和電碌碡時已言明不收使用費用，且原告提交的證人證言不能證實工具每日均可租出的事實，原告請求被告扣留工具造成的損失按每日租金100元計算有失公平，本院不予支持。原告為被告施工一天上完爐渣后后續(xù)工作由被告自行完成，被告打房頂?shù)氖┕み^程不是全部由原告方完成，導(dǎo)致房頂漏雨的原因很多，諸如材料質(zhì)量、用料配比、施工操作等問題，被告沒有充分證據(jù)證實其房頂漏雨是原告用料配比不當(dāng)直接造成，因此對于被告主張自家房頂漏雨是因原告施工時白灰和爐渣配比不當(dāng)造成并要求重新修復(fù)和給付損失的反訴請求，理據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國》第七十五條、第一百一十七條，《《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告的電模子一個、電碌碡一個；
駁回原告鮑某某其他訴訟請求；
駁回被告趙某某的反訴請求。
本訴案件受理費250元，被告趙某某負(fù)擔(dān)50元，原告鮑某某負(fù)擔(dān)200元；反訴案件受理費108元，由反訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告雇傭原告等人為其施工，按照做工天數(shù)以每人每天100元方式支付勞動力報酬，原告施工一天，雇傭關(guān)系結(jié)束，被告結(jié)算完報酬理應(yīng)將原告的工具交還原告，被告扣留工具的行為侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)益。但原告在被告拉電模子和電碌碡時已言明不收使用費用，且原告提交的證人證言不能證實工具每日均可租出的事實，原告請求被告扣留工具造成的損失按每日租金100元計算有失公平，本院不予支持。原告為被告施工一天上完爐渣后后續(xù)工作由被告自行完成，被告打房頂?shù)氖┕み^程不是全部由原告方完成，導(dǎo)致房頂漏雨的原因很多，諸如材料質(zhì)量、用料配比、施工操作等問題，被告沒有充分證據(jù)證實其房頂漏雨是原告用料配比不當(dāng)直接造成，因此對于被告主張自家房頂漏雨是因原告施工時白灰和爐渣配比不當(dāng)造成并要求重新修復(fù)和給付損失的反訴請求，理據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國》第七十五條、第一百一十七條，《《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告的電模子一個、電碌碡一個；
駁回原告鮑某某其他訴訟請求；
駁回被告趙某某的反訴請求。
本訴案件受理費250元，被告趙某某負(fù)擔(dān)50元，原告鮑某某負(fù)擔(dān)200元；反訴案件受理費108元，由反訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：馬勝旗
審判員：許芳
審判員：蘭偉華

書記員：肖澤