鮑某某
王俊朋（河北冀雄律師事務(wù)所）
胡尚新（河北冀雄律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司
溫興（山西晨遙律師事務(wù)所）
高俊生（山西晨遙律師事務(wù)所）
郭少林
任某某
鄭永勝（河北興蔚律師事務(wù)所）

原告鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
法定代理人耿文亮，系原告之鮑某某丈夫。
委托代理人王俊朋，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱人壽財險大同市中心支公司）。
負責人陳世珍，總經(jīng)理。
地址:山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
委托代理人溫興，山西晨遙律師事務(wù)所律師。
委托代理人高俊生，山西晨遙律師事務(wù)所律師。
被告郭少林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市蔚縣。
被告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市蔚縣。
委托代理人鄭永勝，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
原告鮑某某與被告人壽財險大同市中心支公司、被告郭少林、被告任某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鮑某某的法定代理人耿文亮及其委托代理人王俊朋、胡尚新，被告人壽財險大同市中心支公司委托代理人溫興、高俊生，被告任某某的委托代理人鄭永勝到庭參加訴訟，被告郭少林經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，（2014）雄民初字第0726號雄縣人民法院民事判決書是生效判決，本院予以認定。依據(jù)該判決書認定的事實，被告郭少林負事故的全部責任，郭少林駕駛的肇事車車主是任某某，該車在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險。郭少林是任某某雇傭的司機。原告的各項損失應(yīng)首先在保險限額內(nèi)賠償。超出保險限額部分，原告主張被告郭少林對事故發(fā)生存在重大過失，應(yīng)依法與雇主任某某連帶賠償原告的各項損失，理據(jù)充分，本院予以支持。原告在解放軍二五二醫(yī)院的病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)客觀、真實，本院予以認定，據(jù)此可確認原告在解放軍第二五二醫(yī)院住院治療28天，支出醫(yī)療費61569元。被告方質(zhì)證時稱，原告私自去二五二醫(yī)院治療屬于醫(yī)療損失擴大，是否需要做顱腦骨治療，沒有明確醫(yī)囑，此次住院的各項損失被告不予賠償，因被告方未提交相關(guān)證據(jù)，證實自己的主張，故其辯解意見本院不予采信。河北省保定精神疾病司法鑒定中心司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書，保定市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于鮑某某傷殘程度鑒定意見書，關(guān)于護理依賴程度評定意見書經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方均提出異議，稱對鑒定的合法性有異議，對傷殘等級有異議，認為鑒定結(jié)果偏高，對大部分護理依賴不認可，被告任某某的代理人當庭提出重新鑒定申請，但其未按法庭確定的期限預(yù)交鑒定費用，可視為其自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。故此，本院依法對上述三份鑒定意見書予以認定。原告提交的鑒定費、交通費票據(jù)合法有效，本院予以認定。依據(jù)上述證據(jù)可確認原告鮑某某的傷殘等級為三級，護理依賴程度為大部分依賴護理。原告支出鑒定費4677元，交通費1000元。原告主張住院伙食補助費每天100元，根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為1400元（50元×28天），原告主張營養(yǎng)費16550元，根據(jù)原告的病情及治療情況，本院酌情認定3000元。原告主張誤工費、護理費，其誤工、護理期限，根據(jù)原告的傷情可從事故發(fā)生計算至評殘前一天（2014年3月1日-2015年4月6日），然后扣除第一次判決書已確認的時間（70天）即為331天（401-70），誤工費的計算標準可參照河北省2014年度批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資標準35683元計算為32359元（35683÷365×331）。住院期間（28天）的護理，根據(jù)醫(yī)囑可確認為二人護理，即由蘇艷和耿江曼護理，其護理費的計算標準根據(jù)護理人員的工作情況，可參照河北省2014年度批發(fā)和零售業(yè)及制造業(yè)職工年平均工資計算，即蘇艷為3365元（43863÷365×28天），耿江曼為2737元（35683÷365×28天），原告出院后至評殘前的護理費其計算標準可參照河北省2014年度居民服務(wù)修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資標準32045元計算為26601元（32045÷365×（331-28）），原告評殘后的護理，根據(jù)鑒定結(jié)論為大部分護理依賴，原告主張20年的后期護理費，本院認為根據(jù)其年齡、健康狀況等因素，可確認15年，其計算標準可參照河北省人力資源和社會保障廳，河北省財政廳冀人社字（2015）56號文件《關(guān)于調(diào)整職工傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護理費標準有關(guān)問題的通知》精神，大部分護理依賴的護理費為河北省2014年度職工月平均工資的40%，即277434元（46239元×40%×15年）。原告的護理費共計為310137元。原告主張護理費過高部分，本院不予支持。原告的殘疾賠償金經(jīng)計算為162976元（10186×20年×80%），原告主張按88%計算殘疾賠償金理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張精神損害撫慰金60000元，被告方認為過高，本院認為根據(jù)原告的傷情，對事故發(fā)生的責任和當?shù)氐纳钏降纫蛩匾越o付40000元為宜。鑒定費用屬于為查明和確定保險事故的情況，原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用應(yīng)由保險人承擔，保險公司稱不承擔鑒定費用與《保險法》有關(guān)條款相悖，本院不予采信。原告在治療過程中，被告郭少林已給付80000元有證據(jù)證實，應(yīng)予認定，在計算賠償數(shù)額時應(yīng)予扣減。被告郭少林經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險的死亡傷殘賠償限額項下賠償原告鮑某某殘疾賠償金49431元，精神損害撫慰金40000元。在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告鮑某某醫(yī)療費61569元，住院伙食補助費1400元，營養(yǎng)費3000元，誤工費32359元，交通費1000元，殘疾賠償金113545元（162977元-49431元），護理費156688.66元。共計458992.66元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司承擔鑒定費用4677元。
三、被告郭少林、被告任某某連帶賠償原告護理費153448.34元（310137-156688.66元），扣除被告郭少林已支付的80000元后，再賠償73448.34元。
上述三項限本判決書生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14723元，由被告郭少林、被告任某某負擔9171元由原告鮑某某負擔5552元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，（2014）雄民初字第0726號雄縣人民法院民事判決書是生效判決，本院予以認定。依據(jù)該判決書認定的事實，被告郭少林負事故的全部責任，郭少林駕駛的肇事車車主是任某某，該車在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險。郭少林是任某某雇傭的司機。原告的各項損失應(yīng)首先在保險限額內(nèi)賠償。超出保險限額部分，原告主張被告郭少林對事故發(fā)生存在重大過失，應(yīng)依法與雇主任某某連帶賠償原告的各項損失，理據(jù)充分，本院予以支持。原告在解放軍二五二醫(yī)院的病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)客觀、真實，本院予以認定，據(jù)此可確認原告在解放軍第二五二醫(yī)院住院治療28天，支出醫(yī)療費61569元。被告方質(zhì)證時稱，原告私自去二五二醫(yī)院治療屬于醫(yī)療損失擴大，是否需要做顱腦骨治療，沒有明確醫(yī)囑，此次住院的各項損失被告不予賠償，因被告方未提交相關(guān)證據(jù)，證實自己的主張，故其辯解意見本院不予采信。河北省保定精神疾病司法鑒定中心司法精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書，保定市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于鮑某某傷殘程度鑒定意見書，關(guān)于護理依賴程度評定意見書經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方均提出異議，稱對鑒定的合法性有異議，對傷殘等級有異議，認為鑒定結(jié)果偏高，對大部分護理依賴不認可，被告任某某的代理人當庭提出重新鑒定申請，但其未按法庭確定的期限預(yù)交鑒定費用，可視為其自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。故此，本院依法對上述三份鑒定意見書予以認定。原告提交的鑒定費、交通費票據(jù)合法有效，本院予以認定。依據(jù)上述證據(jù)可確認原告鮑某某的傷殘等級為三級，護理依賴程度為大部分依賴護理。原告支出鑒定費4677元，交通費1000元。原告主張住院伙食補助費每天100元，根據(jù)本地實際情況按每天50元計算為1400元（50元×28天），原告主張營養(yǎng)費16550元，根據(jù)原告的病情及治療情況，本院酌情認定3000元。原告主張誤工費、護理費，其誤工、護理期限，根據(jù)原告的傷情可從事故發(fā)生計算至評殘前一天（2014年3月1日-2015年4月6日），然后扣除第一次判決書已確認的時間（70天）即為331天（401-70），誤工費的計算標準可參照河北省2014年度批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資標準35683元計算為32359元（35683÷365×331）。住院期間（28天）的護理，根據(jù)醫(yī)囑可確認為二人護理，即由蘇艷和耿江曼護理，其護理費的計算標準根據(jù)護理人員的工作情況，可參照河北省2014年度批發(fā)和零售業(yè)及制造業(yè)職工年平均工資計算，即蘇艷為3365元（43863÷365×28天），耿江曼為2737元（35683÷365×28天），原告出院后至評殘前的護理費其計算標準可參照河北省2014年度居民服務(wù)修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資標準32045元計算為26601元（32045÷365×（331-28）），原告評殘后的護理，根據(jù)鑒定結(jié)論為大部分護理依賴，原告主張20年的后期護理費，本院認為根據(jù)其年齡、健康狀況等因素，可確認15年，其計算標準可參照河北省人力資源和社會保障廳，河北省財政廳冀人社字（2015）56號文件《關(guān)于調(diào)整職工傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護理費標準有關(guān)問題的通知》精神，大部分護理依賴的護理費為河北省2014年度職工月平均工資的40%，即277434元（46239元×40%×15年）。原告的護理費共計為310137元。原告主張護理費過高部分，本院不予支持。原告的殘疾賠償金經(jīng)計算為162976元（10186×20年×80%），原告主張按88%計算殘疾賠償金理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張精神損害撫慰金60000元，被告方認為過高，本院認為根據(jù)原告的傷情，對事故發(fā)生的責任和當?shù)氐纳钏降纫蛩匾越o付40000元為宜。鑒定費用屬于為查明和確定保險事故的情況，原因和保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用應(yīng)由保險人承擔，保險公司稱不承擔鑒定費用與《保險法》有關(guān)條款相悖，本院不予采信。原告在治療過程中，被告郭少林已給付80000元有證據(jù)證實，應(yīng)予認定，在計算賠償數(shù)額時應(yīng)予扣減。被告郭少林經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險的死亡傷殘賠償限額項下賠償原告鮑某某殘疾賠償金49431元，精神損害撫慰金40000元。在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告鮑某某醫(yī)療費61569元，住院伙食補助費1400元，營養(yǎng)費3000元，誤工費32359元，交通費1000元，殘疾賠償金113545元（162977元-49431元），護理費156688.66元。共計458992.66元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司承擔鑒定費用4677元。
三、被告郭少林、被告任某某連帶賠償原告護理費153448.34元（310137-156688.66元），扣除被告郭少林已支付的80000元后，再賠償73448.34元。
上述三項限本判決書生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14723元，由被告郭少林、被告任某某負擔9171元由原告鮑某某負擔5552元。

審判長：劉山林
審判員：李鐵艦
審判員：張雨蘭

書記員：郭智輝