原告：鮑某某，女，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托訴訟代理人：趙兵，湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告：辛林，男，漢族，福建省莆田市人，戶(hù)籍所在地：莆田市秀嶼區(qū)，現(xiàn)?。浩翁锸行銕Z區(qū)。

原告鮑某某與被告辛林民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鮑某某的委托訴訟代理人趙兵到庭參加了訴訟，被告辛林經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鮑某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還借款貳拾萬(wàn)元整，并支付相應(yīng)借款利息（借款利息從2019年3月31日起按年利率6%計(jì)算至清償之日止）；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原被告系生意往來(lái)相熟，被告因投資需要資金為由于2015年5月7日、2015年7月9日兩次向原告借款共計(jì)貳拾萬(wàn)元整，約定借款期限為一個(gè)月，被告當(dāng)時(shí)的妻子陳某甲及岳父陳某乙（現(xiàn)陳某甲已與被告離婚）分別作為共同借款人在借條上簽字署名。后借款期限屆滿(mǎn)后原告多次要求被告償還借款，被告一直推脫。原告無(wú)奈之下于2017年9月訴至貴院，經(jīng)貴院審理并在法庭主持下與被告及陳某甲、陳某乙達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：“一、陳某甲、辛林向原告借款本金200000元及相應(yīng)利息，由被告陳某乙代陳某甲、辛林向原告償還，鮑某某同意由陳某乙代辛林、陳某甲償還借款本金200000元及利息20000元；二、陳某乙自愿于2017年11月11日前向原告償還本金100000元，2018年1月1日前向原告償還本金100000元及利息20000元，鮑某某表示同意，并自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求”，但陳某乙未能按照約定的時(shí)間履行還款義務(wù)，原告遂再次找到被告，要求其償還借款，被告辛林于2018年7月30日再次向原告出具借款金額為貳拾萬(wàn)元借條。承諾借款仍由其償還，也約定了相應(yīng)的還款計(jì)劃，后還款時(shí)間屆滿(mǎn)，被告再次食言，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告辛林經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提供書(shū)面答辯狀和證據(jù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院對(duì)原告提供的證據(jù)效力認(rèn)定如下：對(duì)原告提供的證據(jù)一原告身份證復(fù)印件、證據(jù)二中的被告身份證復(fù)印件，來(lái)源合法、客觀真實(shí)，應(yīng)予采信；對(duì)原告提供的證據(jù)二中的借條復(fù)印件，來(lái)源合法，且經(jīng)過(guò)本院2017年開(kāi)庭審查，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；對(duì)原告提供的證據(jù)三中的（2017）鄂1181民初1173號(hào)民事調(diào)解書(shū)，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，被告亦無(wú)異議，應(yīng)予采信；對(duì)原告提供的證據(jù)三中的借條和還款計(jì)劃，有原件核對(duì)，且被告亦未提出異議，應(yīng)予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理查明的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告鮑某某在麻城市華山醫(yī)院對(duì)面開(kāi)辦了一家名為“狀元府”的超市，被告辛林系麻城市華山醫(yī)院的后勤主管，被告經(jīng)常在原告開(kāi)的超市購(gòu)物后相熟，被告辛林因投資需要資金為由分別于2015年5月7日、2015年7月9日兩次向原告借款共計(jì)貳拾萬(wàn)元（￥200000.00元），約定借款期限一個(gè)月，被告的妻子陳某甲作為共同借款人在上述兩張借條上面簽了字。到期后原告多次找被告辛林、陳某甲及陳某甲父親陳某乙催要借款，2016年6月7日陳某甲的父親陳某乙在2015年5月7日借款金額為10萬(wàn)元的借條上面承諾“2016年6月底還款”并簽字確認(rèn)；2016年6月7日陳某甲的父親陳某乙在2015年7月9日借款金額為10萬(wàn)元的借條上面承諾“2017年7月底還”并簽字確認(rèn)。在陳某乙承諾的還款期限到期后辛林、陳某甲、陳某乙均沒(méi)有償還本案借款。原告于2017年9月向本院起訴，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告與被告及陳某甲、陳某乙達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：“一、陳某甲、辛林向原告借款本金200000元及相應(yīng)利息，由被告陳某乙代陳某甲、辛林向原告償還，鮑某某同意由陳某乙代辛林、陳某甲償還借款本金200000元及利息20000元；二、陳某乙自愿于2017年11月11日前向原告償還本金100000元，2018年1月1日前向原告償還本金100000元及利息20000元，鮑某某表示同意，并自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求”，但陳某乙未能按照約定的時(shí)間履行還款義務(wù)，原告遂再次找到被告，要求其償還借款，被告辛林于2018年7月30日再次向原告出具借款金額為貳拾萬(wàn)元借條，借條載明：本人辛林因資金周轉(zhuǎn)向鮑某某借現(xiàn)金大寫(xiě)貳拾萬(wàn)元整，小寫(xiě)200000.00元整，還款時(shí)間為2018年3月30日前還清。被告辛林于同日向原告鮑某某出具了《還款計(jì)劃》，《還款計(jì)劃》載明：本人辛林借鮑某某20萬(wàn)元整，還款計(jì)劃為2018.10.30號(hào)還3萬(wàn)，2018.12.30還7萬(wàn)，2019年3.30前20萬(wàn)全部還清。還款計(jì)劃約定的還款期限屆滿(mǎn)，被告仍未還款，遂釀成糾紛。
另查明：原告鮑某某于2019年1月18日向本院起訴，雖然起訴的時(shí)候尚有一筆款項(xiàng)沒(méi)有到期，但是在本案訴訟中，借款行為一直在持續(xù)，最后一筆款項(xiàng)已于2019年3月30日到期。經(jīng)本庭于2019年4月22日向原告核實(shí)，被告辛林均未償付借款本金及利息。
被告辛林于本判決生效后十五日內(nèi)向原告鮑某某償還借款本金200000元及逾期付款利息（自2019年3月31日起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至清償之日止）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由被告辛林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告辛林和案外人陳某甲向原告鮑某某借款，雙方借貸關(guān)系于2017年11月2日經(jīng)麻城市人民法院調(diào)解，達(dá)成了由案外人陳某乙償還的調(diào)解協(xié)議，案外人陳某乙在約定的還款時(shí)間內(nèi)沒(méi)有還款，被告辛林遂以個(gè)人名義向原告重新出具了借條，該重新出具的借條系被告辛林作出自愿還款的承諾，現(xiàn)還款期限屆滿(mǎn)，被告辛林沒(méi)有按照還款計(jì)劃約定的還款時(shí)間償還借款，系構(gòu)成違約，故原告請(qǐng)求被告償還借款200000元符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)原告要求自2019年3月31日起按年利率6%計(jì)算逾期付款利息至清償之日止的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本案中，被告承諾借款于2019年3月30日前還清，故原告要求被告自2019年3月31日起按年利率6%計(jì)算逾期付款利息至清償之日止的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告辛林經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉華
審判員 蔡波
審判員 劉惠芳

書(shū)記員： 楊帆