鮑某某
薛立輝（黑龍江廣源律師事務(wù)所）
彭紅軍
李某爽
張翠（黑龍江博潤律師事務(wù)所）

原告:鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人:薛立輝，黑龍江廣源律師事務(wù)所律師。
被告:彭紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
被告:李某爽，女，1989年7月10日，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人:張翠，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
原告鮑某某與被告彭紅軍、李某爽勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鮑某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求彭紅軍、李某爽共同給付鮑某某2012年2月25日至2015年10月的工資86000元及2016年3月19日至2016年11月18日工資16000元，并互負(fù)連帶責(zé)任。
事實(shí)和理由:彭紅軍與李某爽系夫妻關(guān)系，鮑某某系彭紅軍的母親，三人共同居住。
彭紅軍與李某爽于2012年2月25日至2015年10月期間在哈爾濱市呼蘭區(qū)學(xué)院路開設(shè)紅軍小吃，鮑某某在此期間在該飯店打工，月工資應(yīng)當(dāng)為每月2000元，工資合計(jì)為86000元。
2016年3月19日，彭紅軍與李某爽在哈爾濱市呼蘭區(qū)一道街227號(hào)開設(shè)馨香居餐館，直至2016年11月18日出兌，鮑某某在此期間在該飯店打工，月工資應(yīng)當(dāng)為每月2000元，工資合計(jì)為16000元。
鮑某某在工作期間，與彭紅軍和李某爽上下班時(shí)間相同，李某爽也說過要每月給2000元的工資，但因彭紅軍和李某爽始終未給鮑某某工資，故鮑某某訴至法院，要求彭紅軍與李某爽給付工資，且因二人系夫妻關(guān)系，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告彭紅軍辯稱，同意鮑某某的訴訟請(qǐng)求，鮑某某系彭紅軍母親。
彭紅軍與李某爽于2011年3月30日登記結(jié)婚，現(xiàn)仍系夫妻關(guān)系，但已于2016年9月15日分居。
2012年2月25日至2015年10月期間及2016年3月19日至2016年11月左右，彭紅軍與李某爽一起開過兩個(gè)飯店，鮑某某始終在夫妻二人的飯店打工，彭紅軍與李某爽也從未給過工資。
2012年開第一個(gè)飯店的時(shí)候，彭紅軍與李某爽一起找到鮑某某，表示雇傭鮑某某工作，每月工資2000元。
此后，鮑某某便在第一個(gè)飯店工作，從早上6、7點(diǎn)鐘工作到晚上9點(diǎn)左右，一直也沒有雇傭過其他的人。
2015年10月，第一個(gè)飯店就不干了。
2016年3月19日，彭紅軍與李某爽開了第二個(gè)飯店馨香居餐館，彭紅軍與李某爽又一起找到鮑某某，表示雇傭鮑某某工作，每月工資2000元。
第二個(gè)飯店的時(shí)候，鮑某某開始的一個(gè)月從早上8點(diǎn)干到下午1點(diǎn)多，自2016年4月下旬左右，就是從早上6、7點(diǎn)一直工作到晚上，第二個(gè)飯店也雇傭了其他的服務(wù)員。
2016年10月初，因彭紅軍眼睛有毛病不能干了，就將飯店關(guān)門了。
因?yàn)榻?jīng)濟(jì)狀況不太好，鮑某某的工資就始終都沒有給。
鮑某某每年都會(huì)索要工資，但因二人手頭沒錢也就一直沒給。
2016年11月，彭紅軍從房東處得知，李某爽背著彭紅軍將飯店出兌了。
彭紅軍在李某爽簽訂出兌合同的當(dāng)天也到了現(xiàn)場，出兌款共計(jì)40000元，彭紅軍與李某爽平分了此款，但結(jié)算的取暖費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用由彭紅軍負(fù)擔(dān)，李某爽分得20000元，彭紅軍分得18000元，二人并未結(jié)算鮑某某的工資。
被告李某爽辯稱，不同意鮑某某的訴訟請(qǐng)求。
彭紅軍與李某爽于2011年3月30日登記結(jié)婚，現(xiàn)仍系夫妻關(guān)系，但已于2016年9月中旬分居。
鮑某某系彭紅軍的母親，因?yàn)榕砑t軍的父親已經(jīng)過世，彭紅軍和李某爽就一直與鮑某某共同生活。
2012年2月25日，彭紅軍與李某爽開了第一個(gè)飯店，名為紅軍小吃。
當(dāng)時(shí)因三人一起生活，鮑某某就在飯店里幫忙，彭紅軍與李某爽并沒有要雇傭鮑某某的意思，也沒說過要給鮑某某工資。
三人共同生活期間，李某爽和彭紅軍也在贍養(yǎng)鮑某某，鮑某某的零花錢和醫(yī)療費(fèi)均由彭紅軍、李某爽承擔(dān)。
紅軍小吃開到2015年10月，鮑某某在此期間一直跟彭紅軍和李某爽共同上下班，但鮑某某可以安排自己的時(shí)間，不想去也可以，每月能去20天左右。
2016年3月19日，彭紅軍與李某爽開了第二個(gè)飯店，鮑某某也去幫忙了，第一個(gè)月大概是從早8點(diǎn)干到下午一點(diǎn)，此后就正常時(shí)間上下班了，且第二個(gè)飯店雇傭了一名服務(wù)員，并不需要鮑某某去工作。
2016年10月，第二個(gè)飯店就不再經(jīng)營了。
2016年10月下旬，李某爽和彭紅軍將飯店出兌了40000元，二人各自分得20000元，當(dāng)時(shí)也沒說工資的事。
李某爽認(rèn)為，本案系因勞動(dòng)報(bào)酬給付而產(chǎn)生的糾紛，該糾紛因系勞動(dòng)爭議案件而應(yīng)仲裁前置，故應(yīng)駁回起訴。
且鮑某某與彭紅軍、李某爽夫妻共同生活，不存在雇傭關(guān)系，不同意給付工資。
本院對(duì)當(dāng)事人雙方有爭議證據(jù)，經(jīng)審理認(rèn)定如下:鮑某某提交的證據(jù)，張洪偉、宋玉芹、韓秀梅的證人證言，因張洪偉、宋玉芹、韓秀梅三人與鮑某某存在利害關(guān)系，鮑某某亦未提供其他證據(jù)佐證其待證事實(shí)，且李某爽對(duì)此予以否認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
李某爽提交的證據(jù)1，與本案無關(guān)，本院不予采信。
李某爽提交的證據(jù)2，能夠證明李某爽未對(duì)給付鮑某某工資一事予以認(rèn)可，本院予以采信。
本院認(rèn)定事實(shí)如下:彭紅軍與李某爽系夫妻關(guān)系，鮑某某系彭紅軍之母，三人共同居住至2016年9月中旬。
彭紅軍、李某爽于2012的2月25日至2015年10月期間在哈爾濱市呼蘭區(qū)學(xué)院路經(jīng)營紅軍小吃，于2016年3月19日至2016年10月初期間在哈爾濱市呼蘭區(qū)一道街227號(hào)經(jīng)營馨香居餐館。
兩次經(jīng)營期間，鮑某某均在彭紅軍、李某爽經(jīng)營的餐館幫忙。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
共同訴訟的一方當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，對(duì)其他共同訴訟人發(fā)生效力。
本案中，鮑某某與彭紅軍、李某爽共同生活期間為家庭付出一定勞動(dòng)的事實(shí)存在，但這種付出是建立在具有親情關(guān)系的家庭成員之間，不具合同對(duì)價(jià)，且難以量化。
鮑某某所舉證據(jù)不足以證明其與彭紅軍、李某爽之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，且彭紅軍雖對(duì)拖欠勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)可，但李某爽并未認(rèn)可，彭紅軍的自認(rèn)對(duì)李某爽不發(fā)生效力，鮑某某要求彭紅軍、李某爽支付勞務(wù)費(fèi)用的請(qǐng)求基礎(chǔ)不存在，鮑某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故對(duì)鮑某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回鮑某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1170（鮑某某已預(yù)付），由鮑某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
共同訴訟的一方當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，對(duì)其他共同訴訟人發(fā)生效力。
本案中，鮑某某與彭紅軍、李某爽共同生活期間為家庭付出一定勞動(dòng)的事實(shí)存在，但這種付出是建立在具有親情關(guān)系的家庭成員之間，不具合同對(duì)價(jià)，且難以量化。
鮑某某所舉證據(jù)不足以證明其與彭紅軍、李某爽之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，且彭紅軍雖對(duì)拖欠勞務(wù)費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)可，但李某爽并未認(rèn)可，彭紅軍的自認(rèn)對(duì)李某爽不發(fā)生效力，鮑某某要求彭紅軍、李某爽支付勞務(wù)費(fèi)用的請(qǐng)求基礎(chǔ)不存在，鮑某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故對(duì)鮑某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回鮑某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1170（鮑某某已預(yù)付），由鮑某某負(fù)擔(dān)。

審判長：馬寧

書記員：高佳媛