再審申請人(一審原告、二審上訴人)：鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐聞涵(系鮑某某的女兒)，住上海市黃浦區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市第五人民醫(yī)院，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：呂飛舟，該院院長。
　　委托訴訟代理人：陳云芳，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人鮑某某因與被申請人上海市第五人民醫(yī)院(以下簡稱市五醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終9203號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　鮑某某申請?jiān)賹彿Q,原審中其提供的壓瘡評(píng)估表，能夠證明市五醫(yī)院未及時(shí)對(duì)其偏癱的情況進(jìn)行處理，導(dǎo)致其腦梗死未得到及時(shí)治療，故市五醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原審法院沒有判令市五醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，存在認(rèn)定事實(shí)不清的錯(cuò)誤等，原審判決應(yīng)予撤銷。鮑某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>　　市五醫(yī)院提交意見稱：壓瘡評(píng)估表是護(hù)士對(duì)鮑某某手術(shù)后麻木癥狀的勾選，考慮與麻醉藥物有關(guān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回鮑某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，醫(yī)療行為具有高度的專業(yè)性，確定醫(yī)療行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故或是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任，除了依據(jù)醫(yī)學(xué)常理及明確的病史資料作出判斷外，還需借助醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。本案中，上海市長寧區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)與上海市醫(yī)學(xué)會(huì)先后對(duì)市五醫(yī)院診療患者鮑某某的活動(dòng)作出的醫(yī)療損害鑒定意見明確，市五醫(yī)院對(duì)鮑某某腦梗死的診斷及治療及時(shí)，不存在延誤，診療行為與鮑某某腦梗死后遺癥的后果之間不存在因果關(guān)系，腦梗死后遺癥與鮑某某的基礎(chǔ)疾病等因素密切相關(guān)，本例不屬于對(duì)患者鮑某某人身的醫(yī)療損害。原審法院據(jù)此對(duì)于鮑某某要求市五醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的訴請未予支持，并無不當(dāng)。原審法院同時(shí)基于市五醫(yī)院存在的病歷書寫欠規(guī)范、術(shù)后護(hù)理級(jí)別欠妥的過錯(cuò)，對(duì)于鮑某某要求市五醫(yī)院賠償其因訴訟產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)的請求予以支持，亦屬正確。鮑某某雖然認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但其主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，其所提供的證據(jù)，亦無法支持其觀點(diǎn)，尚不足以推翻原審法院認(rèn)定的事實(shí)及依法所作的判決。鮑某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回鮑某某的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)