鮑某某
鮑同洲
陳乒乓（湖北德豪律師事務所）
吳某某
吳某某

原告鮑某某。
委托代理人（特別授權）鮑同洲，系鮑某某之子。
委托代理人（一般授權）陳乒乓，湖北德豪律師事務所律師。
原告吳某某。
委托代理人（一般授權）陳乒乓，湖北德豪律師事務所律師。
被告吳某某。
原告鮑某某、吳某某訴被告吳某某排除妨礙糾紛一案，本院于2016年4月28日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡易程序，并由審判員裴遠凱獨任審判，于2016年6月6日公開開庭進行了審理。
原告鮑某某的委托代理人鮑同洲、原告吳輝洲、二原告共同委托的訴訟代理人陳乒乓、被告吳某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原、被告均居住于付家堰鄉(xiāng)鴨兒坪村四組，其中鮑某某與被告家房屋近鄰，吳某某與被告家距離約300米。
2012年五峰縣國土資源局在原、被告居住區(qū)域實施水庫建設項目時，出資修通到水庫建設地點和周邊農戶的道路，還購買砂石鋪路，使道路具備較好的通行條件。
在水庫建設完工后，原告等農戶對道路加以管理、維護，確保了各種天氣狀況下到該處各農戶的道路均能正常通行中、小型車輛。
在道路修建前，二原告、被告、覃先姩、鮑祥梅、鄒鵬、吳恢旭曾就公路修建的路線、補償?shù)仁乱藚f(xié)商一致，并于同年5月23號簽訂《合同》并加以履行。
由于按該條道路路線進出被告家車輛需經(jīng)過原告鮑某某家操場和占用原告鮑某某家責任田所形成的路段，為此原告鮑某某與被告家庭曾產生過糾紛，并于2015年10月2日經(jīng)鴨兒坪村人民調解委員會主持，達成、簽署了《鮑某某與吳某某因公路糾紛調解協(xié)議》，之后一直延續(xù)使用到2015年12月。
2015年12月被告在原通行道路中段，另行修建了連通被告家的道路時挖毀了十幾米長的原有道路，致使二原告及鮑祥梅等農戶3個多月無法利用原先修好的道路。
原告數(shù)次與被告協(xié)商，要求被告將原挖毀的路段恢復，均遭拒絕。
被告的行為，客觀上已經(jīng)使政府部門為改善民生、投入巨資所建設的基礎設施無法發(fā)揮正常功能，導致原告和其他需利用相應路段通行的居民無法正常通行。
因協(xié)商無果，依據(jù)《侵權責任法》、《物權法》、《民事訴訟法》等法律法規(guī)提起訴訟，請求判令被告排除妨礙、由恢復道路至挖毀前狀態(tài)、賠償原告損失4000元，并由被告負擔訴訟費用。
原告鮑某某、吳某某為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、二原告身份證復印件二張，證明二原告身份狀況。
證據(jù)二、2012年5月23日《合同書》復印件一份，證明2012年吳灰旭、鄒朋、秦先姩、鮑祥梅、原告、被告就修建道路之事進行協(xié)商，對線路、補償?shù)仁乱诉_成一致。
證據(jù)三、2015年10月2日《鮑某某與吳某某因公路糾紛調解協(xié)議》復印件一份，證明2012年協(xié)議后所形成道路的通行線路；鮑某某與吳某某家庭曾因道路通行事宜發(fā)生矛盾，經(jīng)過調解達成一致。
證據(jù)四、涉案道路路線圖及圖片十張，證明2012年所修道路路線平緩、砂石鋪路后通行條件較好；吳某某挖毀部分道路導致原有線路無法通行。
被告吳某某辯稱，2012年在鴨兒坪村四組因國土整治項目實施的需要，修建了一條兩公里長的施工道路。
由于本人及鮑某某、吳某某、覃先姩、鮑祥梅五戶均可因此受益，在公路修建之初五戶便商定，修公路所損失的山林土地都不要任何補償，公路可共同使用、共同維護。
本人和鮑某某兩家的入戶路（約80米）需占用鮑某某的責任田，鮑某某曾明確答復修路所占土地也不要任何補償。
但是路修通之后原告鮑某某出爾反爾，不讓本人通行，還要求本人家庭提供補償。
為了能夠正常使用道路，本人曾補償了占用原告相同面積的土地，鮑某某仍然阻撓被告行車。
2014年被告從自家屋后另修一段入戶路，通行時仍遭原告干涉。
被告幾次找村委會干部協(xié)調，都沒能解決公路通行的問題。
2015年12月在取得村民鄒鵬的同意和幫助下，占用鄒朋承包地塊所修道路上改線，另行修通了到本人家的道路，是萬般無奈下的舉動，原告提出的訴訟請求不能成立，要求原告鮑某某賠償妨礙被告通行所造成的損失10000.00元。
被告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、鄒鵬土地承包經(jīng)營權證和林權證復印件，證明爭議地點是鄒鵬的管理山和責任田。
證據(jù)二、2015年10月2日《鮑某某與吳某某因公路糾紛調解協(xié)議》原件，證明鮑某某違反了其中第五條，被告才修路。
證據(jù)三、照片四張，證明修路的事實。
證據(jù)四、2012年5月23日合同復印件，證明合同第三條規(guī)定了各方應無條件保證路修到終點。
經(jīng)庭審質證，被告對原告舉交證據(jù)均無異議，但認為其中證據(jù)二可證明原告鮑某某應無條件保證被告公路通行。
原告對被告提交證據(jù)的真實性均無異議，對被告的證明目的有異議。
本院認為，2012年本縣國土資源局在付家堰鄉(xiāng)鴨兒坪村四組修建自來水水庫和鄉(xiāng)村級公路，是政府部門投入專項資金為改善民生的舉措，居住在當?shù)氐霓r戶均受益。
原告鮑某某、吳某某、被告吳某某及村民覃先姩、鮑祥梅、鄒鵬、吳恢旭2012年已就通行路線、占地補償問題達成了相應協(xié)議，各方均應依協(xié)議享受權利，履行義務。
原告鮑某某與被告吳某某家庭為支線補償產生糾紛，已經(jīng)村委會達成調解協(xié)議，應按照該協(xié)議履行，被告吳某某無論是經(jīng)由原告家庭道場，還是從屋后所開的缺口通行，原告鮑某某家庭均應保障其通行便利。
被告吳某某另擇通行線路不得妨礙其他農戶的通行便利，應立即恢復通行原狀。
公路路面形成后為共同享受，已不再是原承包人管理和承包范圍。
被告吳某某稱需經(jīng)過山林、土地承包人同意的理由不能成立。
被告吳某某稱因原告鮑某某家庭阻攔其通行才另擇線路。
恢復原狀必須有原告鮑某某家庭共同參與，因經(jīng)村委會2015年10月2日召集雙方達成了調解協(xié)議，一方或雙方均不依調解協(xié)議履行的只能以合法方式維權，其理由本院不予采信。
原告鮑某某、被告吳某某均稱對方應當賠償損失，因未提交相關損失證據(jù)，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?第（二）、（五）項的規(guī)定判決如下:
被告吳某某在本判決生效后十日內將已挖毀的路面恢復至原通行狀態(tài)。
駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告吳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，2012年本縣國土資源局在付家堰鄉(xiāng)鴨兒坪村四組修建自來水水庫和鄉(xiāng)村級公路，是政府部門投入專項資金為改善民生的舉措，居住在當?shù)氐霓r戶均受益。
原告鮑某某、吳某某、被告吳某某及村民覃先姩、鮑祥梅、鄒鵬、吳恢旭2012年已就通行路線、占地補償問題達成了相應協(xié)議，各方均應依協(xié)議享受權利，履行義務。
原告鮑某某與被告吳某某家庭為支線補償產生糾紛，已經(jīng)村委會達成調解協(xié)議，應按照該協(xié)議履行，被告吳某某無論是經(jīng)由原告家庭道場，還是從屋后所開的缺口通行，原告鮑某某家庭均應保障其通行便利。
被告吳某某另擇通行線路不得妨礙其他農戶的通行便利，應立即恢復通行原狀。
公路路面形成后為共同享受，已不再是原承包人管理和承包范圍。
被告吳某某稱需經(jīng)過山林、土地承包人同意的理由不能成立。
被告吳某某稱因原告鮑某某家庭阻攔其通行才另擇線路。
恢復原狀必須有原告鮑某某家庭共同參與，因經(jīng)村委會2015年10月2日召集雙方達成了調解協(xié)議，一方或雙方均不依調解協(xié)議履行的只能以合法方式維權，其理由本院不予采信。
原告鮑某某、被告吳某某均稱對方應當賠償損失，因未提交相關損失證據(jù)，本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?第（二）、（五）項的規(guī)定判決如下:
被告吳某某在本判決生效后十日內將已挖毀的路面恢復至原通行狀態(tài)。
駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告吳某某負擔。

審判長：裴遠凱

書記員：張曉莉