鮑某某
鮑同洲
陳乒乓（湖北德豪律師事務(wù)所）
吳某某
吳某某

原告鮑某某。
委托代理人（特別授權(quán)）鮑同洲，系鮑某某之子。
委托代理人（一般授權(quán)）陳乒乓，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
原告吳某某。
委托代理人（一般授權(quán)）陳乒乓，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
原告鮑某某、吳某某訴被告吳某某排除妨礙糾紛一案，本院于2016年4月28日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，并由審判員裴遠(yuǎn)凱獨(dú)任審判，于2016年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鮑某某的委托代理人鮑同洲、原告吳輝洲、二原告共同委托的訴訟代理人陳乒乓、被告吳某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原、被告均居住于付家堰鄉(xiāng)鴨兒坪村四組，其中鮑某某與被告家房屋近鄰，吳某某與被告家距離約300米。
2012年五峰縣國(guó)土資源局在原、被告居住區(qū)域?qū)嵤┧畮?kù)建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，出資修通到水庫(kù)建設(shè)地點(diǎn)和周邊農(nóng)戶(hù)的道路，還購(gòu)買(mǎi)砂石鋪路，使道路具備較好的通行條件。
在水庫(kù)建設(shè)完工后，原告等農(nóng)戶(hù)對(duì)道路加以管理、維護(hù)，確保了各種天氣狀況下到該處各農(nóng)戶(hù)的道路均能正常通行中、小型車(chē)輛。
在道路修建前，二原告、被告、覃先姩、鮑祥梅、鄒鵬、吳恢旭曾就公路修建的路線(xiàn)、補(bǔ)償?shù)仁乱藚f(xié)商一致，并于同年5月23號(hào)簽訂《合同》并加以履行。
由于按該條道路路線(xiàn)進(jìn)出被告家車(chē)輛需經(jīng)過(guò)原告鮑某某家操場(chǎng)和占用原告鮑某某家責(zé)任田所形成的路段，為此原告鮑某某與被告家庭曾產(chǎn)生過(guò)糾紛，并于2015年10月2日經(jīng)鴨兒坪村人民調(diào)解委員會(huì)主持，達(dá)成、簽署了《鮑某某與吳某某因公路糾紛調(diào)解協(xié)議》，之后一直延續(xù)使用到2015年12月。
2015年12月被告在原通行道路中段，另行修建了連通被告家的道路時(shí)挖毀了十幾米長(zhǎng)的原有道路，致使二原告及鮑祥梅等農(nóng)戶(hù)3個(gè)多月無(wú)法利用原先修好的道路。
原告數(shù)次與被告協(xié)商，要求被告將原挖毀的路段恢復(fù)，均遭拒絕。
被告的行為，客觀上已經(jīng)使政府部門(mén)為改善民生、投入巨資所建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施無(wú)法發(fā)揮正常功能，導(dǎo)致原告和其他需利用相應(yīng)路段通行的居民無(wú)法正常通行。
因協(xié)商無(wú)果，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《物權(quán)法》、《民事訴訟法》等法律法規(guī)提起訴訟，請(qǐng)求判令被告排除妨礙、由恢復(fù)道路至挖毀前狀態(tài)、賠償原告損失4000元，并由被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告鮑某某、吳某某為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、二原告身份證復(fù)印件二張，證明二原告身份狀況。
證據(jù)二、2012年5月23日《合同書(shū)》復(fù)印件一份，證明2012年吳灰旭、鄒朋、秦先姩、鮑祥梅、原告、被告就修建道路之事進(jìn)行協(xié)商，對(duì)線(xiàn)路、補(bǔ)償?shù)仁乱诉_(dá)成一致。
證據(jù)三、2015年10月2日《鮑某某與吳某某因公路糾紛調(diào)解協(xié)議》復(fù)印件一份，證明2012年協(xié)議后所形成道路的通行線(xiàn)路；鮑某某與吳某某家庭曾因道路通行事宜發(fā)生矛盾，經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成一致。
證據(jù)四、涉案道路路線(xiàn)圖及圖片十張，證明2012年所修道路路線(xiàn)平緩、砂石鋪路后通行條件較好；吳某某挖毀部分道路導(dǎo)致原有線(xiàn)路無(wú)法通行。
被告吳某某辯稱(chēng)，2012年在鴨兒坪村四組因國(guó)土整治項(xiàng)目實(shí)施的需要，修建了一條兩公里長(zhǎng)的施工道路。
由于本人及鮑某某、吳某某、覃先姩、鮑祥梅五戶(hù)均可因此受益，在公路修建之初五戶(hù)便商定，修公路所損失的山林土地都不要任何補(bǔ)償，公路可共同使用、共同維護(hù)。
本人和鮑某某兩家的入戶(hù)路（約80米）需占用鮑某某的責(zé)任田，鮑某某曾明確答復(fù)修路所占土地也不要任何補(bǔ)償。
但是路修通之后原告鮑某某出爾反爾，不讓本人通行，還要求本人家庭提供補(bǔ)償。
為了能夠正常使用道路，本人曾補(bǔ)償了占用原告相同面積的土地，鮑某某仍然阻撓被告行車(chē)。
2014年被告從自家屋后另修一段入戶(hù)路，通行時(shí)仍遭原告干涉。
被告幾次找村委會(huì)干部協(xié)調(diào)，都沒(méi)能解決公路通行的問(wèn)題。
2015年12月在取得村民鄒鵬的同意和幫助下，占用鄒朋承包地塊所修道路上改線(xiàn)，另行修通了到本人家的道路，是萬(wàn)般無(wú)奈下的舉動(dòng)，原告提出的訴訟請(qǐng)求不能成立，要求原告鮑某某賠償妨礙被告通行所造成的損失10000.00元。
被告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、鄒鵬土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證和林權(quán)證復(fù)印件，證明爭(zhēng)議地點(diǎn)是鄒鵬的管理山和責(zé)任田。
證據(jù)二、2015年10月2日《鮑某某與吳某某因公路糾紛調(diào)解協(xié)議》原件，證明鮑某某違反了其中第五條，被告才修路。
證據(jù)三、照片四張，證明修路的事實(shí)。
證據(jù)四、2012年5月23日合同復(fù)印件，證明合同第三條規(guī)定了各方應(yīng)無(wú)條件保證路修到終點(diǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告舉交證據(jù)均無(wú)異議，但認(rèn)為其中證據(jù)二可證明原告鮑某某應(yīng)無(wú)條件保證被告公路通行。
原告對(duì)被告提交證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)被告的證明目的有異議。
本院認(rèn)為，2012年本縣國(guó)土資源局在付家堰鄉(xiāng)鴨兒坪村四組修建自來(lái)水水庫(kù)和鄉(xiāng)村級(jí)公路，是政府部門(mén)投入專(zhuān)項(xiàng)資金為改善民生的舉措，居住在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶(hù)均受益。
原告鮑某某、吳某某、被告吳某某及村民覃先姩、鮑祥梅、鄒鵬、吳恢旭2012年已就通行路線(xiàn)、占地補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了相應(yīng)協(xié)議，各方均應(yīng)依協(xié)議享受權(quán)利，履行義務(wù)。
原告鮑某某與被告吳某某家庭為支線(xiàn)補(bǔ)償產(chǎn)生糾紛，已經(jīng)村委會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，應(yīng)按照該協(xié)議履行，被告吳某某無(wú)論是經(jīng)由原告家庭道場(chǎng)，還是從屋后所開(kāi)的缺口通行，原告鮑某某家庭均應(yīng)保障其通行便利。
被告吳某某另?yè)裢ㄐ芯€(xiàn)路不得妨礙其他農(nóng)戶(hù)的通行便利，應(yīng)立即恢復(fù)通行原狀。
公路路面形成后為共同享受，已不再是原承包人管理和承包范圍。
被告吳某某稱(chēng)需經(jīng)過(guò)山林、土地承包人同意的理由不能成立。
被告吳某某稱(chēng)因原告鮑某某家庭阻攔其通行才另?yè)窬€(xiàn)路。
恢復(fù)原狀必須有原告鮑某某家庭共同參與，因經(jīng)村委會(huì)2015年10月2日召集雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，一方或雙方均不依調(diào)解協(xié)議履行的只能以合法方式維權(quán)，其理由本院不予采信。
原告鮑某某、被告吳某某均稱(chēng)對(duì)方應(yīng)當(dāng)賠償損失，因未提交相關(guān)損失證據(jù)，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?第（二）、（五）項(xiàng)的規(guī)定判決如下:
被告吳某某在本判決生效后十日內(nèi)將已挖毀的路面恢復(fù)至原通行狀態(tài)。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2012年本縣國(guó)土資源局在付家堰鄉(xiāng)鴨兒坪村四組修建自來(lái)水水庫(kù)和鄉(xiāng)村級(jí)公路，是政府部門(mén)投入專(zhuān)項(xiàng)資金為改善民生的舉措，居住在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶(hù)均受益。
原告鮑某某、吳某某、被告吳某某及村民覃先姩、鮑祥梅、鄒鵬、吳恢旭2012年已就通行路線(xiàn)、占地補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了相應(yīng)協(xié)議，各方均應(yīng)依協(xié)議享受權(quán)利，履行義務(wù)。
原告鮑某某與被告吳某某家庭為支線(xiàn)補(bǔ)償產(chǎn)生糾紛，已經(jīng)村委會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，應(yīng)按照該協(xié)議履行，被告吳某某無(wú)論是經(jīng)由原告家庭道場(chǎng)，還是從屋后所開(kāi)的缺口通行，原告鮑某某家庭均應(yīng)保障其通行便利。
被告吳某某另?yè)裢ㄐ芯€(xiàn)路不得妨礙其他農(nóng)戶(hù)的通行便利，應(yīng)立即恢復(fù)通行原狀。
公路路面形成后為共同享受，已不再是原承包人管理和承包范圍。
被告吳某某稱(chēng)需經(jīng)過(guò)山林、土地承包人同意的理由不能成立。
被告吳某某稱(chēng)因原告鮑某某家庭阻攔其通行才另?yè)窬€(xiàn)路。
恢復(fù)原狀必須有原告鮑某某家庭共同參與，因經(jīng)村委會(huì)2015年10月2日召集雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，一方或雙方均不依調(diào)解協(xié)議履行的只能以合法方式維權(quán)，其理由本院不予采信。
原告鮑某某、被告吳某某均稱(chēng)對(duì)方應(yīng)當(dāng)賠償損失，因未提交相關(guān)損失證據(jù)，本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、第一百三十四條 ?第（二）、（五）項(xiàng)的規(guī)定判決如下:
被告吳某某在本判決生效后十日內(nèi)將已挖毀的路面恢復(fù)至原通行狀態(tài)。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：裴遠(yuǎn)凱

書(shū)記員：張曉莉