原告：鮑某皎，男。
　　委托訴訟代理人：張繼昌，上海市恒信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：林偉光。
　　原告鮑某皎與被告上海金某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱金某公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮑某皎的委托訴訟代理人張繼昌到庭參加訴訟。被告金某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鮑某皎向本院提出訴訟請求：1.被告歸還原告借款500,000元；2.被告支付原告逾期利息，以500,000元為本金，自2019年2月15日至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算。事實(shí)和理由：2018年2月，被告因經(jīng)營所需而向原告借款。同年2月12日，原、被告簽訂了《抵押借款合同》，約定由被告向原告借款500,000元用于生產(chǎn)經(jīng)營，借款期限為1年，從原告向被告的銀行賬戶匯款之日起計算；借款1次提供，合同簽訂后原告在3日內(nèi)打款；年利率為無息；借款期限屆滿后被告在3日內(nèi)一次性還款。當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)賬向被告交付了430,000元，另外70,000元以現(xiàn)金方式當(dāng)日交付被告，由被告出具收據(jù)一份，確認(rèn)該款用于被告發(fā)放員工工資。借款期滿后，被告未能按約歸還借款。原告催討無果故訴至本院。
　　被告金某公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《抵押借款合同》、匯款憑證及銀行流水、現(xiàn)金收據(jù)等證據(jù)，本院當(dāng)庭對原告提交的上述證據(jù)進(jìn)行了審查，對原告提交的證據(jù)及主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告向被告交付了借款，則被告理應(yīng)按約還款，其逾期還款的行為屬于違約，故原告可以要求被告歸還借款并支付逾期利息，對原告的訴請本院予以支持。被告無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鮑某皎借款500,000元。
　　二、被告上海金某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鮑某皎以500,000元為本金自2019年2月15日至付清之日的逾期利息(按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為4,459元(原告已預(yù)繳)由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：譚映紅

書記員：張霜霜