原告：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　委托訴訟代理人：郭峰春，江蘇渟泓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：柴召勝，江蘇渟泓律師事務所律師。
　　被告：毛玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市。
　　委托訴訟代理人：朱久興，上海英恒律師事務所律師。
　　被告：上海鑫電電力工程有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：梁錫浩，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐曉暉，上海市輝煌律師事務所律師。
　　第三人：張龍成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市曲霞鎮(zhèn)肖榨村風月六組41號。
　　原告鮑某某訴被告毛玉某、被告上海鑫電電力工程有限公司(下簡稱“鑫電公司”)其他合同糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理后，于同年10月依法追加張龍成為本案第三人參與訴訟，并經多次證據(jù)交換后，于2018年8月16日依法組成合議庭公開開庭進行審理。原告鮑某某的委托訴訟代理人郭峰春、柴召勝,被告毛玉某的委托訴訟代理人朱久興、被告鑫電公司委托訴訟代理人徐曉暉到庭參加訴訟，第三人張龍成經傳票傳喚未到庭應訴,本案現(xiàn)已審理終結。
　　鮑某某向本院提出訴訟請求：1、毛玉某向鮑某某支付工程款370,720元(包括工人工資款203,940元、施工期間日常開銷84,180元、車輛保養(yǎng)費10,000元、工人退場費40,000元和班組補貼20,000元)以及逾期支付的利息(利息以370,720元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算，從2017年1月13日起至實際還清全部款項之日止)；2、鑫電公司對毛玉某所欠鮑某某的工程款及利息承擔連帶責任。審理中于2018年6月3日書面申請變更訴請為：1、判令毛玉某、鑫電公司向鮑某某支付工程勞務款181,770元及利息(利息自2016年8月25日起按銀行同期貸款利息計至付清日止)；2、毛玉某、鑫電公司賠償鮑某某停工窩工損失188,623.10元。
　　事實和理由：1、2016年5月28日，案外人四川省宏卓偉業(yè)實業(yè)有限責任公司(其法定代表人為毛玉某，以下簡稱“宏卓公司”)與張龍成簽訂《上海市建設工程承發(fā)包及安全管理勞務協(xié)議》(以下簡稱“勞務協(xié)議”)，宏卓公司將該勞務分包給張龍成。該勞務協(xié)議簽訂后，鮑某某組織了工人進行表箱安裝。
　　2、2016年8月19日，毛玉某與鮑某某簽訂《協(xié)議》，約定每只電表的安裝人工費為115元，以此為單價計算合同總工程款，且合同總工程款=工人工資+鮑某某方的管理費。
　　3、由于不當?shù)倪B續(xù)發(fā)包行為造成了實際需要安裝的表箱數(shù)量遠小于其工人的工作量，且毛玉某也未按照約定支付工程款，對鮑某某造成了損失。故鮑某某要求毛玉某支付剩余工程款并賠償損失，且鑫電公司承擔連帶責任。審理中,鮑某某的訴請一是指2016年8月25日停工之日其已支付各班組工資181,770元;訴請二的構成為停工后墊付勞務費29,570元，21個工人的提前辭退補償金106,000元,工具轉讓費3,600元,兩輛車的保險費17,236.10元，房屋租賃費28,200元，交通費3,179元，伙食費838元，上述費用合計188,623.10元。
　　毛玉某辯稱：1.其未曾與鮑某某簽訂過相應協(xié)議書，不存在合同關系；2.毛玉某與第三人張龍成有口頭分包協(xié)議，但就勞務費已經結算完畢，不存在拖欠相應工程款的問題；3.鑫電公司向張龍成手下6名工人支付工資(合計78980元)，因此鮑某某與毛玉某結算的工程款中應扣除該部分錢款。另合同履行中已支付鮑某某工程款21,000元。4.另雙方合同中僅約定6名工人進行施工，如需增加工人，需經毛玉某方同意并備案?，F(xiàn)鮑某某稱有21名工人到場施工，但無任何備案手續(xù)。故毛玉某只認可鑫電公司方支付工資的6名工人。
　　鑫電公司辯稱：與被告毛玉某之間不存在合同關系，僅與案外人上海群雅裝飾工程有限公司(下簡稱群雅公司)間就電表安裝訂有借工協(xié)議，其并非本案的適格被告。另因停工糾紛，已于2017年1月5日與毛玉某所述上列6名工人結清工資。
　　第三人張龍成未到庭應訴，但其向本院提交書面意見稱，其與鮑某某之間系合伙對外承接工程的關系。張龍成受鮑某某委托與案外人宏卓公司授權代表李某某簽訂勞務協(xié)議，承包系爭工程，但未參與該工程任何實際操作、利潤分配和結算，因此鮑某某訴請與其無關，本案所涉權利均歸鮑某某所有。
　　本院認定事實如下：一、2016年5月9日鑫電公司(甲方)與案外人群雅公司(乙方)簽訂《光明工程勞務借工協(xié)議》，內容為鑫電公司根據(jù)生產需要借用群雅公司勞務施工作業(yè)人員，具體約定如下：甲方按照實際需要，借用乙方13名勞務施工作業(yè)人員，全體借工人員應為一支在甲方技術人員指導下能獨立完成指定電力安裝工作內容并能接受責任包干性質的隊伍；借工時間從2016年4月18日至2016年10月31日止(具體實際借工時間以甲方通知，乙方確認為準)，甲方交付乙方指定地區(qū)的表前線及表后線改造與表箱安裝工作，甲方不作發(fā)放電表安裝改造數(shù)量任務的硬性指標承諾；甲方應按合同約定按時支付乙方借工人員工資及獎金，借工人員費用計以乙方在規(guī)定時間內表前線及表后線改造及安裝電表完成并經甲方驗收合格的數(shù)量為依據(jù)，甲方支付乙方借工人員費用規(guī)則為：1、按照分配表位計算：180元/表位；2、最終發(fā)放金額應根據(jù)《光明工程施工班組考核辦法》績效考核成績，進行調整，所發(fā)放金額包括借工人員工資、獎金、各項福利、社會保險、乙方公司服務費等費用；借工費用的支付：1、在表前線及表后線改造與電表安裝工作進行之中，每月初甲方向乙方支付乙方上月的借工人員已完成并驗收合格的安裝電表數(shù)量的費用至75%；2、在表前線及表后線改造與電表安裝工作告階段性段落時，甲方向乙方支付乙方借工人員已完成并驗收合格的安裝電表數(shù)量的費用至90%；3、余下10%費用為質量考核獎金和欠薪保障金，甲方于表前線及表后線改造與電表安裝工作告階段性段落時間的180個日歷天后(乙方借用人員安裝工作無安全質量問題且乙方借用人員不存在勞務費用支付糾紛)支付給乙方；4、由于乙方原因導致用戶投訴及賠償由乙方負責處理，甲方有配合協(xié)調的義務及監(jiān)管乙方處理結果的權利；5、乙方在質量考核獎金周期內，由于乙方原因造成的表位返工及修繕由乙方負責安排人員上門解決；甲方支付上述費用已包含借工人員的勞動報酬、餐費、社會保險費用、工傷事故責任費用及乙方收取的服務費，如乙方的員工發(fā)生勞資糾紛或工資拖欠等一切乙方及乙方員工內部的矛盾糾紛由乙方負責解決；乙方應按時支付借工人員工資、獎金、餐費并為其繳納社會保險費用、意外保險費用，甲方有監(jiān)管乙方履行該義務的權利；乙方須提供本次借工人員的相關信息[身份證電子檔，照片電子檔，電工證電子檔，當年的體檢報告復印件等]，由甲方辦理本次表箱改造項目施工人員的上崗證，乙方須妥善保管上崗證。
　　二、2016年5月28日，李某某以案外人四川省宏卓偉業(yè)實業(yè)公司(甲方)名義與張龍成(乙方)簽訂勞務協(xié)議，協(xié)議約定：由張龍成承包“居民表箱改造項目”，工程時間為一年；電表安裝完畢并經宏卓公司驗收合格后，每塊表按110元向張龍成方結算支付，并約定差旅費、住宿費、伙食費、交通費由乙方自行承擔。具體結算方式為：每兩千只表為一個結算點，驗收后十五個工作日內百分之七十付給。另外百分之二十五待工程完工驗收合格后三個月內結算，余款百分之五按國家規(guī)定一年內結清(不需開票)；工程項目(暫定)自2016年5月28日開工至2016年12月30日完工；張龍成方所用工人數(shù)據(jù)必須提到宏卓公司同意認可后，張龍成方方可行事，否則造成后果的均由張龍成方自行負責；先期進場人數(shù)為6人，經宏卓公司施工現(xiàn)場管理部考察達標后(與電力公司質監(jiān)部門一起)，張龍成方方可進行施工人員數(shù)量配置追加申請；在施工隊伍待進場之前，張龍成方必須做到對現(xiàn)場實地工人逐個簽訂勞務協(xié)議、責任劃分、身份登記、時間性停工登記，并成交宏卓公司備案便于管理，如無特殊情況，張龍成方不得擅自停工，因擅自停工造成損失的由停工方負責；由于施工前各班組需要領用大批施工所需材料，故各班組在領取材料前需繳納材料和施工質量的保證金，待施工完成以后宏卓公司驗收合格、材料審核無異議后全額退還，但對保證金的數(shù)額未作約定。勞務協(xié)議對雙方的違約責任未作約定。
　　三、2016年6月9日，群雅公司與毛玉某簽訂《協(xié)議書》，合同約定：群雅公司于2016年6月9日與鑫電公司簽訂的《上海市光明工程舊表改造》項目，價格、要求等由毛玉某全部接手，群雅公司所有的債權債務與毛玉某無關；群雅公司同意毛玉某方設立獨立結算賬戶，群雅公司與鑫電公司簽訂的付款賬戶由群雅公司負責變更為毛玉某方的賬戶；毛玉某方自簽訂合同之日起接受群雅公司與鑫電公司的《上海光明工程舊表改造項目》；安裝單價為180元/只(跟大合同同步進行)。
　　四、2016年6月12日，鮑某某(甲方)與陳某1、潘某某、譚某某、王某某、陳某2、秦某某6人為乙方簽訂《內部(班組)勞務施工合同》，合同約定：由該6人負責“上海市電力電度表居民表箱改造項目”，合同地點為上海全市；合同單價為市、郊區(qū)、集鎮(zhèn)表箱按70元每只結算；每層3只以下(不含3只)電表的，按每個人工200元/天提供食宿結算，每層3只(含3只)以上電表的，甲方提供住宿，并補貼每人工午餐費12元(超過部分乙方自理，早、晚餐孫1班組自理)；由于甲方原因(國家法定節(jié)假日)所引起的不能施工，甲方支付乙方每人工200元/天(甲方提供食宿)補助，不可抗力因素除外；每月25日為一個結算及合同周期，具體勞務款項支付方式為：按公司“月進度工期計劃”全部完成方可付款，每月25日上報本月完成工程量，以項目部審核實際完成完整的工程量為支付依據(jù)，當月月底前支付審核后工資的95%，預留5%做售后維修基金，滿一年后沒有維修任務即刻付清。合同另有備注約定：若因甲方原因未按合同規(guī)定準時發(fā)放當月工資所造成的一切損失由甲方承擔，且由甲方承擔每人每天300元補償給乙方。該合同就乙方安裝表箱數(shù)量未作約定。
　　五、2016年7月2日，鮑某某、孫1共同為(甲方)與周某某(乙方)簽訂《上海市建設工程承發(fā)包及安全管理勞務協(xié)議》，合同約定：由乙方負責“居民表箱安裝”項目；工程時間為一年；電表安裝完畢并經甲方驗收合格后，每塊表按90元向乙方結算支付(該價格含工人保險費，每只表中2元為工人保險費)，具體結算方式為：每兩千只表為一個結算點，驗收后十五個工作日內百分之七十付給。另外百分之二十五待工程完工驗收合格后三個月內結算，余款百分之五按國家規(guī)定一年內結清(不需開票)；差旅費、住宿費、伙食費、交通費、工具等一切費用由乙方承擔；工程項目(暫定)自2016年5月28日開工至2016年12月30日完工；甲方保證乙方每月工作二十八天，如工作不足二十八天的，鮑某某補貼乙方每人每天220元，補足二十八天。該合同就乙方安裝表箱數(shù)量未作約定。
　　六、2016年8月16日，鮑某某、孫1共同為(甲方)與楊某1(乙方)簽訂《上海市建設工程承發(fā)包及安全管理勞務協(xié)議》，合同約定：由乙方負責“居民表箱改造項目”；工程時間為一年；電表安裝完畢并經甲方驗收合格后，每塊表按90元向乙方結算支付(該價格含工人保險費，每只表中2元為工人保險費)，具體結算方式為：每兩千只表為一個結算點，驗收后十五個工作日內百分之七十付給。另外百分之二十五待工程完工驗收合格后三個月內結算，余款百分之五按國家規(guī)定一年內結清(不需開票)；差旅費、住宿費、伙食費、交通費、工具等一切費用由乙方承擔；工程項目(暫定)自2016年5月28日開工至2016年12月30日完工。該合同就乙方安裝表箱數(shù)量及違約責任未作約定。
　　七、2016年8月19日，吳某1代表毛玉某(甲方)與鮑某某(乙方)簽訂補充協(xié)議，協(xié)議約定：在上海全市光明工程中安裝電表的合同中，每只電表的安裝人工費增加五元人民幣，增加后每只電表的安裝人工費按壹佰壹拾伍元整人民幣累計結算，另外雙方同意，乙方的工人交給甲方，由甲方指定的勞務公司簽訂的勞務合同后，乙方的工人，甲方還是委托乙方管理，乙方工人工資由乙方統(tǒng)計后上報甲方，按合同以上單價累計后的總工程款減去乙方上報工人工資后剩余款為乙方管理費。
　　八、2016年9月7日，鮑某某、孫1共同為(甲方)與唐某(乙方)簽訂《內部(班組)勞務施工合同》，合同約定：由乙方負責“上海市電力電度居民表箱改造項目”，合同地點為上海全市；合同最低工程量為約伍仟左右只表安裝任務(包括市、郊區(qū)、集鎮(zhèn)表計)；合同單價為：市、郊區(qū)、集鎮(zhèn)表箱三層以下的按90元/只結算，七層以下(不含三層以下)的按90元/只結算，二十四層以下的按180元/只結算，并注明若是兩塊表，每層的按100元/只結算；勞務款項支付方式為：按公司“月進度工期計劃”全部完成方可付款，每月15日上報本月完成工程量，以項目部審核實際完成完整的工程量為支付依據(jù)，完成部分次月15日左右支付審核后工資的70%，以電力公司小區(qū)標段完成驗收合格后支付30%(其中扣除10000元做保修金，滿二年后付清)；唐某班組需繳納安全、違約及質量保證金，每六人一組繳納保證金20000元。合同另有補充條款約定：甲方保證乙方每月施工日在二十二日以上，不足的由甲方安排其它工作，如無其它工作安排，不足二十二個工作日的天數(shù)由甲方向乙方補償每人每天100元，直至補足二十二個工作日；乙方保證甲方所有進場工作人員在合同期內無人離職，如有，則以每人2000元的數(shù)額累計從工程款中扣除，并扣除押金。
　　九、2016年9月18日，鮑某某、吳某1、案外人林某某及鑫電公司代表楊某2等人在鑫電公司辦公室就停工停業(yè)損失進行商談，談判中鮑某某出示了其自行制作的墊付工人工資及相關損失清單，稱其損失358,120元。上述四人在當日的談話筆錄上簽字，但因各方意見不一，未形成最終結果。
　　十、2017年1月5日，案外人上海松濤人力資源有限公司(以下簡稱“松濤公司”)、鑫電公司與宋某某、周某某等5人分別簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，約定自2017年1月5日起正式解除松濤公司與宋某某等人的勞動關系、鑫電公司與宋某某、周某某、何某、陳3、肖某等5人的勞務派遣用工關系，三方均同意松濤公司向宋某某等人一次性支付經濟補償(宋某某6000元、周某某6000元、何某6000元、陳36000元、肖某6000元)(稅前)，該款項包含了截止“勞動/用工關系解除日”宋某某等5人可能提出的因勞動關系存續(xù)期間和解除之后而產生的所有主張(包括但不限于工資、獎金、津貼、社會保險、住房公積金、加班工資、福利、醫(yī)療補助費、工傷待遇、年休假、解除勞動合同的經濟補償及其他與勞動關系有關的款項和債權債務；工程承包及其他相關款項和債權債務)的全部和最終解決。當日有宋某某、周某某、何某、陳3、肖某等5人出具的收條，載明收到松濤公司支付的相應的光明工程工資補償款，自此與松濤公司、鑫電公司沒有勞資債務關系。另當日，鮑某某、孫1兩人共同向鑫電公司出具《代領協(xié)議》一份，內容為：“茲有吳某2于2016年6月11日至2016年9月11日工資，共計19300元?！F(xiàn)由鮑某某、孫1代領并全款轉交給吳某2，如吳某2本人未收全工資，一切后果由鮑某某、孫1本人承擔。
　　十一、鮑某某向周某某發(fā)放的工人工資及補貼包括：2017年1月5日，發(fā)放工資共計59,680元(其中宋某某11,660元，周某某18,760元，另何某當庭作證稱收到11,220元，肖某當庭作證稱收到6,820元，陳3當庭作證稱收到11,220元)。另上述三證人當庭確認2017年1月5日還從鑫電公司處領過錢。鮑某某向唐某發(fā)放的工人工資及補貼包括：2016年9月9日于豫園派出所經調解當場微信轉賬5,000元。
　　十二、鮑某某、毛玉某在庭審中一致確認，雙方在履行電表安裝中，未對鮑某某所組織工人完成的電表安裝數(shù)量進行過結算，鮑某某方于2016年8月25日停工。另庭審中，鮑某某稱曾向盧某某付款47,880元，證據(jù)為孫某2、盧某某兩人于2017年1月26日出具給鮑某某的收條。因毛玉某、鑫電公司方均不認可該事實，且收款人均未出庭作證，故對該事實本院不予認定。
　　十三、庭審中，鮑某某與毛玉某一致確認毛玉某曾通過吳某1向鮑某某付款21,000元,用于支付勞務費。但對吳某1、鮑某某共同簽字確認的2017年1月4日的付款證明中的“保險費用人員名單：陳某1、陳某2、譚某某、王某某、潘某某、秦某某”，毛玉某方認為系鮑某某自行添加，對此鮑某某方不予認可。因雙方均無法出示該書證原件，故對該爭議內容如何形成本院不予認定。另上述6人無一人出庭作證，故鮑某某向該6人是否付款本院不予認定。
　　十四、第三人張龍成先后于2017年3月17日、2018年7月31日出具書面說明，稱其受鮑某某委托，于2016年8月19日與四川省宏卓偉業(yè)實業(yè)有限公司簽訂合同，并明確該合同中權利義務均歸鮑某某。
　　上述事實，有當事人陳述，2016年5月28日勞務協(xié)議，2016年8月19日《協(xié)議》、2017年1月5日的《解除勞動合同協(xié)議書》、證人陳3、何某、肖某的證人證言及收條等為證，本院予以確認。
　　本院認為：2016年5月28日李某某與張龍成訂立的《上海市建設工程承發(fā)包及安全管理勞務協(xié)議》(下簡稱勞務協(xié)議)及吳某1與鮑某某于2016年8月19日訂立的補充協(xié)議，均系雙方協(xié)商訂立，應為合法有效。毛玉某方雖辯稱其僅與張龍成訂立合同，但該辯稱意見明顯與2016年8月19日補充協(xié)議精神不符。故本院認定上述勞務協(xié)議的主體為鮑某某與毛玉某。上述勞務協(xié)議及8月19日的協(xié)議雖名為勞務協(xié)議，實為按每塊電表115元結算的承攬合同關系。鮑某某的合同義務為按毛玉某方的要求完成電表箱的安裝工作，毛玉某的合同義務為按鮑某某方實際安裝完成的電表數(shù)量據(jù)實與鮑某某結算工程款。結合鮑某某訴請的第一項要求毛玉某支付停工前墊付的勞務工程款181,770元，因該費用的計算標準有每人每天200元、220元、280元等多種標準，且該費用標準系鮑某某自行確認，并未獲合同相對方毛玉某的認可。另該費用實系為履行合同而發(fā)生，應包含在毛玉某據(jù)實結算的工程款中，現(xiàn)鮑某某方在未與毛玉某就實際安裝完成的電表數(shù)量進行結算，并經毛玉某方確認質量合格的前提下，以自行墊付的勞務費提出主張，缺乏合同依據(jù)，故該項訴請本院不予支持。關于鮑某某訴請的第二項停工窩工損失188,623.10元，該窩工損失中鮑某某主張其支付了21名工人的提前辭退補償費106,000元，因雙方合同無停工損失的約定，故該部分損失本院難以支持。另鮑某某主張的工具轉讓費3600元，購車保險費17,236.10元、房屋租賃費28,200元等損失，因毛玉某、鑫電公司均不予認可，且鮑某某亦無證據(jù)證明該些損失系為履行本合同而發(fā)生。故該部分損失因缺乏合同證據(jù)，本院亦不予支持。
　　另本案被告鑫電公司與鮑某某、毛玉某間無任何合同關系，故鮑某某訴請鑫電公司就其墊付工人工資及所謂窩工損失共同承擔賠償責任，亦因缺乏合同及法律依據(jù)不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回鮑某某要求毛玉某支付墊付工程勞務款181,770元及利息損失的訴訟請求；
　　二、駁回鮑某某要求毛玉某賠償窩工損失188,623.10元的訴訟請求；
　　三、駁回鮑某某要求上海鑫電電力工程有限公司就上述毛玉某所負債務承擔共同賠償責任的訴訟請求。
　　案件受理費6,856元，由鮑某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：錢??展

書記員：王??嶸