鮑某某
宋恒玉（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
魏超（黑龍江恒金律師事務(wù)所）
鮑興義
鮑士國(guó)
方正縣天門鄉(xiāng)天門村民委員會(huì)

原告鮑某某，公民身份號(hào)碼:×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
委托代理人宋恒玉，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏超，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被告鮑興義，公民身份號(hào)碼:×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方正縣。
被告鮑士國(guó)，公民身份號(hào)碼:×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住方正縣。
第三人方正縣天門鄉(xiāng)天門村民委員會(huì)，住所方正縣天門鄉(xiāng)天門村。
法定代表人鮑世軍，男，村委會(huì)主任。
原告鮑某某與被告鮑興義、第三人方正縣天門鄉(xiāng)天門村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“天門村委會(huì)”）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于2014年08月25日立案受理后，依法由審判員王琳琳適用簡(jiǎn)易程序，于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鮑某某及其委托代理人宋恒玉、魏超，被告鮑興義，第三人天門村委會(huì)法定代表人鮑世軍到庭參加訴訟。本案在審理中，因發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，并通知鮑士國(guó)作為被告參加訴訟，于2014年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鮑某某委托代理人魏超，被告鮑興義，被告鮑士國(guó)到庭參加訴訟，第三人天門村委會(huì)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鮑士國(guó)抗辯其本人沒有與鮑興義簽訂過(guò)本案爭(zhēng)議的個(gè)人土地轉(zhuǎn)包合同書，因鮑某某與鮑士國(guó)系父子，雙方具有利害關(guān)系，綜合本案其他證據(jù)，如鮑士國(guó)未以鮑某某名義與鮑興義簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，鮑興義沒有理由支付土地轉(zhuǎn)包費(fèi)，侯某某及鮑世忠也不會(huì)出具收取土地轉(zhuǎn)包費(fèi)的收據(jù)，故本院對(duì)該抗辯理由不予采信。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！被谝陨戏蓪?duì)表見代理制度的規(guī)定及本院已查明確認(rèn)的事實(shí)，鮑某某承包經(jīng)營(yíng)戶的二輪土地承包合同系鮑士國(guó)代鮑某某與天門村委會(huì)簽訂，1999年01月01日鮑士國(guó)再次以鮑某某名義與鮑興義簽訂個(gè)人土地轉(zhuǎn)包合同，且村委會(huì)成員參與訂立合同并加蓋村委會(huì)公章予以鑒證，并由侯某某、鮑世忠收取土地轉(zhuǎn)包費(fèi)，足以使合同相對(duì)人鮑興義有理由相信鮑士國(guó)與其簽訂土地轉(zhuǎn)包合同是得到了鮑某某及其所有承包經(jīng)營(yíng)戶成員的同意，故鮑士國(guó)的行為符合表見代理的要件，構(gòu)成表見代理，鮑某某應(yīng)承擔(dān)表見代理行為的法律后果。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?規(guī)定“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。”基于以上法律規(guī)定及鮑某某的自認(rèn)，二輪土地承包后鮑某某本人是知道涉案土地一直由鮑興義耕種的，在發(fā)生轉(zhuǎn)包后的十五年間，作為擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的鮑某某稱對(duì)涉案的土地轉(zhuǎn)包合同毫不知情有悖常理。關(guān)于鮑某某提出:因鮑興義曾口頭承諾無(wú)論鮑某某何時(shí)索要土地，都將土地?zé)o條件退還并為其蓋住房一棟，故一直將自己的土地免費(fèi)給鮑興義耕種，因鮑某某所提供證據(jù)不足以證明該主張，本院不予采信。綜上，鮑士國(guó)以其父鮑某某的名義與鮑興義簽訂轉(zhuǎn)包期限至二輪土地承包期結(jié)束的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同，依法應(yīng)予認(rèn)定為有效合同，雙方應(yīng)繼續(xù)按合同約定履行。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告鮑某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，856.00元，由原告鮑某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，鮑士國(guó)抗辯其本人沒有與鮑興義簽訂過(guò)本案爭(zhēng)議的個(gè)人土地轉(zhuǎn)包合同書，因鮑某某與鮑士國(guó)系父子，雙方具有利害關(guān)系，綜合本案其他證據(jù)，如鮑士國(guó)未以鮑某某名義與鮑興義簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，鮑興義沒有理由支付土地轉(zhuǎn)包費(fèi)，侯某某及鮑世忠也不會(huì)出具收取土地轉(zhuǎn)包費(fèi)的收據(jù)，故本院對(duì)該抗辯理由不予采信。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?規(guī)定“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！被谝陨戏蓪?duì)表見代理制度的規(guī)定及本院已查明確認(rèn)的事實(shí)，鮑某某承包經(jīng)營(yíng)戶的二輪土地承包合同系鮑士國(guó)代鮑某某與天門村委會(huì)簽訂，1999年01月01日鮑士國(guó)再次以鮑某某名義與鮑興義簽訂個(gè)人土地轉(zhuǎn)包合同，且村委會(huì)成員參與訂立合同并加蓋村委會(huì)公章予以鑒證，并由侯某某、鮑世忠收取土地轉(zhuǎn)包費(fèi)，足以使合同相對(duì)人鮑興義有理由相信鮑士國(guó)與其簽訂土地轉(zhuǎn)包合同是得到了鮑某某及其所有承包經(jīng)營(yíng)戶成員的同意，故鮑士國(guó)的行為符合表見代理的要件，構(gòu)成表見代理，鮑某某應(yīng)承擔(dān)表見代理行為的法律后果。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?規(guī)定“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意?！被谝陨戏梢?guī)定及鮑某某的自認(rèn)，二輪土地承包后鮑某某本人是知道涉案土地一直由鮑興義耕種的，在發(fā)生轉(zhuǎn)包后的十五年間，作為擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的鮑某某稱對(duì)涉案的土地轉(zhuǎn)包合同毫不知情有悖常理。關(guān)于鮑某某提出:因鮑興義曾口頭承諾無(wú)論鮑某某何時(shí)索要土地，都將土地?zé)o條件退還并為其蓋住房一棟，故一直將自己的土地免費(fèi)給鮑興義耕種，因鮑某某所提供證據(jù)不足以證明該主張，本院不予采信。綜上，鮑士國(guó)以其父鮑某某的名義與鮑興義簽訂轉(zhuǎn)包期限至二輪土地承包期結(jié)束的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同，依法應(yīng)予認(rèn)定為有效合同，雙方應(yīng)繼續(xù)按合同約定履行。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十九條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告鮑某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，856.00元，由原告鮑某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王琳琳
審判員：孟范亮
審判員：高亮

書記員：趙劍