原告：鮑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：畢翠紅，山東望生律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371000747807371N），住所地威海市高山街28號(hào)（怡和寫字樓）一至二層。
負(fù)責(zé)人：劉剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蒲潔，山東時(shí)中律師事務(wù)所律師。

原告鮑某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮑某及委托訴訟代理人畢翠紅、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司委托訴訟代理人蒲潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鮑某向本院提出訴訟請(qǐng)求：賠償醫(yī)療費(fèi)48672.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、護(hù)理費(fèi)6131.5元、殘疾賠償金88293.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29070.72元、交通費(fèi)500元。事實(shí)及理由：2017年8月19日0時(shí)10分許，王敬濤醉酒無證駕駛魯Ｋ×××××號(hào)二輪摩托車搭載原告鮑某，沿海濱路由南向北行駛至威海經(jīng)區(qū)海濱路與海峰路交叉口處闖紅燈時(shí)，與沿海峰路由東向西行駛的于運(yùn)培醉酒持證駕駛的魯Ｋ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成王敬濤、鮑某受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門處理，王敬濤承擔(dān)事故的主要責(zé)任、于運(yùn)培承擔(dān)事故的次要責(zé)任、鮑某無事故責(zé)任。因于運(yùn)培駕駛的車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保保險(xiǎn)，故原告將被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司訴至法院要求其在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司辯稱，魯Ｋ×××××號(hào)小型普通客車在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但駕駛員于運(yùn)培系醉酒駕駛，不同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即便需要在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，也保留對(duì)于運(yùn)培的追償權(quán)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月19日0時(shí)10分許，王敬濤醉酒無證駕駛魯Ｋ×××××號(hào)二輪摩托車搭載原告鮑某，沿海濱路由南向北行駛至威海經(jīng)區(qū)海濱路與海峰路交叉口處闖紅燈時(shí)，與沿海峰路由東向西行駛的于運(yùn)培醉酒持證駕駛的魯Ｋ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成王敬濤、鮑某受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)威海市公安局交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)調(diào)查并認(rèn)定，王敬濤承擔(dān)事故的主要責(zé)任、于運(yùn)培承擔(dān)事故的次要責(zé)任、鮑某無事故責(zé)任。原告鮑某先后兩次分別于2017年8月19日、2017年11月13日到威海衛(wèi)人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右足拇指、第2趾趾骨開放性骨折脫位并拇趾、第2趾部分缺損，右外踝、右跟骨骨折，右踝關(guān)節(jié)半脫位，右小腿、右膝擬行皮瓣撕脫傷，頭皮血腫，右足小趾趾骨骨折，右面部、左耳軟組織挫傷等，共住院治療37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48672.9元。原告申請(qǐng)威海威明司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，該所于2017年12月19日出具的威明司法鑒定所【2017】臨鑒字第494號(hào)鑒定意見書建議：1、鮑某足趾缺失構(gòu)成十級(jí)傷殘、右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、鮑某需1人陪護(hù)2個(gè)月（含二次住院期間），休治時(shí)間為6個(gè)月（含二次住院期間）。因魯Ｋ×××××號(hào)小型普通客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告鮑某將被告王敬濤、于運(yùn)培和中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司列為共同被告訴至法院，后在庭審中因原告與王敬濤、于運(yùn)培就賠償問題達(dá)成一致意見，故原告撤回對(duì)被告王敬濤、于運(yùn)培的起訴，僅要求被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)其進(jìn)行賠償。
另查，涉案交通事故造成鮑某、王敬濤兩人受傷，該兩人協(xié)商中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司的保險(xiǎn)賠償由鮑某優(yōu)先受償。庭審中，原、被告就部分損失達(dá)成一致意見：1、醫(yī)療費(fèi)48672.9元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元；3、護(hù)理費(fèi)6131.5元；4、殘疾賠償金88293.6元；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15227.52元。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)交警部門調(diào)查，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，王敬濤承擔(dān)事故的主要責(zé)任、于運(yùn)培承擔(dān)事故的次要賠償責(zé)任。同時(shí)因于運(yùn)培駕駛的車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且兩名傷者之一王敬濤同意交強(qiáng)險(xiǎn)限額由本案原告鮑某優(yōu)先受償，故在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的原告合理損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司全額賠付。因此，本案爭議的焦點(diǎn)是原告合理損失項(xiàng)目及金額。
本案中原被告雙方就醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的損失數(shù)額達(dá)成一致調(diào)解意見，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)系本人及其必要的護(hù)理人員為了治療而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，根據(jù)原告的住院時(shí)間、住院地點(diǎn)等因素，酌情考慮以500元為宜。綜上并結(jié)合法庭調(diào)查原告合理損失包括：醫(yī)療費(fèi)48672.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元、護(hù)理費(fèi)6131.5元、殘疾賠償金88293.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15227.52元、交通費(fèi)500元。上述損失已分別超過醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告按保險(xiǎn)限額進(jìn)行賠償。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某護(hù)理費(fèi)6131.5元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某殘疾賠償金88293.6元；
四、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15227.52元；
五、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告鮑某交通費(fèi)347.38元。
上述一到五項(xiàng)共計(jì)120000元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，且于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如采取轉(zhuǎn)賬付款，請(qǐng)將賠償款及相應(yīng)訴訟費(fèi)付至原告鮑某的指定賬戶（開戶名：鮑某，開戶銀行：中國建設(shè)銀行股份有限公司威海分行田村分理處，賬號(hào)：62×××33）。
如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2086元（原案件受理費(fèi)4172元，現(xiàn)系減半收?。稍骢U某負(fù)擔(dān)793元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)1293元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

審判員 苗麗華

書記員： 李小禾