原告：鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：李佩芳，上海市光明律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：金運宏，上海市光明律師事務所律師。
　　被告：上海閱霖貿易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：葉明。
　　被告：陳某恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁月寶，上海市中天律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚婧，上海市中天律師事務所律師。
　　被告：陳某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：賀建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：楊海君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　原告鮑某某與被告上海閱霖貿易有限公司(以下簡稱閱霖公司)、被告陳某恒、陳某平、賀建華委托合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案，依法適用簡易程序，后依原告申請，追加楊海君作為被告參加訴訟。因被告閱霖公司下落不明，需公告送達，本案于2018年9月10日轉為普通程序，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告鮑某某及其委托訴訟代理人金運宏，被告陳某恒、賀建華、楊海君，被告陳某恒、陳某平共同委托訴訟代理人丁月寶、姚婧到庭參加訴訟,被告閱霖公司經公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告陳某恒清償其積欠原告貨款151,850元的四分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣10,815元的四分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣19,765元的三分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣7380元的三分之一并賠償原告已支付的律師費10,596.55元的四分之一，共計52,321.22元；2、判令被告陳某平清償其積欠原告貨款151,850元的四分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣10,815元的四分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣19,765元的三分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣7380元的三分之一并賠償原告已支付的律師費10,596.55元的四分之一，共計52,321.22元；3、判令被告賀建華清償其積欠原告貨款151,850元的四分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣10,815元的四分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣19,765元的三分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣7380元的三分之一并賠償原告已支付的律師費10,596.55元的四分之一，共計52,321.22元；4、判令被告楊海君清償其積欠原告貨款計人民幣151,850元的四分之一、清償其積欠原告貨款計人民幣10,815元的四分之一、律師費10,596.55元的四分之一，共計43,308.29元；5、訴訟費由被告陳某恒、陳某平、賀建華、楊海君各自承擔四分之一；6、判令被告閱霖公司與被告陳某恒、陳某平、賀建華、楊海君共同承擔還款責任。
　　事實和理由：閱霖公司在光大會展、曲陽商務中心、百聯(lián)又一城項目中承辦名品折扣館，吸引商戶設置專柜并銷售產品，被告陳某平、陳某恒、賀建華及楊海君四人為閱霖公司的隱名股東。2015年，閱霖公司向原告出示一份其已蓋章的《上海商務中心名品折扣館合同》，約定原告在閱霖公司承辦的折扣館中設置專柜銷售產品，原告在活動時間內銷售商品所獲營業(yè)款由閱霖公司統(tǒng)一收取，其中50%歸閱霖公司所得，原告另付搭建費，合同約定采用專柜結款方式，即每月為一活動周期，每月15日為結賬期，雙方須在每月15日前完成對賬，由閱霖公司通過轉賬方式匯入原告賬戶。2015年1月1日至2015年1月31日，閱霖公司在百聯(lián)又一城項目中收取原告展銷品牌的營業(yè)款為10,815元。2015年2月1日至2015年4月12日，閱霖公司在光大會展項目收取的原告展銷品牌的營業(yè)款為288,150元，閱霖公司已向原告結清136,300元，截止2018年4月8日，閱霖公司仍積欠貨款151,850元。2015年4月14日至2015年5月13日，被告閱霖公司在曲陽商務中心收取原告展銷品牌的營業(yè)款為7380元，2015年4月24日至2015年4月28日，被告在光大會展五天項目中收取原告展銷營業(yè)款為19,765元。經原告催討，被告陳某平、陳某恒、賀建華及楊海君分別在2016年1月28日、同年2月3日向原告出具書面承諾書，各自承諾承擔2015年光大會展應結余帳及百聯(lián)又一城項目金額的四分之一，但前述四人在2016年2月3日支付部分貨款后，至今未向原告支付剩余貨款，后原告于2016年6月30日再次上門向陳某恒催討，但無果。為維護原告合法權益，請求判如訴請。
　　被告閱霖公司未到庭參加訴訟，亦未向本院提供證據。
　　被告陳某恒辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，原告與閱霖公司存在合同關系，陳某恒既不清楚，更沒有參與其中，也不是閱霖公司隱名股東，本案應當由閱霖公司承擔責任，與陳某恒沒有關系；第二,2016年1月28日，在派出所民警參與下，陳某恒寫下承諾書，雙方約定結付的是2015年4月12日光大會展及又一城賬款的四分之一，承諾書確認被告陳某恒、陳某平、賀建華與楊海君四人對賬后，各自承擔四分之一賬款，對另三人的賬款不承擔責任；第三，陳某恒依約履行了四分之一的賬款，于2016年2月5日在派出所按約交付了35萬元(30萬元通過銀行抵押貸款取得，加上5萬元現(xiàn)金)，履行了承諾書的雙方約定。最后，原告主張的律師費沒有合同依據，也無法律依據，不同意支付。另外，陳某恒沒有參與光大后五天以及曲陽特賣，也沒有出具過向原告支付貨款的承諾，這部分貨款也不同意支付。
　　被告陳某平辯稱，確實沒有向原告支付過貨款，同意支付貨款，但不同意支付律師費。關于曲陽和光大后五天的特賣，是陳某平和賀建華參與的，愿意支付，但沒有結賬，對金額不認可?！　?br/>　　被告賀建華稱，同意原告的全部訴訟請求。
　　被告楊海君稱，同意原告的全部訴訟請求。
　　本院查明，被告陳某平系被告陳某恒之兄。2015年，原告與被告閱霖公司約定，原告在閱霖公司承辦的折扣館中設置專柜銷售產品，原告在活動時間內的營業(yè)款由閱霖公司統(tǒng)一收取，采用專柜結款方式，雙方完成對賬后，閱霖公司將貨款支付給原告。2015年1月1日至同月31日，閱霖公司在百聯(lián)又一城項目中收取原告展銷品牌營業(yè)款10,815元，貨款至今未付。2015年2月1日至2015年4月12日，閱霖公司在光大會展項目中收取原告展銷品牌的貨款288,150元，但閱霖公司僅支付了部分貨款。2015年4月14日至2015年5月13日，閱霖公司在曲陽折扣館收取原告展銷品牌的貨款7380元，2015年4月24日至同年4月28日，閱霖公司在光大會展五天項目中收取原告展銷品牌的貨款19,765元，前述兩筆貨款閱霖公司至今未付。與原告類似情況的供應商共涉及約40余人。
　　2016年1月28日，供應商催討貨款的過程中與陳某恒等人發(fā)生糾紛至派出所，被告陳某恒、賀建華、楊海君出具承諾書。其中陳某恒出具的承諾書載明“關于2015年光大的應結款，我愿意承擔其中四分之一，具體的金額根據其余股東一起在賬目理清楚以后，在2016年2月3日前付清四分之一。本人愿意承擔應結款的四分之一，其余下的四分之三與本人無關，包括百聯(lián)又一城賬目應結款的四分之一”。被告賀建華、楊海君共同出具的承諾書載明“本人承諾光大特賣從2014年7月13日到2015年4月12日虧損款(具體數(shù)字合伙人4人確認后定)承擔四分之一，同時包括2015年百聯(lián)又一城帳。具體數(shù)字出來后(供應商未結款)本人承諾拿四分之一的現(xiàn)金結賬，時間2016年2月3日，其余四分之三未結賬款，本人概不負責?！?br/>　　2016年2月3日，被告陳某平出具承諾書一份，載明“本人承諾光大特賣從2014年7月13日至2015年4月12日止，包括又一城帳，虧損總賬(具體數(shù)字合伙人4人確認后)本人承諾承擔四分之一責任。其余四分之三與本人概不負責。所欠供應商四分之一結賬款于2016年3月底起至6月份每月逐步付清：總金額35萬元”。
　　2016年2月5日，被告陳某恒拿出35萬元(原告認為該35萬元系陳某恒與陳某平各自拿出17.5萬元)，賀建華、楊海君各自拿出17.5萬元(共70萬元)向供應商支付貨款。在派出所的主持下，包括原告在內的供應商按比例領取了屬于自己的部分貨款，原告領取了136,300元，尚有189,810元(包含百聯(lián)又一城、光大后五天項目及曲陽特賣)貨款仍未收到。
　　2016年2月9日，被告賀建華與包括原告在內的供應商結算，并制作“光大2至4月份應結賬明細”一份，確認閱霖公司共欠所有供應商貨款1,479,380元。原告已收到貨款136,300元。(審理中，被告陳某恒、陳某平、楊海君均對該份結賬明細表示確認)。同日，被告楊海君、賀建華、陳某平出具承諾書(還款計劃)一份，載明“光大特賣(15年2.1-4.12日)供應商余款，4股東現(xiàn)確認2016年5月1日-6月30日時間段結清。如四股東有其中一股東失信，有失信者承擔自己責任”，陳某平在該份承諾書落款處代陳某恒簽名(訴訟中，陳某恒對陳某平的代簽行為不予確認)。
　　2016年，閱霖公司及賀建華與原告結算，確認光大五天項目及曲陽特賣項目應結原告貨款為19,765元及7380元。
　　原告催討貨款未果，遂涉訟，并為此聘請律師，支出律師費10,596.55元。
　　訴訟中，被告陳某平表示，2016年2月5日當天，其拿不出錢來，所以沒有向供應商付過錢，弟弟陳某恒拿出的35萬元是陳某恒個人向各供應商履行的，本案中，實際上陳某恒已經履行完了付款義務，所以陳某平愿意支付原告訴請標的二分之一的金額。原告表示，如果法院根據事實及證據認定35萬元是陳某恒一人支付的，則同意向被告陳某恒主張的應付款項變更為由陳某平承擔。
　　以上事實，由原告提供的光大2-4月份應結賬明細、被告陳某恒出具的承諾書、被告賀建華及楊海君出具的承諾書(2016.1.28)、被告陳某平出具的承諾書(2016.2.3)、被告楊海君、賀建華、陳某平出具的承諾書(還款計劃2016.2.9)、光大后五天應結款賬單、曲陽折扣館應結款賬單、賀建華出具的證明、律師費發(fā)票以及本院制作的談話筆錄、庭審筆錄等證據證實，本院依法予以確認。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。根據本院查明的事實，在光大會展中心(不含后五天)及百聯(lián)又一城項目中，被告閱霖公司共欠原告162,665元貨款未付，其應及時向原告支付。關于原告要求被告賀建華、楊海君各支付前述貨款四分之一的訴訟請求，被告賀建華、楊海君表示同意支付，本院予以準許。關于律師費，被告賀建華、楊海君同意支付，本院予以準許；原告要求被告閱霖公司、陳某平、陳某恒支付律師費的訴訟請求，缺乏合同依據，不予準許。
　　本案的爭議焦點為被告陳某恒是否應當承擔付款責任。對此，陳某恒抗辯，其已經在2016年2月5日支付35萬元，履行了承擔總賬四分之一的義務，因結賬時為估算，尚有總賬的四分之一(約一萬余元)其確實未付，愿意對全體供應商支付，而不是針對原告一人。原告主張四被告各自對每個供應商承擔四分之一的付款責任，且35萬元系陳某平、陳某恒二人各自支付17.5萬元。本院認為，結合本案實際情況，被告陳某平在訴訟中自認其從未按照承諾書向原告支付過貨款，且表示愿意承擔未付貨款金額的二分之一，在原告未提交相應證據推翻陳某平自認事實的情況下，本院認定，前述35萬元應系陳某恒一人支付。訴訟中，原告表示，如法院認定35萬元系陳某恒一人支付，則同意向被告陳某恒主張的應付款項變更為由陳某平承擔，系原告對自身權利的處分，且被告陳某平也表示愿意支付，本院予以準許。至于陳某恒提到的1萬余元未付款，應由其與被告陳某平、賀建華、楊海君以及其他供應商另行結算，本案不予處理。
　　關于光大后五天及曲陽特賣項目的貨款，閱霖公司應當及時向原告支付。原告要求陳某恒承擔付款責任的訴請，缺乏依據，不予支持。訴訟中，被告賀建華表示同意原告要求其承擔三分之一付款責任的訴請，本院予以準許。被告陳某平表示愿意承擔付款責任，但未對過帳，金額不認可，本院認為，自欠款發(fā)生至今已近三年，其一直怠于履行與原告結算的義務，應當承擔相應的法律后果，綜合本案實際情況，結合賀建華與原告的結算結果，本院對原告主張的金額(19,765元及7380元)予以確認，原告要求陳某恒對前述金額承擔三分之一付款責任的訴請，予以準許。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海閱霖貿易有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告鮑某某支付貨款189,810元；
　　二、被告陳某平對被告上海閱霖貿易有限公司的上述第一項付款義務中的90,380.8元承擔共同付款責任，被告賀建華對被告上海閱霖貿易有限公司的上述第一項付款義務中的49,714.5元承擔共同付款責任，被告楊海君對被告上海閱霖貿易有限公司的上述第一項付款義務中的40,666.3元承擔共同付款責任；
　　三、被告賀建華應于本判決生效之日起十日內向原告鮑某某賠償律師費損失2649.1元；
　　四、被告楊海君應于本判決生效之日起十日內向原告鮑某某賠償律師費損失2649.1元；
　　五、駁回原告鮑某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費4306元、公告費用690元，合計4996元(原告已預繳)，由被告上海閱霖貿易有限公司承擔，被告陳某平承擔二分之一(2498元)的共同付款責任，被告賀建華、被告楊海君各自承擔四分之一(1249元)的共同付款責任，各被告所負擔部分應于本判決生效之日起七日內繳納至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：賀美娟

書記員：李??菁