原告：鮑中秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：瞿惠國，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　被告：候某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省佳木斯市。
　　原告鮑中秋與被告候某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序，后因被告下落不明，故采用公告方式進行送達，本案依法轉為普通程序，于2019年10月17日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人瞿惠國到庭參加訴訟。被告候某某經本院依法送達起訴狀副本和開庭傳票后，未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告鮑中秋向本院提出訴訟請求：1、被告歸還原告借款本金人民幣90萬元；2、被告支付原告利息(以90萬元為本金,自2018年11月17日起計算至實際清償之日止，按年利率12%標準計算)。事實和理由：原、被告在經商時認識，系朋友關系，2016年被告以資金周轉為由向原告借款，2016年12月12日借款10萬元，同年12月15日借款20萬元，2017年1月2日借款10萬元，2017年1月9日借款53萬元，2017年3月3日借款50萬元，合計借款金額143萬元，雙方口頭約定利息按月利率1%標準計算。2017年9月至2018年11月期間，被告合計向原告還款82萬元，其中本金53萬元，利息29萬元。此后原告多次向被告催討剩余錢款本息，被告均拖欠不還，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告候某某未到庭應訴也未提供證據。
　　針對自己主張，原告向本院提供如下證據材料：
　　1、2017年1月9日出具的借條，證明被告向原告借款53萬元；
　　2、2017年3月3日出具的借條，證明被告向原告借款50萬元；
　　3、銀行轉賬憑證、銀行交易明細，證明2016年12月12日原告向被告轉賬10萬元、2016年12月15日轉賬20萬元、2017年1月2日轉賬10萬元、2017年1月9日轉賬53萬元、2017年3月3日轉賬50萬元；
　　4、銀行交易明細，證明被告共計向原告還款82萬元。
　　經審理本院認定事實如下：2017年1月9日，被告向原告出具借條一張,借條內容為：今借原告53萬元整。
　　2017年1月9日，原告銀行賬戶向被告銀行賬戶轉賬53萬元，銀行交易明細摘要一欄顯示該轉賬錢款為“借款”。
　　2017年3月3日，被告出具借條一張，借條內容為：今借原告50萬元整。
　　2017年3月3日，原告銀行賬戶向被告銀行賬戶轉賬50萬元，銀行交易明細摘要一欄顯示該轉賬錢款為“借款”。
　　另查明，原告于2016年12月12日、同年12月15日、2017年1月2通過銀行轉賬方式分別向被告匯款10萬元、20萬元、10萬元。
　　還查明，2017年9月28日，原告銀行賬戶從ATM處收到2萬元存款。
　　2017年11月21日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告2萬元；同年12月1日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告1萬元。
　　2018年1月18日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告1萬元；同年1月31日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告10萬元；同年5月10日，被告通過銀行轉賬方式匯款原告2萬元；同年6月6日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告10萬元；同年6月22日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告10萬元；同年6月27日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告2萬元；同年7月28日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告10萬元；同年8月24日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告30萬元；同年11月16日，被告通過銀行轉賬方式匯款給原告2萬元。審理中，原告確認被告共計向原告還款82萬元。
　　本院認為借款償還請求權應當具備借貸合意及款項交付兩個要件，原告向被告轉賬五筆錢款中，其中2017年1月9日、3月3日轉賬的53萬元、50萬元有相應借條，故對這兩筆錢款本院確認為借款，至于2016年12月12日、12月15日、2017年1月2轉賬的10萬元、20萬元、10萬元，由于原告缺乏借款合同或借條等證明雙方達成借款合意的證據，故在無法證明該三筆款項交付目的情況下，原告僅憑銀行劃款憑證主張借款事實，本院不予支持。
　　原告自認被告共計向原告還款82萬元系原告自愿處分權利，與法不悖，本院予以采納。但是對于原告主張其中29萬元為被告支付的借款利息的事實，本院認為由于原告無法提供證據證明雙方之間存在利息的約定，故對于該項事實，本院難以采信。對于被告向原告支付的82萬元，應作為被告向原告償還的借款本金在借款金額中予以抵扣，被告應向原告償還的借款本金為21萬元。由于雙方對借款期限沒有約定，原告是以起訴方式進行催討且未能提供雙方存在利息及借款利率約定的相關證據，故根據原告起訴時間及相關法律規(guī)定，本院依法對原告主張的利息計算標準及起算期限作適當調整，被告應自2019年5月9日起至實際清償之日止按年利率6%標準支付資金占用期間的利息。被告經本院合法傳喚未到庭，視為被告放棄其答辯權利，對此產生的法律后果應由被告自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告候某某于本判決生效之日起十日內歸還原告鮑中秋借款本金21萬元；
　　二、被告候某某于本判決生效之日起十日內支付原告鮑中秋借款利息(以21萬元為本金，自2019年5月9日起計算至實際清償之日止，按年利率6%計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,800元，由原告鮑中秋負擔9,813元，被告候某某負擔2,987元；財產保全費5,000元，公告費600元均由被告候某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：江梅娟

書記員：黃??贇