原告鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)。委托訴訟代理人涂其樂，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住孝昌縣。被告肖某某，女，系被告劉某某妻子。xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住址同上。兩被告委托訴訟代理人徐輝，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告鮑某某訴被告劉某某、肖某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月20日、2018年2月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鮑某某及委托訴訟代理人涂其樂、被告劉某某、肖某某之委托訴訟代理人徐輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鮑某某向本院起訴要求：1、依法判令兩被告共同償還原告借款本金107.59萬元。2、被告劉某某、肖某某支付原告借款利息（利息以107.59萬元為基數(shù)，以月利率20‰，時(shí)間自2015年12月5日開始計(jì)算至全部本息償還完畢之日止），3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年3月3日，被告劉某某向原告借款100萬元，約定月利率3%，2014年3月9日，被告劉某某向原告借款30萬元，約定月利率3%。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告劉某某從2014年3月24日開始至2017年1月25日共計(jì)向原告償還部分借款本金及利息共計(jì)106.5萬元，剩余借款本金107.59萬元及2015年12月5日之后的利息，經(jīng)原告鮑某某多次催要，被告劉某某均無故推諉。原告認(rèn)為，被告劉某某作為前述兩筆借款債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本金及利息的償還責(zé)任，被告肖某某作為被告劉某某的配偶，該兩筆債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且為家庭共同經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告肖某某理應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。故為維護(hù)原告合法權(quán)益，特具狀法院，請(qǐng)求依法支持原告訴求。被告劉某某辯稱：１，劉某某系湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的大股東和投資人，系該公司法定代表人，劉某某在個(gè)人融資方面發(fā)生的個(gè)人行為系公司行為，而非個(gè)人行為，在本案中，劉某某以個(gè)人名義向原告借款是公司需要用于公司經(jīng)營(yíng)。２.借款行為發(fā)生后劉某某個(gè)人代表公司已經(jīng)將全部款項(xiàng)返還給原告，不存在再欠原告任何款項(xiàng)。３.因?yàn)檫€款筆數(shù)較多，且多數(shù)是通過銀行轉(zhuǎn)賬處理，劉某某現(xiàn)在還需要時(shí)間對(duì)還款本金及利息進(jìn)行清理，故被告申請(qǐng)延期審理。肖某某答辯：肖某某在本借款中不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任，１.劉某某代表廣業(yè)公司借款，是廣業(yè)公司的事務(wù)，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)該歸之于廣業(yè)公司。２.肖秀玉即使與劉某某是夫妻關(guān)系，劉某某個(gè)人在外從事的大額借款合同，顯然與夫妻共同生活無關(guān)，其借款也沒有用于家庭生活。３，對(duì)于本案借款肖秀玉從不知情，也沒有使用該筆借款的一分錢。經(jīng)本院審理查明：2014年3月3日，被告劉某某向原告借款100萬元，約定月利率3%，2014年3月9日，被告劉某某向原告借款30萬元，約定月利率3%。被告劉某某于２０１４年３月２４日向原告支付現(xiàn)金２６５００元，２０１５年６月１７日通過劉某某個(gè)人賬戶分別償還５０萬和３０萬，共計(jì)８０萬，２０１６年２月４日償還１０萬，２０１６年６月２０日償還３萬，２０１７年１月２５日償還５萬。２０１５年１月１４日湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博士灣度假村項(xiàng)目部向原告匯款２８萬元，２０１５年２月１７日匯款１５萬元，２０１５年５月２５日匯款５０萬。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：２０１５年１月１４日湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博士灣度假村項(xiàng)目部向原告匯款２８萬元，２０１５年２月１７日匯款１５萬元，２０１５年５月２５日匯款５０萬是償還被告劉某某的個(gè)人借款還是其他經(jīng)濟(jì)往來。原告主張以上三筆還款系原告與匡某有民間借貸關(guān)系，匡某在廣業(yè)博士灣項(xiàng)目承包有１８號(hào)、２０號(hào)樓的土建工程，廣業(yè)公司應(yīng)該支付工程款給匡某，匡某應(yīng)該還款給原告，于是三方協(xié)商一致，由廣業(yè)公司直接將相應(yīng)款項(xiàng)支付給原告作為匡某償還給原告的借款，相應(yīng)的事實(shí)有匡某出具給原告的借條60萬元、廣業(yè)公司相應(yīng)的會(huì)計(jì)憑證、工程款領(lǐng)款單證實(shí)。被告則主張?jiān)撊P匯款系被告通過公司賬戶向原告償還借款，因匡某向被告借款130萬元，由匡某向公司出具領(lǐng)款單后被告將該93萬元款扣下，來償還被告向原告的借款。對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告劉某某系湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人，其向原告借款130萬元用于湖北廣業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司博士灣度假村項(xiàng)目，因此，被告通過博士灣度假村項(xiàng)目部向原告還款符合情理。對(duì)于其中２０１５年１月１４向原告匯款２８萬元，２０１５年２月１７日匯款１５萬元，原被告說法沖突，且均提交了證據(jù)，但均不足以否定對(duì)方的請(qǐng)求，因雙方提到的證人匡某無法聯(lián)系核實(shí)，本院綜合被告系博士灣度假村項(xiàng)目部實(shí)際控制人的情況，認(rèn)定博士灣度假村項(xiàng)目部２０１５年１月１４向原告匯款２８萬元，２０１５年２月１７日匯款１５萬元應(yīng)作為被告向原告的還款。至于２０１５年５月２５日匯款５０萬，因匡某在領(lǐng)款單上明確注明“還鮑總款”，該款應(yīng)作為匡某償還原告借款，不應(yīng)作為被告向原告還款。

綜上所述，本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告向原告借款，被告應(yīng)按照約定向原告還本付息。關(guān)于原被告約定月息3%的問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)被告按照年利率36%已支付的利息屬被告自愿支付，本院認(rèn)可。對(duì)被告超過年利率36%已支付的利息應(yīng)沖抵借款本金。被告借款1300000元，已還款1436500元，其中還本金657000元，支付利息779500元（至2016年4月1日），下欠本金643000元（計(jì)算式附后）。關(guān)于原告要求被告肖某某承擔(dān)還款責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，本案借款數(shù)額較大，明顯超出日常生活所需，原告沒有提供證據(jù)證明該款用于被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者該借款出于夫妻共同的意思表示，因此，被告肖某某對(duì)該筆借款不承擔(dān)還款責(zé)任。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(二)第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告鮑某某借款本金643000元，并自2016年4月2日起以本金643000元為基數(shù)、按照年利率24﹪向原告支付利息至借款還清之日止。二、駁回原告鮑某某要求被告肖某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)7241元，由原告鮑某某承擔(dān)1622元，被告劉某某承擔(dān)5619元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃登高

書記員：劉菊梅