原告：魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣人。
委托訴訟代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務所律師。
被告：廣西五某建設集團有限公司。
法定代表人：蔡立宗，系該公司董事長。
被告：廣西五某建設集團有限公司湖北分公司。
負責人萬學年，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人：徐昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：馬龍文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：王廣林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告魯某某與被告廣西五某建設集團有限公司（以下簡稱五某公司）、被告廣西五某建設集團有限公司湖北分公司（以下簡稱五某湖北分公司）、被告王廣林民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魯某某及其委托訴訟代理人魯小爐、被告五某湖北分公司及其委托訴訟代理人徐昌、馬龍文、被告王廣林均到庭參加訴訟、被告五某公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告魯某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告償還原告借款本金112萬元，并支付利息。事實和理由：2012年2月份，被告王廣林找到原告說“五某公司嘉御園項目是一個總投資過億元的工程，他自己在嘉御園項目部任負責人，現(xiàn)在因資金周轉困難，公司決定進行民間融資”，同時，被告王廣林還許諾按月息2.4%承擔利息。由于雙方是老鄉(xiāng)關系，再加上被告五某湖北分公司的信譽，原告答應了被告王廣林的要求，并為此分4次向被告方出借資金共計112萬元，每次雙方都簽訂了《借款協(xié)議書》，被告方在收到借款資金時也向原告出具了借條，五某湖北分公司嘉御園項目部作為借款人、被告王廣林作為項目部負責人在合同和借條上蓋章、簽字。其中第一筆借款時間為2012年2月18日，借款金額為30萬元，借款期限3年；第二筆借款時間為2012年3月15日，借款金額為28萬元，借款期限3年；第三筆借款時間為2013年1月19日，借款金額為26萬元，借款期限為兩年半；第四筆借款時間為2014年2月14日，借款金額為28萬元，借款期限為2年。在借款期間，被告方支付了借款利息18萬元。其余借款本息，被告均以房屋沒有銷售為由而予以推辭。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012至2014年期間，被告王廣林以被告五某湖北分公司承建的嘉御園項目部負責人的身份分四次向原告魯某某借款，原告魯某某向他人籌集資金后交付被告王廣林。其中2012年2月18日，原告魯某某與被告五某湖北分公司簽訂了《借款協(xié)議書》一份，約定：五某湖北分公司因在嘉御園一期項目需要向魯某某借款30萬元，于2015年2月18日前還清，月利息2.4%，逾期部分加收利息0.5%.....。同日，被告五某湖北分公司向原告出具了借條一張，載明：今借到魯某某30萬元，月利息2.4%，借款期限3年，此款用于五某湖北分公司嘉御園項目一期工程建設。2012年3月15日，原告魯某某與被告五某湖北分公司簽訂了《借款協(xié)議書》一份，約定：五某湖北分公司因在嘉御園一期項目需要向魯某某借款28萬元，于2015年3月15日前還清，月利息2.4%，逾期部分加收利息0.5%.....。。同日，被告五某湖北分公司向原告出具了借條一張，載明：今借到魯某某28萬元，月利息2.4%，借款期限3年，此款用于五某湖北分公司嘉御園項目一期工程建設。2013年1月19日，原告魯某某與被告五某湖北分公司簽訂了《借款協(xié)議書》一份，約定：五某湖北分公司因在嘉御園一期項目需要向魯某某借款26萬元，于2015年7月9日前還清，月利息2.4%，逾期部分加收利息0.5%.....。同日，被告五某湖北分公司向原告出具了借條一張，載明：今借到魯某某26萬元，月利息2.4%，借款期限兩年半，此款用于五某湖北分公司嘉御園項目一期工程建設。2014年2月14日，原告魯某某與被告五某湖北分公司簽訂了《借款協(xié)議書》一份，約定：五某湖北分公司因在嘉御園一期項目需要向魯某某借款28萬元，于2016年2月14日前還清，月利息2.4%，逾期部分加收利息0.5%.....。同日，被告五某湖北分公司向原告出具了借條一張，載明：今借到魯某某28萬元，月利息2.4%，借款期限2年，此款用于五某湖北分公司嘉御園項目一期工程建設。四份《借款協(xié)議書》上原告魯某某作為出借方簽名，被告五某湖北分公司作為借款人加蓋了印章，被告王廣林作為經(jīng)辦人簽名。四份借條上在借款人處加蓋了被告五某湖北分公司印章。被告王廣林將自己的名字簽署在被告五某湖北分公司印章上面。借款后，被告王廣林經(jīng)手于2013年9月6日向原告支付第一筆畫借款的利息10萬元，2013年10月3日支付了第二筆借款的利息8萬元，其余本息一直未予償還。
另查明，五某湖北分公司承建嘉御園工程項目后，于2011年6月30日出具證明，證實王廣林系廣西五某建設集團有限公司湖北分公司職工，同日，五某湖北分公司下發(fā)五某湖行政（2011）3號《關于湖北五某公司任命通知》，任命王廣林為五某湖北分公司嘉魚縣嘉御園項目部負責人。同年7月6日五某湖北分公司（甲方）將該工程通過內(nèi)部承包方式轉包給王廣林（乙方）施工，并與之簽訂《建筑工程內(nèi)部承包經(jīng)營合同書》，該合同書第一章第一條約定：“甲方已于2010年12月18日與建設方簽訂了嘉御園項目《建筑工程總承包合同》，為便于該工程施工管理，甲方特設立嘉御園項目經(jīng)理部”、第二條約定：“甲方經(jīng)公司內(nèi)部人員商議決定：同意乙方承包經(jīng)營管理嘉御園項目部并履行本項目總承包合同所規(guī)定的全部工作內(nèi)容”；第四章約定，甲方有權對乙方承包的工程項目進行監(jiān)管、甲方須派駐一位管理人員和一位財務人員到乙方現(xiàn)場進行財務監(jiān)督和質量管理；第五章第三條約定：“甲方負責提供項目部公章和財務章，并由甲方派人員監(jiān)管”。
同時查明，五某湖北分公司嘉御園項目部成立后，雖設立了項目部銀行賬戶，但實際操作過程中，項目部所有的資金往來均未進入項目部銀行賬戶，而是通過王廣林的私人賬戶流轉。而雙方的結算方式是嘉興公司與五某湖北分公司結算工程款后，再由五某湖北分公司與王廣林結算，五某湖北分公司陳述其向王廣林支付方式為1.五某湖北分公司購買的鋼材款抵付工程款；2.現(xiàn)金支付工人部分工資；3.部分工程款匯到王廣林指定的王廣林的私人賬戶；4.開發(fā)商用部分房子抵付工程款。

本院認為，原告舉證了款項來源和被告王廣林出具并加蓋項目部印章的借條，可以認定借款客觀事實的真實性。嘉御園項目工程雖然對內(nèi)是發(fā)包給王廣林承建，但實際被告五某湖北分公司對其施工、財務、公章等均進行監(jiān)管，而王廣林系五某湖北分公司任命的嘉御園項目部負責人，其收到原告的借款后未入項目部賬戶，是因五某湖北分公司的往來賬均是通過王廣林私人賬戶結算原因所致。故王廣林以嘉御園項目部名義與原告發(fā)生的借款關系，應視為代表五某湖北分公司行使的職務代理行為。嘉御園項目部和五某湖北分公司因不具備法人資格，對外不具備獨立承擔民事責任的能力，故應由成立五某湖北分公司的五某公司承擔償還責任。另根據(jù)王廣林與五某湖北分公司簽訂的內(nèi)部承包經(jīng)營合同書的約定，其自愿承擔該項目的全部經(jīng)營風險，該債權的加入不違反法律規(guī)定，原告訴請被告王廣林與其共同承擔償還責任，應予支持。雙方約定的利率的月利率為2.4%，明顯違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定，超出限制借款利率部分不予支持，已支付的利息按月利率2.4%計算，未支付部分的利息按月利率2%計算。2012年2月18日的借款已支付利息10萬元，按月利率2.4%計算，利息已支付至2013年4月18日，此后按月利率2%計算。2012年3月15日的借款已支付利息8萬元，按月利率2.4%計算，利息已支付至2013年3月15日，此后按月利率2%計算。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王廣林、廣西五某建設集團有限公司湖北分公司欠原告魯某某借款本金112萬元及利息（其中以本金30萬元為基數(shù)，自2013年4月18日起算；以本金28萬元為基數(shù)，自2013年3月15日起算；以本金26萬元為基數(shù)，自2013年1月9日起算；以本金28萬元為基數(shù)，自2014年2月14日起算，分別按年利率24%算至本判決生效之日），限被告王廣林、廣西五某建設集團有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)償還給原告。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費23200元，減半收取計11600元，由二被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。，上訴人在遞交上訴狀時，根據(jù)不服判決的請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號：17680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李茂和

書記員：李歡