原告：魯金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：高云峰，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：史增偉，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告：藁城區(qū)某某貼面板廠。
經(jīng)營者：韓科敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，石家莊市藁城區(qū)人，住本村。

原告魯金某與被告藁城區(qū)某某貼面板廠債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李華良適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魯金某委托訴訟代理人高云峰、史增偉、被告藁城區(qū)某某貼面板廠經(jīng)營者韓科敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯金某訴訟請求：1、要求判令被告給我拖欠貨款11712元整，并給付我逾期付款利息（逾期付款利息自2017年3月16日始按同期同類銀行貸款利率計算至款項還清之日止）。2、本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由：2016年7月13日，我受正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠指派，運送價值11712元的貨物給藁城區(qū)某某貼面板廠。因業(yè)務(wù)員丁立彬的原因，被告拒絕支付貨款。為維護我的合法權(quán)益，訴至法院，判若所請。
原告為證明其主張?zhí)崛缦伦C據(jù)：
1、河北正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠出具的銷售出庫單1份；擬證明被告購買貨物的數(shù)量、價格；
2、原告妻子劉亞秋與被告經(jīng)營者韓科敏的通話錄音1份；擬證明貨物被告已收到，未支付貨款；
3、正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠與原告魯金某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份；擬證明因原告丟失貨款憑條2017年3月16日正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠將本案訴爭貨款轉(zhuǎn)讓給原告；
被告對以上證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1有異議，原告每月給我送貨不低于20次，該出庫單上沒有我的簽字，不予認可，出庫單上正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠書寫的收貨人并非真正的收貨人，有時送給他人，應(yīng)當以收貨人簽字為準；對證據(jù)2本身無異議，是我所說，但是不能證明該筆買賣合同成立；對證據(jù)3不予認可，丁立彬系正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠業(yè)務(wù)員，我與丁立彬結(jié)算，與原告無關(guān)；
經(jīng)審理查明，原告魯金某系正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠司機。被告多次從正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠購紙。2016年7月13日，原告魯金某受雇于正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠為被告藁城區(qū)某某貼面板廠送紙。原告提供的正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠出庫單無被告方簽字；提供的其妻子劉亞秋與被告藁城區(qū)某某貼面板廠經(jīng)營者韓科敏的錄音中韓科敏也沒有明確承認收到該批貨物。且被告方否認收到該批貨物。2017年3月原告與正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容：“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議出讓方（甲方）：正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠，注冊號：130123600109512，住所地：正定縣××柏棠村，法定代表人：張彥朝，電話：137××××2234。受讓方（乙方）：魯金某，男，漢，身份證號：，住所地：石家莊市××區(qū)××單元××號。甲乙雙方按照誠實信用原則，依據(jù)中華人民共和國《合同法》、《民法通則》、《民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商一致，就甲方向乙方轉(zhuǎn)讓其擁有的債權(quán)事宜達成如下協(xié)議：甲方于2016年7月13日發(fā)貨給藁城區(qū)西四公村韓科敏，乙方為貨車司機，單據(jù)號為1525-1/2和1525-2/2，貨款金額為11712元（大寫：壹萬壹仟柒佰壹拾貳元整），因人為原因造成貨款憑條丟失，韓科敏拒絕支付貨款，甲方從乙方工資中扣除該筆貨款，并將該筆貨款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方。該協(xié)議自簽字蓋章之日起生效。出讓方：法定代表人：張春朝2017年3月16日受讓方：魯金某17年3月16日”。協(xié)議書上有原告簽字、正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠法定代表人張彥朝簽字并加蓋正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠公章。訴訟前，原告及正定縣鑫通木業(yè)裝飾品長均未將該債權(quán)轉(zhuǎn)移事宜通知被告。原告多次找被告索要上述貨款未果，導(dǎo)致訴訟。

本院認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又稱債權(quán)讓與，是指在不改變合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提下，合同權(quán)利方將其依據(jù)合同享有的債權(quán)通過協(xié)議全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。債權(quán)人與受讓人間就原合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓訂立的合同，即為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須符合三個條件：一是存在有效的債權(quán)；二是債權(quán)依照法律和合同不存在不得轉(zhuǎn)讓的情形；三是債權(quán)人與受讓人的轉(zhuǎn)讓意思表示一致。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯適用于債權(quán)人與受讓人。本案中，被告多次從正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠購紙，存在買賣紙的合同，原、被告之間不存在買賣合同。原告魯金某僅是受雇于正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠為被告送紙，其提供的正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠出庫單無被告方簽字；提供的其妻子劉亞秋與被告藁城區(qū)某某貼面板廠經(jīng)營者韓科敏的錄音中韓科敏也沒有明確承認收到該批貨物。且被告方否認收到該批貨物。不能證明正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠與被告之間的該批買賣合同已履行，即不能證明正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠與被告之間就該批紙的買賣合同有可轉(zhuǎn)移的有效債權(quán)。再者，原告與正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠在訴訟前均未將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被告。另被告對被告與正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠之間該批買賣紙合同的履行提出了抗辯，否認收到該批貨物。綜上，原告與正定縣鑫通木業(yè)裝飾品廠簽訂的的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件，對被告不發(fā)生法律效力，故原告要求被告給付其貨款及逾期付款利息的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魯金某要求被告藁城區(qū)某某貼面板廠給付貨款及逾期付款利息的訴訟請求。
訴訟費51元，由原告魯金某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 審判員　　李華良

書記員：郭紅杏