魯某某●達斯勒體育用品波馬股份公司
邰風（北京洪范廣住律師事務所）
欒城縣天陽超市
許再解（河北冀石律師事務所）

原告魯某某●達斯勒體育用品波馬股份公司（PUMAAktiengesellschaftRudolfDsaalerSport），住所地德意志聯邦共和國巴伐利亞州赫左根奧拉克市維爾茨堡路13號。
法定代表人克勞斯●鮑爾（KlausBauer）；迪特●博克（BockDieter）。
委托代理人邰風，北京市洪范廣住律師事務所律師。
被告欒城縣天陽超市，住所地欒城縣新開南街
法定代表人郭雪平，該超市經理。
委托代理人許再解，河北冀石律師事務所律師。
原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司與被告欒城縣天陽超市侵犯商標專用權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人邰風，被告委托代理人許再解到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，未經商標權人的許可，以經營為目的擅自使用與商標權人相同或近似商標的文字、圖案均是我國商標法所不允許的。本案中，原告依據相關規(guī)定，已將“豹子”圖案，在我國國家工商行政管理局注冊為商標（注冊號為第76559號，商標使用商品類別為第25類），該商標在有效的保護期內，應受法律保護。被告未經商標權人的許可，在銷售的童鞋、童裝上依、童裝褲子下面兩則上標有的“豹子”圖案與原告注冊商標圖案相比對一致；前后和童裝褲子下面兩則顯示有與原告注冊商標圖案一致。通過比對，被告的銷售行為己構成對原告商標權的侵害。被告在庭審抗辯中認為原告不能證明被告的商品是侵權商品，所銷售的童鞋、童裝上依、童裝褲子上的圖案與原告注冊商標有顯著區(qū)別的理由不能成立，本院對被告的抗辯理由不予支持。故為維護商標專用權人的利益，保護消費者權益，對原告請求判令被告立即停止其在同類商品上使用該標示，并賠償原告的經濟損失和承擔原告為訴訟所產生的相應費用的理由，本院應予支持。針對損失賠償問題，原告訴被告賠償經濟損失20000元和其他合理支出費用3687元，但未能提供有效的損失依據。為此，賠償金額應根據被告侵權的行為、性質、情節(jié)等因素酌情賠償2000元為宜（包含其他合理費用支出）。由于本案系商標財產權，而并非屬于人身損害賠償的范疇，故原告請求登報消除影響不予支持。被告作為一家從事超市商業(yè)經營和場地柜臺的租賃經營活動，對超市內的所有商業(yè)經營具有負責監(jiān)督和取締公司和個體商戶可能存在的違法經營的管理權利和義務，對外應承擔一切不利法律后果。被告辯稱自己不是原告所訴侵權商品的實際銷售者，且該銷售的涉案商品有合法來源，被告不應承擔其銷售涉案侵權商品的賠償責任。但被告在庭審中不能提供證據證明自己所銷售的涉案商品具有合法來源的事實，同時也無證據證明所銷售的涉案商品與自己無關的抗辯理由，故對被告的抗辯理由本院不予支持。依照《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第一項 ?、第五十六條 ?第一、二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告欒城縣天陽超市立即停止侵犯原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司商標的行為（停止在同類商品使用與原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司第76559號商標相同或相近似的標識）。
二、自本判決生效之日起十五日內，被告欒城縣天陽超市賠償原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司經濟損失2000元（含各項合理費用的支持）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司其他訴訟請求。
案件受理費392元，由被告欒城縣天陽超市全部負擔。
如不服本判決，原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司可在判決書送達之日起三十日內，被告欒城縣天陽超市可在判決書送達之日十五日起內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本（上訴費用直接向河北省高級人民法院繳納），上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，未經商標權人的許可，以經營為目的擅自使用與商標權人相同或近似商標的文字、圖案均是我國商標法所不允許的。本案中，原告依據相關規(guī)定，已將“豹子”圖案，在我國國家工商行政管理局注冊為商標（注冊號為第76559號，商標使用商品類別為第25類），該商標在有效的保護期內，應受法律保護。被告未經商標權人的許可，在銷售的童鞋、童裝上依、童裝褲子下面兩則上標有的“豹子”圖案與原告注冊商標圖案相比對一致；前后和童裝褲子下面兩則顯示有與原告注冊商標圖案一致。通過比對，被告的銷售行為己構成對原告商標權的侵害。被告在庭審抗辯中認為原告不能證明被告的商品是侵權商品，所銷售的童鞋、童裝上依、童裝褲子上的圖案與原告注冊商標有顯著區(qū)別的理由不能成立，本院對被告的抗辯理由不予支持。故為維護商標專用權人的利益，保護消費者權益，對原告請求判令被告立即停止其在同類商品上使用該標示，并賠償原告的經濟損失和承擔原告為訴訟所產生的相應費用的理由，本院應予支持。針對損失賠償問題，原告訴被告賠償經濟損失20000元和其他合理支出費用3687元，但未能提供有效的損失依據。為此，賠償金額應根據被告侵權的行為、性質、情節(jié)等因素酌情賠償2000元為宜（包含其他合理費用支出）。由于本案系商標財產權，而并非屬于人身損害賠償的范疇，故原告請求登報消除影響不予支持。被告作為一家從事超市商業(yè)經營和場地柜臺的租賃經營活動，對超市內的所有商業(yè)經營具有負責監(jiān)督和取締公司和個體商戶可能存在的違法經營的管理權利和義務，對外應承擔一切不利法律后果。被告辯稱自己不是原告所訴侵權商品的實際銷售者，且該銷售的涉案商品有合法來源，被告不應承擔其銷售涉案侵權商品的賠償責任。但被告在庭審中不能提供證據證明自己所銷售的涉案商品具有合法來源的事實，同時也無證據證明所銷售的涉案商品與自己無關的抗辯理由，故對被告的抗辯理由本院不予支持。依照《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第一項 ?、第五十六條 ?第一、二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告欒城縣天陽超市立即停止侵犯原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司商標的行為（停止在同類商品使用與原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司第76559號商標相同或相近似的標識）。
二、自本判決生效之日起十五日內，被告欒城縣天陽超市賠償原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司經濟損失2000元（含各項合理費用的支持）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告魯某某.達斯勒體育用品波馬股份公司其他訴訟請求。
案件受理費392元，由被告欒城縣天陽超市全部負擔。

審判長：黃良濤
審判員：馮孟杰
審判員：韓秋萍

書記員：馮日欣