原告魯某。
委托代理人任復(fù)蘇。
被告宋某某。
委托代理人隋英杰。
委托代理人于蕓浩，系乳山市法律援助中心律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司
負(fù)責(zé)人張潤(rùn)潔，系該公司經(jīng)理。

原告魯某與被告宋某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯某委托代理人任復(fù)蘇、被告宋某某委托代理人隋英杰、于蕓浩、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司委托代理人張本法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某訴稱，2011年9月8日10時(shí)5分，被告駕駛魯K×××××號(hào)轎車順公路由北向南行至肇事點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎，與對(duì)行的雁過(guò)拔毛地駕駛魯K×××××號(hào)二摩相撞，造成雙方車損，原告受傷。現(xiàn)起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)29816.4元，伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，誤工費(fèi)19200元，護(hù)理費(fèi)5697元，傷殘賠償金45584元，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)5901元，交通費(fèi)100元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)1900元。
被告宋某某辯稱，原告所訴事實(shí)屬實(shí)，同意根據(jù)事故責(zé)任比例賠償。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱被告保險(xiǎn)公司）辯稱，事故車輛是在該公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。
經(jīng)審理查明，2011年9月8日10時(shí)05分，被告宋某某駕駛魯K×××××號(hào)轎車順公路由北向南行至肇事點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎與對(duì)行的原告魯某無(wú)證駕駛魯K×××××號(hào)二摩相撞，致原告人傷車損。此次事故經(jīng)乳山市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后在乳山市人民醫(yī)院住院治療22天，支付醫(yī)療費(fèi)29816.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元，交通費(fèi)100元。原告之傷經(jīng)山東永鼎司法鑒定中心鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘；原告外傷后需一人陪護(hù)3個(gè)月（含住院期間及后續(xù)治療時(shí)間）；原告的休治時(shí)間為6個(gè)月（含住院期間及后續(xù)治療時(shí)間）；原告后續(xù)治療費(fèi)約8000元。原告支出鑒定費(fèi)1900元。原告陶遵水系城鎮(zhèn)戶口，殘疾賠償金按照2010年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22792元計(jì)算為45584元。原告陶遵水系乳山市熱電廠職工，其在受傷前三個(gè)月的平均工資為每月2933元，誤工費(fèi)計(jì)算為14665元。原告?zhèn)笥善淦拮咏獝塾⑦M(jìn)行護(hù)理，姜愛英系乳山市于曉服裝加工點(diǎn)職工，其月平均工資為2400元，護(hù)理費(fèi)計(jì)算為（2400×2）4800元。原告之父母陶太林、焉淑范系其被撫養(yǎng)人，陶太林于xxxx年xx月xx日出生，焉淑范于xxxx年xx月xx日出生，陶太林、焉淑范系農(nóng)村戶口，共生育三子，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照2010年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出5901元計(jì)算為（5901×8×10%÷3＋5901×10×10%÷3）3541元。另外，原告支出車輛維修費(fèi)200元。原告放棄調(diào)檔費(fèi)10元的訴訟請(qǐng)求。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)提出異議，認(rèn)為獎(jiǎng)金1500元不應(yīng)算入誤工收入中，原告表示認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理人員工資超過(guò)2000元，應(yīng)有完稅證明，我公司只認(rèn)可2000元。同時(shí)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告的鑒定結(jié)論提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)于原告的其他訴訟請(qǐng)求二被告均無(wú)異議。
另查明，被告姜元駕駛的魯K×××××號(hào)車輛在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)有原、被告雙方陳述以及原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等及被告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書等證據(jù)在案為證。
此案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任的限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告姜元負(fù)事故全部責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)提出異議，認(rèn)為獎(jiǎng)金1500元不應(yīng)算入誤工收入中，原告表示認(rèn)可，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為護(hù)理人員的工資超過(guò)2000元應(yīng)有完稅證明，其主張不屬于法院審查范圍，故該抗辯理由本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司未在法定期限內(nèi)提交司法鑒定申請(qǐng)，視為對(duì)該權(quán)利的放棄，故原告陶遵水提交的威海威明司法鑒定所的鑒定意見書可作為本案定案依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陶遵水醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陶遵水殘疾賠償金49125元；
三、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陶遵水誤工費(fèi)14665元；
四、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陶遵水護(hù)理費(fèi)4800元；
五、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陶遵水車輛維修費(fèi)200元；
六、被告姜元賠償原告陶遵水醫(yī)療費(fèi)13554.58元；
七、被告姜元賠償原告陶遵水住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元；
八、被告姜元賠償原告陶遵水后續(xù)治療費(fèi)4000元；
九、被告姜元賠償原告陶遵水鑒定費(fèi)1900元。
上述一至六項(xiàng)共計(jì)78790元，限被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。第六至九項(xiàng)共計(jì)20114.58元，限被告姜元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3040元，由被告姜元負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 于魯江
審判員 周炳東
審判員 姜玲

書記員： 姜杰存在