魯某
ＸＸ晞（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
楊杰棟（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
史某某
馮立民

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:魯某，女。
委托訴訟代理人:ＸＸ晞，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊杰棟，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:史某某，男。
委托訴訟代理人:馮立民，男。
再審申請(qǐng)人魯某因與被申請(qǐng)人史某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2016）黑75民終28號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
魯某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,（一）申請(qǐng)人有新的證據(jù)足以推翻二審判決；（二）二審判決認(rèn)定雷發(fā)明于2012年9月27日向萬(wàn)嘉木業(yè)公司轉(zhuǎn)款140萬(wàn)元中的100萬(wàn)元系償還史某某向魯某的借款事實(shí)證據(jù)不足；（三）二審判決根據(jù)民事訴訟證據(jù)蓋然性要求和舉證責(zé)任的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋第一百一十條的規(guī)定，駁回魯某的訴訟請(qǐng)求，系適用法律錯(cuò)誤。
故請(qǐng)求撤銷本院（2016）黑75民終28號(hào)民事判決，維持鶴北林區(qū)基層法院（2015）鶴北林商初字15號(hào)民事判決。
史某某提交意見(jiàn)稱，（一）被申請(qǐng)人系經(jīng)過(guò)魯某同意并由魯某提供的萬(wàn)嘉木業(yè)公司賬號(hào)，告知雷發(fā)明將140萬(wàn)轉(zhuǎn)到魯某愛(ài)人李少華經(jīng)營(yíng)的萬(wàn)嘉木業(yè)公司，其中的100萬(wàn)是用來(lái)償還魯某的欠款，史某某已經(jīng)償還了魯某的欠款；（二）二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回魯某的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，（一）關(guān)于魯某是否有新的證據(jù)足以推翻原判決的問(wèn)題。
因魯某在再審審查期間提供的視聽(tīng)資料、律師調(diào)查筆錄以及客戶簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢單，不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百八十八條 ?規(guī)定的逾期提交新證據(jù)的情形，且本次雷發(fā)明的證人證言與其二審出庭證言相矛盾，魯某未舉出其他證據(jù)予以佐證，魯某據(jù)此提出的再審申請(qǐng)理由不能成立。
（二）關(guān)于二審判決認(rèn)定史某某償還魯某欠款100萬(wàn)元是否證據(jù)不足的問(wèn)題。
因雷發(fā)明在二審中出庭證實(shí)，其系按照史某某指示將史某某從銀行貸款700萬(wàn)元中的140萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給魯某愛(ài)人李少華經(jīng)營(yíng)的萬(wàn)嘉木業(yè)公司，當(dāng)時(shí)自己經(jīng)營(yíng)的鑫森木材加工廠與萬(wàn)嘉木業(yè)公司無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，其中100萬(wàn)元用以償還魯某欠款的事實(shí)，與史某某關(guān)于償還欠款的陳述相吻合，能夠認(rèn)定史某某償還魯某欠款100萬(wàn)元。
魯某提出該筆款項(xiàng)系萬(wàn)嘉木業(yè)公司與雷發(fā)明經(jīng)營(yíng)的鑫森木材加工廠之間的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)往來(lái)賬目而非償還欠款，但未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故其提出的原二審認(rèn)定事實(shí)缺少證據(jù)證明的申請(qǐng)理由不能成立。
（三）關(guān)于二審判決適用法律是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。
因魯某二審期間數(shù)次未到庭且未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，二審判決適用民事訴訟證據(jù)蓋然性要求和舉證責(zé)任的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋第一百一十條的規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，魯某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回魯某的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，（一）關(guān)于魯某是否有新的證據(jù)足以推翻原判決的問(wèn)題。
因魯某在再審審查期間提供的視聽(tīng)資料、律師調(diào)查筆錄以及客戶簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢單，不符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百八十八條 ?規(guī)定的逾期提交新證據(jù)的情形，且本次雷發(fā)明的證人證言與其二審出庭證言相矛盾，魯某未舉出其他證據(jù)予以佐證，魯某據(jù)此提出的再審申請(qǐng)理由不能成立。
（二）關(guān)于二審判決認(rèn)定史某某償還魯某欠款100萬(wàn)元是否證據(jù)不足的問(wèn)題。
因雷發(fā)明在二審中出庭證實(shí)，其系按照史某某指示將史某某從銀行貸款700萬(wàn)元中的140萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬給魯某愛(ài)人李少華經(jīng)營(yíng)的萬(wàn)嘉木業(yè)公司，當(dāng)時(shí)自己經(jīng)營(yíng)的鑫森木材加工廠與萬(wàn)嘉木業(yè)公司無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，其中100萬(wàn)元用以償還魯某欠款的事實(shí)，與史某某關(guān)于償還欠款的陳述相吻合，能夠認(rèn)定史某某償還魯某欠款100萬(wàn)元。
魯某提出該筆款項(xiàng)系萬(wàn)嘉木業(yè)公司與雷發(fā)明經(jīng)營(yíng)的鑫森木材加工廠之間的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)往來(lái)賬目而非償還欠款，但未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故其提出的原二審認(rèn)定事實(shí)缺少證據(jù)證明的申請(qǐng)理由不能成立。
（三）關(guān)于二審判決適用法律是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。
因魯某二審期間數(shù)次未到庭且未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，二審判決適用民事訴訟證據(jù)蓋然性要求和舉證責(zé)任的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋第一百一十條的規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。
綜上，本院二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，魯某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回魯某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：鄒悅江

書記員：王靜雪