魯某某
王英杰（河北方程律師事務(wù)所）
張某某
邱某創(chuàng)鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孟憲江

原告魯某某。
委托代理人王英杰，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告張某某（張巖輝）。
被告邱某創(chuàng)鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，
法定代表人孫宇。
委托代理人孟憲江。
原告魯某某與被告張某某、邱某創(chuàng)鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱邱某房地產(chǎn)公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯某某及其委托代理人王英杰，被告張某某、被告邱某房地產(chǎn)公司委托代理人孟憲江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。本案中，雖然原告魯某某與被告張某某就承攬工作未達(dá)成書面協(xié)議，但從被告張某某于2013年9月14日向原告魯某某出具的證明條中有邱某城南社區(qū)1#、2#樓欄桿與卷門工程合款157321元（其中王書堂欄桿款為52721元，魯某某卷門款項(xiàng)為104600元）等內(nèi)容及在2014年初，被告張某某給付原告魯某某工程款10000元的事實(shí)，可認(rèn)定原告與被告張某某之間存在承攬加工合同關(guān)系，故原告要求被告張某某給付卷門款的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。承攬合同是雙務(wù)、有償合同，根據(jù)合同的相對(duì)性，合同的雙方當(dāng)事人是承攬人和定作人，作為承攬人的原告魯某某交付了工作成果，作為定作人的被告張某某應(yīng)按約定支付報(bào)酬，被告邱某房地產(chǎn)公司不是承攬合同一方當(dāng)事人，原告要求被告邱某房地產(chǎn)公司償還欠款的請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?及第二百六十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告魯某某卷門工程款人民幣94600元；
二、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2392元，被告張某某負(fù)擔(dān)2163元，原告魯某某負(fù)擔(dān)229元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。本案中，雖然原告魯某某與被告張某某就承攬工作未達(dá)成書面協(xié)議，但從被告張某某于2013年9月14日向原告魯某某出具的證明條中有邱某城南社區(qū)1#、2#樓欄桿與卷門工程合款157321元（其中王書堂欄桿款為52721元，魯某某卷門款項(xiàng)為104600元）等內(nèi)容及在2014年初，被告張某某給付原告魯某某工程款10000元的事實(shí)，可認(rèn)定原告與被告張某某之間存在承攬加工合同關(guān)系，故原告要求被告張某某給付卷門款的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。承攬合同是雙務(wù)、有償合同，根據(jù)合同的相對(duì)性，合同的雙方當(dāng)事人是承攬人和定作人，作為承攬人的原告魯某某交付了工作成果，作為定作人的被告張某某應(yīng)按約定支付報(bào)酬，被告邱某房地產(chǎn)公司不是承攬合同一方當(dāng)事人，原告要求被告邱某房地產(chǎn)公司償還欠款的請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零九條 ?、第二百五十一條 ?及第二百六十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告魯某某卷門工程款人民幣94600元；
二、駁回原告魯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2392元，被告張某某負(fù)擔(dān)2163元，原告魯某某負(fù)擔(dān)229元。

審判長(zhǎng)：鄭學(xué)軍
審判員：李連生
審判員：陳喜梅

書記員：陳保衛(wèi)