上訴人（原審原告）魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）克東縣寶泉鎮(zhèn)中興村民委員會。
法定代表人賈英波，該村委會主任。
委托代理人曹滿，齊齊哈爾市建華區(qū)法律援助中心法律工作者。

上訴人魯某與被上訴人克東縣寶泉鎮(zhèn)中興村民委員會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省克東縣人民法院（2014）克東民初字第1095號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王霽虹擔(dān)任審判長，審判員李朝東、代理審判員于丹參加的合議庭對本案進行了審理，書記員劉陽擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告魯某與被告克東縣寶泉鎮(zhèn)中興村民委員會簽訂土地承包合同，合同約定承包地為518畝，每畝承包費400.00元，合計為207，200.00元，秋整地機耕費每畝地60元。承包期限為2013年5月至2013年11月30日止，未約定交款時間及方式，庭審中，被告承認收到原告518畝承包費207，200.00元。種地后原告發(fā)現(xiàn)實際耕種畝數(shù)為496.71畝，比合同約定少種21.29畝。原告訴至人民法院，要求被告賠償經(jīng)濟損失61，615.44元以及追加的訴訟請求，要求被告賠償2013年整完地后到2014年11月份的利息即61615.44×0.03元×12月=22，181.56元。上述事實，有原告向法院提交的如下證據(jù)：1、土地轉(zhuǎn)包合同一份；2、黑龍江省財政廳文件，黑財指（農(nóng)）（2014）24號“省財政廳關(guān)于提前告知2012年第一批農(nóng)作物良種補貼資金的通知”一份；被告提供的整地合同一份（2013年4月16日原告和周環(huán)春簽訂的）以及原、被告的陳述在卷為憑。上列證據(jù)，經(jīng)庭審中質(zhì)證、認證，其真實、充分，足以證明案件事實的成立。
原審法院經(jīng)審理認為：原告魯某與被告克東縣寶泉鎮(zhèn)中興村民委員會簽訂土地承包合同系雙方當(dāng)事人自愿訂立而形成，其意思表示真實，合同的內(nèi)容不違反法律，行政法規(guī)強制性、效力性的規(guī)定，故該合同應(yīng)認定為有效。原、被告訂立合同后雙方均應(yīng)按合同規(guī)定履行各自的權(quán)利義務(wù)。然而，被告實際提供的承包地比合同約定的畝數(shù)少21.29畝原因是原告承包地塊（五組農(nóng)戶承包田）有部分農(nóng)民不同意轉(zhuǎn)包，并非被告違約導(dǎo)致，原告在簽訂合同時應(yīng)該預(yù)見到因部分農(nóng)民不同意轉(zhuǎn)讓耕地導(dǎo)致實際耕種畝數(shù)可能不足的后果。故對于原告主張21.29畝的產(chǎn)量損失本院不予支持。但被告多收取的21.29畝耕地承包費應(yīng)該予以返還，即21.29畝×400元=8，516.00元，且該返還承包費利率結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，月利率應(yīng)以銀行同期貸款利率0.00984元計算為宜，計算至2014年12月應(yīng)為19個月，即8，516.00元×19月×0.00984元=1，592.15元。庭審中，原告稱按518畝交的承包費，總共是207，200.00元，因被告否認收到每畝地60元的秋整地機耕費，而原告主張被告與其簽訂合同即證明原告已經(jīng)交齊全部費用的理由因沒有法律依據(jù)且沒有其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信；原告主張的每畝地40元的春整地費用，因系原告與案外人周環(huán)春簽訂的合同，且原、被告合同中對此項沒有約定，故與本案無關(guān)，原告該項請求本院不予認定；關(guān)于原告訴稱的良種補貼，因雙方的合同中第二條明確約定“國家補給該地的所有款項歸甲方”即本案被告，而該項約定并不違反國家法律的禁止性規(guī)定，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持；庭審中，原告增加訴訟請求要求利息損失22，181.56元，原告所出示證據(jù)系單一證據(jù)，不足以證明原告主張成立，故對原告該項請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告克東縣中興村民委員會于本判決生效十日內(nèi)返還原告承包費本金8，516.00元，利息1，592.15元，本息合計10，108.15元；二、駁回原告魯某其他訴訟請求。案件受理費1，895.00元由原告負擔(dān)1，642.00元，被告負擔(dān)253.00元。

本院認為，原審法院對魯某與克東縣中興村民委員會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案的判決，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。關(guān)于魯某在原審提出的沒能種上21.29畝土地有15，669.44元損失，在一、二審訴訟中所提出的證據(jù)均不能證明其請求；魯某在一審提出的秋整地款31，080.00元，因其不能舉證證明克東縣中興村民委員會收其款的收據(jù)，故此項請求不能成立；關(guān)于魯某在一審提出的春整地19，868.00元的請求，亦無充分證據(jù)證明應(yīng)由克東縣中興村民委員會支付，所以魯某依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)提出由二審改判支持其在原審提出的訴訟請求的上訴請求，本院無法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，894.92元，由魯某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王霽虹 審　判　員　　李朝東 代理審判員　　于　丹

書記員：劉陽