原告魯榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人祁穎，女，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：參與庭審、代為調(diào)解，提起上訴。
被告鄭直，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告武漢中遠(yuǎn)騰達(dá)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰達(dá)貿(mào)易公司）。住所地：武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)烽火村五金水暖市場(chǎng)D區(qū)特3號(hào)門面。
法定代表人李輝清。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈2001室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告魯榮某訴被告鄭直、騰達(dá)貿(mào)易公司、平安財(cái)保湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院依法組成合議庭，于2017年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告魯榮某的委托代理人祁穎，被告騰達(dá)貿(mào)易公司，被告平安財(cái)保湖北分公司委托代理人費(fèi)雪峰到庭參加了訴訟，被告鄭直經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書和應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書能否作為本案的定案依據(jù)；原告的損失計(jì)算，原告與劉云洲簽訂的賠償協(xié)議是否有效；如何賠償。
本案系機(jī)動(dòng)車交通事故導(dǎo)致原告受傷車輛報(bào)廢引發(fā)的責(zé)任糾紛，應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書和應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，因雙方在質(zhì)證過程中，均表示認(rèn)同，所以該交通事故認(rèn)定書能作為本案的定責(zé)依據(jù)；該司法鑒定意見書能作為本案賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)。依交通事故認(rèn)定書，被告鄭直負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告魯榮某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，據(jù)此確定肇事車輛承擔(dān)70%的責(zé)任，魯榮某承擔(dān)30%的責(zé)任；依司法鑒定意見計(jì)算原告魯榮某損失有誤工損失30495.61元、護(hù)理費(fèi)5119元、傷殘賠償金178536.6元，其他損失在查明事實(shí)部分據(jù)實(shí)確認(rèn)，總損失為566409.05元。原告魯榮某與劉云洲簽訂的賠償協(xié)議因劉云洲不是本案的當(dāng)事人，也沒有騰達(dá)貿(mào)易公司的授權(quán)和加蓋騰達(dá)公司法人用章，同時(shí)被告鄭直、被告平安財(cái)保湖北分公司沒有參加協(xié)商，該協(xié)議明顯損害他人利益，故該賠償協(xié)議無效。被告平安財(cái)保湖北分公司認(rèn)為：“交通警察大隊(duì)認(rèn)定肇事車輛安全設(shè)施或機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，違反了道路交通法第二十一條的規(guī)定，同時(shí)根據(jù)我公司的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第一部分第三條的相關(guān)約定，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，我公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任”。因交通警察大隊(duì)對(duì)涉案車輛安全設(shè)施或機(jī)件是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)沒有經(jīng)相關(guān)技術(shù)單位檢測(cè)，交通警察大隊(duì)認(rèn)定肇事車輛安全設(shè)施或機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)沒有事實(shí)依據(jù)，缺乏科學(xué)性，車輛安全設(shè)施或機(jī)件是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由交通警察大隊(duì)車輛檢測(cè)部門認(rèn)定，騰達(dá)貿(mào)易公司和原告已舉證證明肇事車輛一直年檢合格。另一方面，質(zhì)證過程中平安財(cái)保湖北分公司對(duì)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書沒有異議，故對(duì)被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，我公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任的辯論意見本院不予采信。因肇事車輛在平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額300000元的商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)該先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，賠償魯榮某122000元（含財(cái)產(chǎn)損失2000元），魯榮某下余損失443209.05元（566409.05元-122000元-鑒定費(fèi)1200元），按責(zé)任比例計(jì)算，肇事車輛承擔(dān)70%的責(zé)任310246.33元，魯榮某自己承擔(dān)30%的責(zé)任132962.72元；鑒定費(fèi)1200元肇事車輛承擔(dān)70%的責(zé)任840元，魯榮某自己承擔(dān)30%的責(zé)任360元。因肇事車輛在平安財(cái)保湖北分公司投保的商業(yè)險(xiǎn)保額300000元，所以平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償魯榮某300000元，余款10246.33元及鑒定費(fèi)840元.合計(jì)11086.33元由被告鄭直的雇主騰達(dá)貿(mào)易公司賠償。平安財(cái)保湖北分公司已付賠付60000元，騰達(dá)貿(mào)易公司已賠付120000元，經(jīng)綜合計(jì)算，平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償魯榮某62000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償魯榮某191086.33元，支付騰達(dá)貿(mào)易公司墊付款108913.67元。對(duì)當(dāng)事人沒有提交證據(jù)或未經(jīng)庭審質(zhì)證的主張，本院不予采信。被告鄭直經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條、第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魯榮某62000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告魯榮某191086.33元。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告武漢中遠(yuǎn)騰達(dá)貿(mào)易有限公司墊付款108913.67元。
三、駁回原告魯榮某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決書生效之日起五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8000元，由原告魯榮某負(fù)擔(dān)3000元，被告武漢中遠(yuǎn)騰達(dá)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　熊少良 人民陪審員　　楊　劍 人民陪審員　　張思偉

書記員：楊麗萍