原告：魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘雪晴，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：代瑞，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銳拓冷鏈物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)業(yè)盛路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：ANGCHEESIONG，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張弛，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方思晗，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　原告魯某某與被告上海銳拓冷鏈物流有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魯某某及其委托訴訟代理人代瑞、被告上海銳拓冷鏈物流有限公司的委托訴訟代理人張弛、方思晗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告魯某某提出訴訟請求：要求判決被告支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償金人民幣(以下幣種均為人民幣)36,910.44元;支付2012年4月16日至2019年3月31日期間休息日加班工資差額30,000元;支付2012年4月16日至2019年3月31日期間節(jié)假日加班工資差額20,000元。事實和理由：原告于2012年4月16日進入被告處，從事單證員工作。原、被告雙方簽有勞動合同，約定工作地點為上海市寶山區(qū)江楊南路XXX弄XXX號。原告工資由基本工資、崗位工資、其他補貼、考核工資、加班工資等組成。原告做六休一，被告未足額向原告發(fā)放加班工資。2019年3月被告要搬遷至奉賢區(qū)，要求原告等人到奉賢區(qū)工作，如果不去工作，將解除雙方勞動關(guān)系。由于搬遷后路途遙遠對原告生活影響較大，被告也沒有安排合適的車輛接送，且未提供合格的住宿條件，原告遂不同意去奉賢工作。被告就要求原告等人自2019年4月1日起在寶山區(qū)呼蘭路XXX號智慧大廈1208室打卡報到，但是該場所沒有實際經(jīng)營，被告只是形式上安排了打卡的工作場地，實際沒有安排任何工作內(nèi)容，只是讓原告等人在會議室里等待，當月被告只向原告等人發(fā)放一兩千元的基本工資。同時根據(jù)其他員工反映，被告提供的考勤機在2019年5月9日后便不再能打卡，可見被告欲造成原告等人曠工的假象。由于被告不提供勞動條件、降低工資待遇，逼迫原告等人離職。原告在意識到被告正以其實際行為欲與原告解除勞動關(guān)系后，2019年4月4日原告等人提起仲裁，要求被告支付解除勞動合同補償金。但是同時原告并沒有停止工作，原告一直打卡至2019年4月27日，4月28日至4月30日期間系病假。2019年5月5日仲裁庭審中，被告不認可其解除了原告的勞動關(guān)系，反而稱原告主動解除了勞動合同，但原告在庭審中也明確表示個人沒有主動解除勞動關(guān)系。仲裁于2019年5月24日作出雙方未解除勞動關(guān)系的裁決。然2019年5月25日被告就為原告辦理了日期為4月30日的退工手續(xù)。2019年6月26日被告短信通知原告雙方勞動關(guān)系于2019年4月30日終止。原告認為由于客觀情況發(fā)生變化，雙方就工作地點協(xié)商不成，被告要與原告解除勞動合同，原告也同意解除，但被告應(yīng)當支付原告解除合同補償金。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告上海銳拓冷鏈物流有限公司辯稱，由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，被告將總部和倉庫搬至奉賢區(qū)辦公。被告已經(jīng)為原告等員工提供了接送車輛和宿舍，且許多員工本身就是住在宿舍，故搬遷對原告等人的影響并不大。但由于原告不同意去奉賢工作，被告就要求原告等人自2019年4月1日起在寶山區(qū)呼蘭路XXX號智慧大廈1208室打卡待命。原告在申請勞動仲裁時，在仲裁請求中明確要求與公司解除勞動合同，支付經(jīng)濟補償金，并在2019年4月28日后不再到被告處打卡。被告認為勞動者已經(jīng)以其辭職的意思表示及不打卡的行為主動離職。解除權(quán)系形成權(quán)，故本案系原告主動解除勞動關(guān)系，被告只是于2019年6月26日事后發(fā)出通知確認因原告主動離職，故雙方勞動關(guān)系于2019年4月30日終止。綜上，原告不符合獲得經(jīng)濟補償金的法定條件。原告做五休二，被告已經(jīng)足額支付了加班工資，不同意再支付加班工資差額。被告要求維持仲裁裁決，駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2012年4月16日進入被告處從事單證員工作。雙方簽有期限至2019年4月14日勞動合同，合同約定工作地點為上海市寶山區(qū)江楊南路XXX弄XXX號。原告工資由基本工資、績效工資、飯貼、加班工資等組成。原告已簽字確認2018年10月前的加班工資均已結(jié)清。2019年3月被告因業(yè)務(wù)發(fā)展需要擬搬遷至奉賢區(qū)，并就是否選擇去奉賢區(qū)工作征求員工意見，不去奉賢區(qū)工作的人員需在寶山區(qū)呼蘭路XXX號智慧大廈打卡待命，原告于2019年4月初起在智慧大廈打卡，原告最后打卡至2019年4月底左右。被告向原告正常發(fā)放工資至2019年3月底，2019年4月被告根據(jù)原告出勤天數(shù)折算后向原告發(fā)放基本工資和補貼，未發(fā)放績效工資和加班工資，2019年4月原告實發(fā)工資為1,123.63元。2019年5月25日被告為原告辦理了退工日期為2019年4月30日的退工手續(xù)，并在同日為原告辦理了社會保險轉(zhuǎn)出手續(xù)，被告為原告繳納社會保險費至2019年4月。2019年6月25日被告向原告發(fā)送短信通知，載明：“魯某某，因公司倉庫搬至奉賢，公司要求你自2019年4月1日起至寶山區(qū)呼蘭路XXX號智慧大廈上班，具體工作內(nèi)容待命，公司將與擬協(xié)商后續(xù)變更勞動合同相關(guān)事宜。你于2019年4月4日即向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁申請，并要求解除勞動合同，且你在2019年5月5日庭審中明確離職，5月1日起你未再來公司上班打卡。根據(jù)上述情況，公司確認你于2019年4月4日主動提出離職，且雙方的勞動合同關(guān)系于2019年4月30日終止?！?br/>　　再經(jīng)查，原告于2019年4月4日申請仲裁，要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償35,000元、2012年4月16日至2019年3月期間休息日加班工資差額30,000元、法定節(jié)假日加班工資差額20,000元。2019年5月5日的仲裁庭審中，被告不認可其與原告解除的勞動關(guān)系，反而稱原告主動解除了勞動合同，但原告在庭審中也明確表示沒有解除勞動關(guān)系。仲裁于2019年5月24日作出雙方未解除勞動關(guān)系的裁決：對原告的申訴請求不予支持。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　本案審理中，原、被告雙方確認經(jīng)濟補償金的基數(shù)按照稅前工資5,272.92元/月計算。
　　審理中，原告提供了如下證據(jù)材料：1、交通銀行個人客戶交易清單，證明原告的工資發(fā)放情況；2、2016年1月工資條照片，證明工資中有加班工資，但被告提供的工資條中沒有加班工資；3、2019年4月28日至2019年4月30日的請假單、病史資料和病假單，證明原告該期間向被告請假，然人事不肯收，后原告拍照給了領(lǐng)導(dǎo)。被告對證據(jù)1真實性無異議；對證據(jù)2真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可；對證據(jù)3不予認可，沒有收到，但認可勞動關(guān)系到2019年4月30日止。
　　審理中，被告提供了如下證據(jù)材料：1、搬遷公告及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移方案、搬遷通氣會實況及意向書，證明被告提前告知員工將搬遷新址，會提供更好的工作環(huán)境和生活保證，員工可選擇去新址上班或留守寶山，去新址上班的有固定的時間的接駁車，也可以提供免費宿舍；2、要求原告去寶山智慧大廈1208室打卡通知，被告于2019年3月30日以短信形式通知原告“請于2019年4月1日起，早上8：30到呼蘭路XXX號智慧大廈1208室打卡上班，請你準時報到，否則按遲到或曠工處理?！保?、2017年1月至2018年9月原告簽收的工資單，均載明“確認工資、加班、福利待遇等均已結(jié)清，本人沒有任何異議”；4、2018年1月至2019年3月的工資明細，證明原告工資由基本工資、加班費、餐補、績效考核等組成，證明被告已經(jīng)足額向原告支付了加班費；5、2018年1月至2019年3月原告的考勤明細，證明原告加班情況，被告已經(jīng)足額向原告支付了加班費；6、仲裁申請書，請求事項載明“1、要求公司解除勞動合同，支付經(jīng)濟補償金……”，證明系原告主動提出離職；7、“續(xù)簽合同征求意見函”，被告于2019年4月1日向原告發(fā)送了短信，載明征詢原告對續(xù)簽勞動合同的意見，續(xù)簽勞動合同條款包括：工作地點在奉賢區(qū)，工資待遇增加，有固定班車接送。對證據(jù)1認為只是紙面方案，實際沒有做到，所謂的班車實際就是沒有座椅的維修車，住宿房間遠遠不夠，條件很差，離廠區(qū)也非常遠，至于通氣會部分員工確實去開過；對證據(jù)2真實性認可，但是只是打卡，沒有實際工作安排；對證據(jù)3真實性認可，但是載明加班工資已結(jié)清是格式條款，并非原告真實意思，該工資單僅是簽收證明，不能代表加班工資已經(jīng)結(jié)清；對證據(jù)4工資表的實收金額確認，但工資表系被告為訴訟制作，各項數(shù)額系倒算；對證據(jù)5真實性大體上無異議，基本能反映原告工作情況；對證據(jù)6真實性無異議，但是當時原告認為被告以其行為要解除原告，所以申請仲裁；對證據(jù)7真實性認可，確實收到過，但原告已經(jīng)反饋如果在奉賢工作不同意續(xù)簽，如果在寶山工作則同意續(xù)簽。
　　本院認為，根據(jù)規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動合同，但應(yīng)支付勞動者經(jīng)濟補償金。本案中，被告因經(jīng)營情況發(fā)生變化需要搬遷，被告應(yīng)當與員工就變更工作地點進行妥善協(xié)商和處理。被告對于不同意變更工作地點的員工要求至寶山智慧大廈1208室打卡待命，然被告在一整個月中并沒有為員工安排具體工作，且發(fā)放的工資中由于不再有績效工資和加班工資部分，致使2019年4月員工工資大幅度降低，員工有合理理由相信雙方就變更勞動合同無法達成協(xié)議，且被告以不提供勞動條件為手段欲促使雙方解除勞動關(guān)系。至于是否解除勞動合同應(yīng)結(jié)合雙方行為和意思表示予以確定，原告于2019年4月4日提起仲裁，在仲裁中原告雖然要求被告支付經(jīng)濟補償金，但并沒有表示主動與被告解除勞動合同，且原告也一直打卡至2019年4月底，故不能視為原告已經(jīng)主動離職。在2019年5月5日仲裁審理中，雙方均否認主動與對方解除勞動關(guān)系，且由于雙方尚在訴訟過程中，故2019年5月原告未打卡的行為并不能認定為其主動離職。2019年5月24日仲裁作出裁決認定雙方?jīng)]有解除勞動關(guān)系，然在次日被告就立刻為原告辦理了退工手續(xù)并轉(zhuǎn)出了社會保險，可見被告以其行為主動與原告解除了勞動關(guān)系。綜觀解除勞動合同的過程，本院認為被告的解除行為實質(zhì)屬于經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議而解除的情況，故被告應(yīng)支付勞動者經(jīng)濟補償金。根據(jù)雙方確定的經(jīng)濟補償金的計算基礎(chǔ)，原告主張被告應(yīng)當支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金36,910.44元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于2012年4月16日至2019年3月31日期間的休息日加班工資差額和節(jié)假日加班工資差額，首先原告對2017年4月前被告未足額支付其延時、休息日和節(jié)假日加班工資未能提供證據(jù)予以證明，故本院對原告主張該期間加班工資不予支持；其次，關(guān)于2017年4月至2018年9月期間的延時、休息日和節(jié)假日加班工資差額，一方面原告確認每月工資中確實包含加班工資，另一方面原告也在工資單上簽字確認2018年10月前的加班工資均已結(jié)清，故對其主張2018年10月前的加班工資差額，本院不予支持；再次，關(guān)于2018年10月至2019年3月期間的延時、休息日和節(jié)假日加班工資差額，根據(jù)被告提供的考勤記錄，原告共計存在休息日加班108小時，法定節(jié)假日加班16小時，被告已經(jīng)支付了原告該期間加班工資3,793.12元，原告雖對工資單真實性不予認可，然未能提供證據(jù)予以反駁，故本院對被告提供的工資單予以采信，經(jīng)過核算，被告已經(jīng)足額支付了原告該期間的加班工資，原告主張該期間的加班工資差額缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第三項、第四十六條第三項、第四十七條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銳拓冷鏈物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告魯某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金36,910.44元；
　　二、對原告魯某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取5元，由被告上海銳拓冷鏈物流有限公司承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢靈