原告：魯淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。
原告：張鳳蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
三原告的委托代理人：王耐營（劉永東妹夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
三原告委托代理人：金紅偉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。
委托代理人：謝麗靜，河北冀新律師事務(wù)所律師。

原告魯淑娟、劉某、張鳳蘭與被告劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人王耐營、金紅偉、被告劉某某的委托代理人謝麗靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，被告雇傭劉永東為其維修房屋，2017年7月17日上午8時(shí)左右，劉永東在修建被告庫房中，不慎從房頂上摔下死亡。劉永東死亡后，原告與被告協(xié)商賠償事項(xiàng)。2017年7月22日，雙方協(xié)商，被告先給付賠償款12萬元，將死者劉永東火化安葬，其余賠償款通過訴訟法院判決讓被告應(yīng)承擔(dān)的賠償款數(shù)，再按判決數(shù)額給付。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，故向法院起訴，要求被告賠償劉永東死亡賠償金
238380元、喪葬費(fèi)28494元，原告張鳳蘭生活費(fèi)16330元、精神撫慰金5萬元、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)3000元，停尸費(fèi)5000元、火化費(fèi)1260元，共計(jì)342464元，扣除被告已給付的12萬元，再給付222464元。
經(jīng)審理查明，被告劉某某經(jīng)營林尚扣板廠。劉永東從事建筑工作。2017年7月被告聯(lián)系了劉永東為其扣板廠東側(cè)庫房進(jìn)行維修，每人每天報(bào)酬150元。2017年7月17日早上8點(diǎn)左右，劉永東與高云霞在房頂拆除固定石棉瓦的螺釘時(shí)，劉永東不慎從6米高的尖形房頂摔下當(dāng)即死亡。劉永東沒有佩戴安全保護(hù)用具。
原告魯淑娟系劉永東之妻，劉某系劉永東之子，張鳳蘭系劉永東之母。劉永東的父親劉長立于1986年10月15日病故。張鳳蘭與劉長立共生育劉永東、劉永光、劉秀珍三個(gè)子女。
2017年7月22日，三原告（乙方）與被告（甲方）達(dá)成《協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“2017年7月17日，甲方將基建工程發(fā)包給（劉永東）并為施工隊(duì)伍準(zhǔn)備了安全設(shè)施。2017年7月17日，在施工過程中自屋頂摔落，因其未配戴安全設(shè)施，導(dǎo)致傷勢過重，醫(yī)治無效于當(dāng)日死亡。乙方系（劉永東）的全部繼承人。甲乙雙方經(jīng)協(xié)商，就上述事件的處理達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方于本協(xié)議生效之日一次性給付乙方人民幣12萬元。乙方收到此款后立即為（劉永東）辦理喪葬事宜。二、關(guān)于甲方是否應(yīng)為（劉永東）的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，按相關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行、由法律部門裁決。若經(jīng)裁決應(yīng)由甲方承擔(dān)責(zé)任，則裁決確定的賠償金額扣減上述12萬元后由甲方支付給乙方；若經(jīng)裁決甲方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，上述12萬元甲方亦同意不再向乙方索回。四、本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。甲方劉某某簽名捺指印，乙方由劉某簽名捺指印。中證人周某、鄭某簽名捺指印。被告當(dāng)即將協(xié)議款12萬元給付原告。第二天劉永東的尸體火化。
原告提交了唐山市豐潤區(qū)太平間出具的收據(jù)、唐山市豐潤區(qū)殯儀館收據(jù)，證明其為劉永東支出停尸費(fèi)5000元、火化費(fèi)1260元。被告認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
原告主張應(yīng)由被告為劉永東提供安全保護(hù)用具。被告主張已為劉永東提供安全繩，并再三囑咐系上安全繩，是劉永東未系安全繩。庭審中，被告認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金過高，認(rèn)可2萬元至3萬元。
本院根據(jù)被告申請，調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對高云霞、劉某某的詢問筆錄，高云霞陳述：2017年7月16日晚6點(diǎn)多，我給劉永東打電話問明天有什么活，劉永東說到林尚扣板廠抹墻灰。2017年7月17日早上6點(diǎn)半左右，我倆就在林尚扣板廠見面，因?yàn)榫臀覀z人，所以劉永東說我倆一起拆補(bǔ)石棉瓦，當(dāng)時(shí)扣板廠老板劉某某給劉永東一些繩子，跟我倆說：“必須要系上，安全”。后帶我倆到林尚扣板廠院內(nèi)庫房上面拆固定石棉瓦的釘子。劉永東把繩子放房頂上了，我倆也沒系上。大約干了1個(gè)半小時(shí)后，劉永東突然從石棉瓦上掉下來，9點(diǎn)多我知道劉永東死亡了。劉某某陳述：2017年7月15日晚上，我和老劉商量著我廠子內(nèi)有點(diǎn)活，有換瓦和打地面、抹墻。每個(gè)工人150元一天，老劉就同意了。2017年7月17日老劉帶了個(gè)婦女來干換瓦的活。我就把繩子和安全帶給老劉了，還讓他們墊著點(diǎn)板子。我就回辦公室了。8點(diǎn)前后，干活的婦女來到我辦公室告訴我老劉掉下來了。
原告對高云霞、劉某某的上述筆錄內(nèi)容均不認(rèn)可。
上述事實(shí)，有原被告陳述及相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，劉永東為被告提供勞務(wù)，并在提供勞務(wù)過程中死亡，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉永東從事建筑行業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道在6米高房頂工作存在一定危險(xiǎn)性，必須佩戴安全保護(hù)用具。如果雙方約定由被告提供安全設(shè)備而被告未提供，劉永東可以拒絕提供勞務(wù)而不是冒險(xiǎn)作業(yè)。事發(fā)時(shí)劉永東未佩戴安全保護(hù)用具，因此劉永東對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。被告主張已為劉永東提供了安全保護(hù)用具，并提供公安機(jī)關(guān)對高云霞的詢問筆錄證明其主張，但高云霞并未出庭作出，且被告無其他證據(jù)印證高云霞在公安機(jī)關(guān)陳述內(nèi)容的真實(shí)性，對該證據(jù)本院不予采信。被告選擇無從事建筑行業(yè)的相關(guān)資質(zhì)的劉永東為其提供勞務(wù)，存在一定過錯(cuò)，被告對事故的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合全案，以被告和劉永東各承擔(dān)一半責(zé)任為宜。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌定為3萬元。三原告的合理損失有：死亡賠償金254710元［其中包括張鳳蘭的生活費(fèi)16330元（9798元*5年/3人）］、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元/2）、精神損害撫慰金30000元、處理事故人員誤工費(fèi)2058.84元、（98.04元*7人*3天）、交通費(fèi)500元，合計(jì)315762.34元。由被告賠償三原告損失157881.17元，被告先行賠償?shù)牟糠謶?yīng)予以扣除。原告主張停尸費(fèi)5000元、火化費(fèi)1260元，理據(jù)不足，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第二十條第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告魯淑娟、劉某、張鳳蘭各項(xiàng)損失合計(jì)157881.17元，扣除被告已給付的120000元，實(shí)際給付37881.17元；
二、駁回原告魯淑娟、劉某、張鳳蘭的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1412元，減半收取706元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　楊慧苑

書記員：史麗娟