原告：魯淑華，住敦化市。
委托訴訟代理人：趙國忠，住敦化市。
被告：陳某，住敦化市。
委托訴訟代理人：修麗艷，住敦化市。
被告：呂某某，住敦化市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司。
負責人：張偉剛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路穎超，吉林達公偉業(yè)律師事務所律師。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司敦化支公司。
負責人：王玉堅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顧艷秋，公司職員。

原告魯淑華與被告陳某、呂某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司（以下簡稱中國人民保險公司）、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司敦化支公司（以下簡稱安華保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，適用普通程序，公開開庭進行了審理。魯淑華及其委托訴訟代理人趙國忠，呂某某、中國人民保險公司委托訴訟代理人路穎超到庭參加訴訟，陳某的委托訴訟代理人修麗艷、安華保險公司委托訴訟代理人顧艷秋到庭參加第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
魯淑華向本院提出訴訟請求：判令中國人民保險公司、安華保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告，不足部分由陳某、呂某某按主次責任比例承擔。事實與理由：2017年5月10日8時許，陳某駕駛×××號東風日產(chǎn)牌尼桑轎車與呂某某駕駛的×××號宗申牌正三輪車載貨摩托車相刮撞，后兩車又將道路上站立的行人魯淑華撞倒，造成魯淑華受傷及兩車受損的一起道路交通事故。經(jīng)敦化市公安局交通警察大隊作出的事故責任認定書認定，陳某負本起事故的主要責任，呂某某負本起事故的次要責任，魯淑華無責任。陳某的車輛在安華保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（限額50萬元），呂某某駕駛的摩托車在中國人民保險公司投保了交強險。魯淑華受傷后入住敦化市醫(yī)院治療，住院23天，其各項損失為：醫(yī)療費11273.10元，住院伙食補助費2300元（100元/天×23天），護理費7539.60元（60天×125.66元/天），殘疾賠償金29183.46元（11年×26530.42元/年×10%傷殘系數(shù)），鑒定費1300元，交通費468元，復印病歷費24.10元，精神損害撫慰金3000元，合計55088.26元。
陳某辯稱，對事故責任認定書無異議，我在安華投保了交強險和商業(yè)三者險（限額50萬）及不計免賠。
呂某某辯稱，對事故責任認定書無異議，我在中國人民保險公司投保了交強險。
中國人民保險公司辯稱，按交強險規(guī)定，核定和安華分擔賠償責任，原告的訴訟請求，鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，我方不承擔，復印費不承擔，精神撫慰金過高，我方根據(jù)法院裁定，其他質(zhì)證時發(fā)表意見。
安華保險公司辯稱，對事故責任劃分無異議，其他與中國保險一致，根據(jù)相關法律，合理部分給予賠償，鑒定費，復印費不予賠償，精神撫慰金應根據(jù)傷情賠償。
經(jīng)本院審理查明，2017年5月10日8時許，陳某駕駛×××號東風日產(chǎn)牌尼桑轎車與呂某某駕駛的×××號宗申牌正三輪車載貨摩托車相刮撞，后兩車又將道路上站立的魯淑華撞倒，造成魯淑華受傷的一起道路交通事故。經(jīng)敦化市公安局交通警察大隊出具的事故責任認定書認定，陳某負本起事故的主要責任，呂某某負本起事故的次要責任。陳某駕駛的×××號東風日產(chǎn)牌尼桑轎車，登記車主為鄒靜潔，實際車主為陳某本人，該車輛在安華保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險（限額50萬）及不計免賠。呂某某駕駛的×××號宗申牌正三輪車載貨摩托車，車主為呂某某本人，該車輛在中國人民保險公司投保了交強險。本起事故均發(fā)生在保險期間。
魯淑華為城鎮(zhèn)戶口，事故發(fā)生后，其受傷入住敦化市醫(yī)院，住院治療共計23天，經(jīng)診斷為雙側多發(fā)肋骨骨折、輕型顱腦損傷，肺挫傷、胸壁軟組織挫傷、左手損傷、右足損傷、右小腿損傷、雙側胸腔積液。經(jīng)吉林天平司法鑒定所鑒定，本次損傷為十級傷殘，需1人護理60天。
認定以上事實的證據(jù)有：交通事故認定書1份、病歷1份21頁、費用清單3張、住院費票據(jù)1張、門診票據(jù)6張、
鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張、復印費票據(jù)2張、交通費票據(jù)19張、身份證復印件1份、借條1張。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持”之規(guī)定，在本案中，陳某駕駛機動車行經(jīng)路口處在人行橫道掉頭時妨礙其他車輛和行人通行發(fā)生交通事故，是造成本起事故的主要原因，其具有過錯，應承擔侵權責任；呂某某駕駛機動車未在最右側車道行駛發(fā)生交通事故，是造成本起事故的次要原因，其亦具有過錯，應承擔侵權責任。結合本案案情，陳某承擔70%的責任比例，呂某某承擔30%的責任比例為宜。又因陳某的車輛在安華保險公司投保了交強險，呂某某的車輛在中國人民保險公司投保了交強險，故魯淑華的損失，應先由安華保險公司和中國人民保險公司在交強險限額內(nèi)予以承擔，不足部分，陳某按照70%比例承擔賠償責任，呂某某按30%比例承擔賠償責任。
魯淑華主張醫(yī)療費11273.10元，住院伙食補助費2300元（100元/天×23天），護理費7539.60元（60天×125.66元/天），殘疾賠償金29183.46元（11年×26530.42元/年×10%傷殘系數(shù)），鑒定費1300元，復印病歷費24.10元，以上各項均有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。關于原告主張交通費468元，經(jīng)核對，其中鑒定發(fā)生的交通費8張，合計金額為296元，其余的出租車票據(jù)均有瑕疵，無法證明與本案具有關聯(lián)性，本院不予確認。魯淑華主張精神損害撫慰金3000元，因魯淑華的傷情未達到給付精神損害賠償金的程度，故本院不予支持。關于魯淑華主張的診所購藥費，由于其未向本院提交正規(guī)的票據(jù)，且醫(yī)囑中也并未提到魯淑華需外購藥輔助治療，故本院不予支持。
魯淑華合理的損失醫(yī)療費11273.10元，住院伙食補助費2300元，護理費7539.60元，殘疾賠償金29183.46元，鑒定費1300元，復印病歷費24.10元，鑒定交通費296元，以上合計51916.26元，其中醫(yī)療費11273.10元，住院伙食補助費2300元，護理費7539.60元，殘疾賠償金29183.46元，復印費24.10元，以上合計50320.26元，安華保險公司在交強險限額內(nèi)承擔25160.13元，中國人民保險公司在交強險限額內(nèi)承擔25160.13元。鑒定費1300元及鑒定交通費296元，合計1596元，陳某應承擔1117.20元（1596元×70%），又因陳某已經(jīng)給付了魯淑華2000元，魯淑華應返還給陳某882.80元（2000元-1117.20元）。呂某某應給付魯淑華478.80元，現(xiàn)呂某某已經(jīng)給付魯淑華782元，魯淑華應返還給呂某某303.20元（782元-478.80元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司敦化支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告魯淑華人民幣25160.13元（給付被告陳某882.80元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告魯淑華人民幣25160.13元（給付被告呂某某303.20元）；
三、駁回原告魯淑華其他訴訟請求。
如果被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司敦化支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1125元，由被告陳某負擔769元，被告呂忠學負擔329元，由原告魯淑華負擔27元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

審判長 郭立鑫
代理審判員 楊思佳
人民陪審員 張利

書記員： 矯愛玲