原告：魯永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳治愷，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：溫志維，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車(chē)敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告魯永福與被告楊某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告魯永福及其委托訴訟代理人張雅文、溫志維、被告楊某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人車(chē)敏義到庭參加訴訟。審理中，根據(jù)被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的申請(qǐng)對(duì)原告魯永福的傷情和三期進(jìn)行重新鑒定。本案又于2018年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告魯永福的委托訴訟代理人陳治愷、被告楊某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人車(chē)敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告魯永福向本院提出訴訟請(qǐng)求：對(duì)本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣144,524.72元(已扣除伙食費(fèi)1,612.50元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,882.50元(第一次住院期間的伙食費(fèi)1,612.50元+第二次住院13.50天×20元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,750元(50元/天×135天)、護(hù)理費(fèi)20,975元[720元+4,410元+3,156元/月/30天×(195-30-12)天，取整計(jì)算]、誤工費(fèi)75,810元(6,000元/月×13月-2,190元)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)739元、日用品費(fèi)40元、律師費(fèi)6,000元，要求上述損失由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足和超出保險(xiǎn)范圍的由被告楊某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2016年10月22日17時(shí)00分許，被告楊某駕駛案外人上海復(fù)馳信息科技有限公司所有的牌號(hào)為滬ACXXXX小型客車(chē)，行駛至本市浦東新區(qū)南泉北路XXX弄XXX號(hào)停車(chē)場(chǎng)，與步行至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告楊某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。因原、被告對(duì)賠償未能達(dá)成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告楊某辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，確認(rèn)保險(xiǎn)公司所述的肇事車(chē)輛投保情況。肇事車(chē)輛所有人系上海復(fù)馳信息科技有限公司，但本被告駕駛時(shí)并非履行職務(wù)行為，同意由本被告承擔(dān)事故責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)無(wú)論是否醫(yī)保范圍均應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付，律師費(fèi)應(yīng)由本被告與原告各半負(fù)擔(dān)，日用品費(fèi)同意賠付，首次鑒定費(fèi)用不應(yīng)由本被告承擔(dān)，鑒定結(jié)論意見(jiàn)由法院依法判決，其他各項(xiàng)意見(jiàn)及質(zhì)證意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司一致。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，肇事車(chē)輛在本被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)首次鑒定結(jié)論認(rèn)定的傷殘等級(jí)和三期均有異議，對(duì)重新鑒定結(jié)論真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可重新鑒定的傷殘等級(jí)和三期，同意賠付重新鑒定費(fèi)用，但不同意承擔(dān)首次鑒定費(fèi)用。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)如下：確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)金額但應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算135天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天計(jì)算實(shí)際住院天數(shù)78天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算195天；誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元每月計(jì)算13個(gè)月；殘疾賠償金和精神損害撫慰金認(rèn)可；殘疾輔助器具費(fèi)沒(méi)有依據(jù)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；日用品費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本被告為原告墊付5萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)(已包括在原告訴請(qǐng)中)，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月22日17時(shí)00分許，被告楊某駕駛案外人上海復(fù)馳信息科技有限公司所有的牌號(hào)為滬ACXXXX小型客車(chē)，行駛至本市浦東新區(qū)南泉北路XXX弄XXX號(hào)停車(chē)場(chǎng)，因被告楊某操作不慎與步行至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告楊某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后，原告因右脛腓骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性骨折、右踝關(guān)節(jié)脫位、痛風(fēng)于2016年10月22日至2016年12月26日至上海市東方醫(yī)院治療，因右側(cè)脛腓骨遠(yuǎn)端陳舊性骨折、右內(nèi)踝傷口感染于2017年5月8日至2017年5月22日至上海市第八人民醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)144,524.72元(已扣除住院期間伙食費(fèi)1,612.50元)，其中被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元。為治療本次傷情，原告支付護(hù)理費(fèi)4,410元(30天)和護(hù)理費(fèi)720元(12天)，支付腋下拐89元、輪椅車(chē)650元；原告另支付座便器、尿壺等費(fèi)用合計(jì)40元。
　　2018年1月15日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定被鑒定人魯永福因車(chē)禍致右脛腓骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折，伴右踝關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，目前遺留右踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期75日、護(hù)理期105日，含內(nèi)固定物拆除術(shù)。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。審理中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司就鑒定結(jié)論提出異議，認(rèn)為根據(jù)鑒定結(jié)論計(jì)算的遺留右踝關(guān)節(jié)功能喪失75%存在測(cè)算錯(cuò)誤，實(shí)際結(jié)果應(yīng)為73.3%，故對(duì)原告構(gòu)成XXX傷殘有異議，申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和三期進(jìn)行重新鑒定。司法鑒定科學(xué)研究院經(jīng)本院委托就原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)重新鑒定，于2018年11月2日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告右下肢等處交通傷，后遺右踝關(guān)節(jié)功能障礙等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后需休息390日、護(hù)理195日、營(yíng)養(yǎng)135日。為此，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司預(yù)付重新鑒定費(fèi)4,500元。
　　另查明，原告系非農(nóng)戶(hù)口。案外人上海復(fù)馳信息科技有限公司所有的牌號(hào)為滬ACXXXX的肇事車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(賠償限額為500,000元)，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告楊某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，故對(duì)原告的損失應(yīng)由肇事車(chē)輛投保的被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍或不屬于保險(xiǎn)理賠的部分，由被告楊某承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　鑒于原、被告對(duì)殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、日用品費(fèi)40元已達(dá)成一致，經(jīng)本院依法審核，于法不悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告訴請(qǐng)的其他各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，原告支付的醫(yī)療費(fèi)，由門(mén)急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)佐證，故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)144,524.72元；但無(wú)論是否為醫(yī)保費(fèi)用，均系原告治療傷情合理支出，均屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的主張，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院共計(jì)78天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1,560元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定結(jié)論，本院依法確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元；4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間護(hù)理費(fèi)支出5,130元，有護(hù)理費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持；根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期，本院確定除住院期間外的護(hù)理費(fèi)酌情按照40元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告可獲賠的護(hù)理費(fèi)共計(jì)11,250元；5、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院依法確認(rèn)其事發(fā)時(shí)的工作及誤工情況，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的休息期，確認(rèn)誤工費(fèi)為66,214.68元；6、交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和就診次數(shù)，本院酌定為300元；7、衣物損失費(fèi)，考慮到涉案交通事故確會(huì)造成原告隨身衣物的損壞，本院酌定為300元；8、鑒定費(fèi)，因原告首次鑒定結(jié)論已被重新鑒定結(jié)論推翻，故對(duì)其訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)1,950元，本院不予支持；9、殘疾輔助器具費(fèi)，原告因傷支付的腋下拐、輪椅車(chē)合計(jì)739元系本次受傷的實(shí)際損失，且原告已提供相應(yīng)票據(jù)，故該主張于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持；10、律師費(fèi)，該費(fèi)用系原告為本案訴訟而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)本案案情，本院確認(rèn)為4,000元。原告與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司就墊付的錢(qián)款均同意在本案中一并處理，為減輕當(dāng)事人的訟累，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告魯永福醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)120,300元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已給付的50,000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司仍需給付原告魯永福70,300元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告魯永福醫(yī)療費(fèi)134,524.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元、殘疾賠償金20,192元、護(hù)理費(fèi)11,250元、誤工費(fèi)66,214.68元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)739元，合計(jì)240,180.40元;
　　三、被告楊某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告魯永福律師費(fèi)4,000元、日用品費(fèi)40元，合計(jì)4,040元;
　　四、駁回原告魯永福的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,147元，減半收取計(jì)3,573.50元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)4,500元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：孫開(kāi)暋

書(shū)記員：丁??莉