魯某甲
紀(jì)鋒（湖北瑞德律師事務(wù)所）
魯某乙
魯某丙
陳磊（湖北博觀律師事務(wù)所）

原告:魯某甲。
委托代理人:紀(jì)鋒，湖北瑞德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:魯某乙。
被告:魯某丙。
委托代理人:陳磊，湖北博觀律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告魯某甲（以下簡稱原告）訴被告魯某乙（以下簡稱第一被告）、魯某丙（以下簡稱第二被告）繼承糾紛一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由審判員李靖適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人紀(jì)鋒、第一、第二被告到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，公民可以依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)。被繼承人魯某丁、肖某于1993年4月24日與第二被告所訂立的《贈與合同》及被繼承人魯某丁于2010年6月29日所立的遺囑，分別經(jīng)過公證機關(guān)的公證及法律事務(wù)所的見證，均合法、有效，本院予以確認(rèn)。關(guān)于位于武漢市江漢區(qū)某路11號房屋4／5的產(chǎn)權(quán)，經(jīng)查，該房屋于1993年4月24日，由被繼承人魯某丁、肖某以經(jīng)過公證的《贈與合同》的形式，自愿將該房屋4／5產(chǎn)權(quán)中的一半贈與給第二被告，即:該房屋4／5產(chǎn)權(quán)中的2／5產(chǎn)權(quán)由第二被告所有，余下的2／5產(chǎn)權(quán)由被繼承人魯某丁、肖某共同所有；被繼承人肖某死亡后，未留有遺囑，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?:“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理…”及第二十六條 ?:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”的規(guī)定，該房屋由魯某丁、肖某共同所有的2／5產(chǎn)權(quán)中的1／5產(chǎn)權(quán)歸魯某丁所有，1／5產(chǎn)權(quán)作為遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，由被繼承人魯某丁、原告及兩被告各繼承四分之一。此時，被繼承人魯某丁應(yīng)享有該房屋1／4產(chǎn)權(quán)份額（1／5＋1／20），第二被告享有該房屋產(chǎn)權(quán)9／20的份額（2／5＋1／20），原告及第一被告各享有該房屋產(chǎn)權(quán)1／20的份額。被繼承人魯某丁死亡后，其對位于武漢市江漢區(qū)某路11號的房屋應(yīng)享有的產(chǎn)權(quán)份額按照其遺囑，由第二被告繼承。綜上，第二被告享有該房屋產(chǎn)權(quán)14／20份額（9／20＋1／4），原告及第一被告各享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額中1／20的份額。關(guān)于原告提出要求繼承4件金銀首飾及喪葬費人民幣18000元的訴訟請求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證實被繼承人魯某丁、肖某留有上述遺產(chǎn)，且被繼承人魯某丁在遺囑中對喪葬費用已進行了處理，加之第一、第二被告對金銀首飾予以否認(rèn)，故原告提出的該項訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、位于武漢市江漢區(qū)某路11號的房屋（建筑面積90.59平方米）由被告魯某丙享有二十分之十四的產(chǎn)權(quán)份額，原告魯某甲享有該房屋二十分之一的產(chǎn)權(quán)份額，被告魯某乙享有該房屋二十分之一的產(chǎn)權(quán)份額。該房屋由原告魯某甲、被告魯某乙、魯某丙按各自所占房屋產(chǎn)權(quán)份額與潘輝（享有該房屋1／5的產(chǎn)權(quán)份額）共有。
二、駁回原告魯某甲的其他訴訟請求。
減半后案件受理費人民幣2281元、其他費用人民幣46元，共計人民幣2327元由原告魯某甲承擔(dān)人民幣116元，被告魯某乙承擔(dān)人民幣70元，被告魯某丙承擔(dān)人民幣2141元（此款原告理連英已墊付，被告魯某乙、魯某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)將各自應(yīng)付部分交付原告魯某甲）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，公民可以依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)。被繼承人魯某丁、肖某于1993年4月24日與第二被告所訂立的《贈與合同》及被繼承人魯某丁于2010年6月29日所立的遺囑，分別經(jīng)過公證機關(guān)的公證及法律事務(wù)所的見證，均合法、有效，本院予以確認(rèn)。關(guān)于位于武漢市江漢區(qū)某路11號房屋4／5的產(chǎn)權(quán)，經(jīng)查，該房屋于1993年4月24日，由被繼承人魯某丁、肖某以經(jīng)過公證的《贈與合同》的形式，自愿將該房屋4／5產(chǎn)權(quán)中的一半贈與給第二被告，即:該房屋4／5產(chǎn)權(quán)中的2／5產(chǎn)權(quán)由第二被告所有，余下的2／5產(chǎn)權(quán)由被繼承人魯某丁、肖某共同所有；被繼承人肖某死亡后，未留有遺囑，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條 ?:“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理…”及第二十六條 ?:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”的規(guī)定，該房屋由魯某丁、肖某共同所有的2／5產(chǎn)權(quán)中的1／5產(chǎn)權(quán)歸魯某丁所有，1／5產(chǎn)權(quán)作為遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，由被繼承人魯某丁、原告及兩被告各繼承四分之一。此時，被繼承人魯某丁應(yīng)享有該房屋1／4產(chǎn)權(quán)份額（1／5＋1／20），第二被告享有該房屋產(chǎn)權(quán)9／20的份額（2／5＋1／20），原告及第一被告各享有該房屋產(chǎn)權(quán)1／20的份額。被繼承人魯某丁死亡后，其對位于武漢市江漢區(qū)某路11號的房屋應(yīng)享有的產(chǎn)權(quán)份額按照其遺囑，由第二被告繼承。綜上，第二被告享有該房屋產(chǎn)權(quán)14／20份額（9／20＋1／4），原告及第一被告各享有該房屋產(chǎn)權(quán)份額中1／20的份額。關(guān)于原告提出要求繼承4件金銀首飾及喪葬費人民幣18000元的訴訟請求，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證實被繼承人魯某丁、肖某留有上述遺產(chǎn)，且被繼承人魯某丁在遺囑中對喪葬費用已進行了處理，加之第一、第二被告對金銀首飾予以否認(rèn)，故原告提出的該項訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、位于武漢市江漢區(qū)某路11號的房屋（建筑面積90.59平方米）由被告魯某丙享有二十分之十四的產(chǎn)權(quán)份額，原告魯某甲享有該房屋二十分之一的產(chǎn)權(quán)份額，被告魯某乙享有該房屋二十分之一的產(chǎn)權(quán)份額。該房屋由原告魯某甲、被告魯某乙、魯某丙按各自所占房屋產(chǎn)權(quán)份額與潘輝（享有該房屋1／5的產(chǎn)權(quán)份額）共有。
二、駁回原告魯某甲的其他訴訟請求。
減半后案件受理費人民幣2281元、其他費用人民幣46元，共計人民幣2327元由原告魯某甲承擔(dān)人民幣116元，被告魯某乙承擔(dān)人民幣70元，被告魯某丙承擔(dān)人民幣2141元（此款原告理連英已墊付，被告魯某乙、魯某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)將各自應(yīng)付部分交付原告魯某甲）。

審判長：李靖

書記員：劉唯