魯某甲
王某
路某
廊坊交通運輸集團有限公司
郝某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
劉勇進（河北志安邦律師事務所）

原告:魯某甲。
被告:王某。
委托代理人:路某。
被告:廊坊交通運輸集團有限公司。系肇事車輛“冀R×××××”號大型客車的所有人。
負責人:劉建平，董事長。
委托代理人:郝某，（系該公司職員）。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
負責人:張根群，總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
原告魯某甲與被告王某、廊坊交通運輸集團有限公司（簡稱“運輸公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（簡稱“保險公司”）、機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年1月19日受理，原告于2015年1月20日向本院提出傷殘等級鑒定申請，本案于當日中止；原告?zhèn)麣埖燃夎b定做出后于2015年2月25日變更訴訟請求，本案恢復審理。本案依法由審判員劉宗楊獨任審判，于2015年4月20日公開開庭進行了審理。原告魯某甲、被告王某委托代理人路某、被告運輸公司委托代理人郝某、被告保險公司委托代理人劉勇進到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告因此次交通事故造成人身損害，被告王某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔主要責任，依法應當承擔人身損害賠償責任。被告運輸公司為王某駕駛的肇事車輛“冀R×××××”號大型客車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險一份和商業(yè)三者險（限額100萬元，不計免賠）一份，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當直接進行賠償。被告保險公司主張應予免責，因王某既不是在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，更不是遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，而是經(jīng)受害者允許離開現(xiàn)場并第一時間報警，在將車上乘客轉到另一輛車上后又立即返回現(xiàn)場，故王某的行為不屬于保險公司的免責范圍。根據(jù)本院確認的原告魯某甲上述總損失和另案中的本次事故中另一傷者魯某已的損失，原告魯某甲、魯某已的醫(yī)療費損失占醫(yī)療費限額10000元的比例分別為86%、14%；原告魯某甲和魯某已的死亡××限額內(nèi)損失未超過限額110000元，故不再劃分比例。被告保險公司首先應在交強險限額內(nèi)賠償原告魯某甲醫(yī)療費8600元（10000元×86%）、××賠償金54612元、精神損害撫慰金15000元、誤工費4492.27元、護理費1123.07元、交通費350元共計84177.34元；其次應在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告魯某甲醫(yī)療費1424.67元（10024.67元-8600元）、住院伙食補助費1300元、傷殘鑒定費1430元總計4154.67元的70%即2908.27元。原告的全部損失已由保險公司以上述方式依法進行了賠償，被告王某給付原告魯某甲的現(xiàn)金5000元，原告依法應予返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司首先在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告魯某甲84177.34元，其次在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告魯某甲2908.27元，共計賠償原告魯某甲87085.61元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告魯某甲返還被告王某現(xiàn)金5000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告魯某甲的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費680元減半收取340元，由原告魯某甲負擔3元，由被告王某、廊坊交通運輸集團有限公司連帶負擔337元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告因此次交通事故造成人身損害，被告王某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認定書認定為承擔主要責任，依法應當承擔人身損害賠償責任。被告運輸公司為王某駕駛的肇事車輛“冀R×××××”號大型客車在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險一份和商業(yè)三者險（限額100萬元，不計免賠）一份，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司作為肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司，應當直接進行賠償。被告保險公司主張應予免責，因王某既不是在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，更不是遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，而是經(jīng)受害者允許離開現(xiàn)場并第一時間報警，在將車上乘客轉到另一輛車上后又立即返回現(xiàn)場，故王某的行為不屬于保險公司的免責范圍。根據(jù)本院確認的原告魯某甲上述總損失和另案中的本次事故中另一傷者魯某已的損失，原告魯某甲、魯某已的醫(yī)療費損失占醫(yī)療費限額10000元的比例分別為86%、14%；原告魯某甲和魯某已的死亡××限額內(nèi)損失未超過限額110000元，故不再劃分比例。被告保險公司首先應在交強險限額內(nèi)賠償原告魯某甲醫(yī)療費8600元（10000元×86%）、××賠償金54612元、精神損害撫慰金15000元、誤工費4492.27元、護理費1123.07元、交通費350元共計84177.34元；其次應在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告魯某甲醫(yī)療費1424.67元（10024.67元-8600元）、住院伙食補助費1300元、傷殘鑒定費1430元總計4154.67元的70%即2908.27元。原告的全部損失已由保險公司以上述方式依法進行了賠償，被告王某給付原告魯某甲的現(xiàn)金5000元，原告依法應予返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司首先在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告魯某甲84177.34元，其次在機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告魯某甲2908.27元，共計賠償原告魯某甲87085.61元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告魯某甲返還被告王某現(xiàn)金5000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告魯某甲的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費680元減半收取340元，由原告魯某甲負擔3元，由被告王某、廊坊交通運輸集團有限公司連帶負擔337元。

審判長：劉宗楊

書記員：宋毅