魯某甲
王某
魯某乙
王曉明（河北張家口宣化區(qū)南關(guān)法律服務(wù)所）
裴某
史建軍（河北縱騰律師事務(wù)所）
劉某
那志剛（河北縱騰律師事務(wù)所）

原告魯某甲，宣化造紙廠退休職工。
原告王某，無業(yè)。
原告魯某乙，無業(yè)。
上述三
原告
委托代理人王曉明，張家口市宣化區(qū)南關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
原告裴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化區(qū)炸子市街小學(xué)學(xué)生，住張家口市宣化區(qū)東土關(guān)30號(hào)樓5單元202號(hào)。
身份證號(hào):xxxx.
法定代理人劉某（系裴某母親），住張家口市宣化區(qū)東土關(guān)30號(hào)樓5單元202號(hào)。
委托代理人史建軍，河北縱騰律師事務(wù)所律師，
被告劉某，無業(yè)。
委托代理人那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
原告魯某甲、王某、魯某乙與被告劉某繼承糾紛一案，本院受理后，依法追加裴某作為本案共同原告參加訴訟，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告魯某甲、王某、魯某乙及其委托代理人王曉明、原告裴某的委托代理人史建軍、被告劉某及其委托代理人那志剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯某甲、王某、魯某乙訴稱，2014年7月10日，魯平因病去世，遺留下位于宣化區(qū)東土關(guān)30號(hào)樓5單元202號(hào)房屋一套，對(duì)該房屋的處理魯平未留遺囑，原、被告均為第一順序法定繼承人，其中原告魯某甲、王某系魯平的父母親，原告魯某乙系魯平與其前妻劉永紅生育的獨(dú)生子，被告與魯平系夫妻關(guān)系，該二人于××××年××月登記結(jié)婚，均系再婚。
購買上述房屋的購房款由被繼承人魯平婚前存款和三原告的出資組成，被告對(duì)該房屋沒有出資，也沒有被告與被繼承人魯平婚后夫妻共同收入的出資，本案訴爭房屋不屬于被繼承人魯平與被告劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
為此，請(qǐng)求人民法院判決原、被告依法繼承被繼承人魯平的遺產(chǎn)。
被告劉某辯稱，本案訴爭的房屋屬于被繼承人魯平與被告劉某的共同財(cái)產(chǎn)。
被繼承人魯平與被告雙方都系再婚，劉某再婚時(shí)有一個(gè)女兒裴某，與魯平形成了繼父女關(guān)系，她也享有合法的繼承權(quán)。
根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定，分割遺產(chǎn)，應(yīng)該先償還魯平生前的債務(wù)。
另外，希望分割魯平去世時(shí)單位給的喪葬費(fèi)及撫恤金、廠子退還的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
本院認(rèn)為，魯平之父母魯某甲和王某、魯平之子魯某乙和魯平之妻劉某均系魯平的第一順序法定繼承人，具有同等的繼承權(quán)利。
劉某之女裴某雖與魯平共同生活期間較短，但事實(shí)上已形成了撫養(yǎng)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)作為繼子女適當(dāng)繼承魯平的遺產(chǎn)。
坐落于張家口市宣化區(qū)東土關(guān)30號(hào)樓5單元202號(hào)房屋是魯平與劉某在婚后不久魯平用其婚前個(gè)人積蓄購買，并將該房屋的產(chǎn)權(quán)登記在其個(gè)人名下，故該房屋屬于魯平的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在其去世后，該房屋應(yīng)作為其遺產(chǎn)由其繼承人依法繼承。
劉某主張魯平名下的房屋系其與魯平的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但其不能提供確實(shí)有效之證據(jù)，故本院對(duì)其主張依法不予支持。
基于劉某與魯平婚后一直在魯平名下的房屋居住，故應(yīng)將該房屋判歸其所有，由其給付其他繼承人遺產(chǎn)分割款。
魯平與劉某結(jié)婚后，其養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額5473元為其與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，此前的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額20784.91元為魯平的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為其遺產(chǎn)由其繼承人依法繼承。
魯平去世后，其父母魯某甲和王某出資為其辦理了喪葬事宜，故張家口市宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所發(fā)放的一次性喪葬費(fèi)3748元應(yīng)由魯某甲和王某領(lǐng)取為宜。
遺屬撫恤金具有特定的人身屬性，可比照遺產(chǎn)的分割方法在法定繼承人范圍內(nèi)進(jìn)行分配。
由于本案雙方當(dāng)事人訴爭的房屋的評(píng)估價(jià)值為11.5萬元，包含在劉某對(duì)該房屋的估價(jià)意見內(nèi)，故魯某甲、王某、魯某乙因其主張?jiān)u估而額外支出的評(píng)估費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。
鑒于魯某甲與王某年歲較大缺乏勞動(dòng)能力，且魯平的喪葬事宜主要由其二人出資辦理，故魯某甲與王某可適當(dāng)多分得魯平的遺產(chǎn)。
本案在審理過程中，魯某甲、王某、魯某乙和劉某均主張魯平尚有未償還的債務(wù)，但均不能提供確實(shí)有效之證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張均不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（三）第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于張家口市宣化區(qū)東土關(guān)30號(hào)樓5單元202號(hào)房屋（建筑面積為41.18㎡）于本判決生效后歸劉某所有，劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付魯某甲應(yīng)繼承份額折價(jià)款2.6萬元，給付王某應(yīng)繼承份額折價(jià)款2.6萬元，給付魯某乙應(yīng)繼承份額折價(jià)款2.3萬元，裴某應(yīng)繼承的份額折價(jià)款1.7萬元由劉某代為管理；
二、魯平的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額26257.91元，由劉某分得7736.5元、由魯某甲分得5000元、由王某分得5000元、由魯某乙分得5000元，由裴某分得3521.41元；
三、張家口市宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所發(fā)放的遺屬撫恤金37480元，由魯某甲、王某、魯某乙、劉某和裴某各分得7496元；
四、張家口市宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所發(fā)放的一次性喪葬費(fèi)3748元由魯某甲和王某領(lǐng)取，歸其二人所有。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3950元，由魯某甲、王某、魯某乙、劉某和裴某各負(fù)擔(dān)790元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，魯平之父母魯某甲和王某、魯平之子魯某乙和魯平之妻劉某均系魯平的第一順序法定繼承人，具有同等的繼承權(quán)利。
劉某之女裴某雖與魯平共同生活期間較短，但事實(shí)上已形成了撫養(yǎng)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)作為繼子女適當(dāng)繼承魯平的遺產(chǎn)。
坐落于張家口市宣化區(qū)東土關(guān)30號(hào)樓5單元202號(hào)房屋是魯平與劉某在婚后不久魯平用其婚前個(gè)人積蓄購買，并將該房屋的產(chǎn)權(quán)登記在其個(gè)人名下，故該房屋屬于魯平的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在其去世后，該房屋應(yīng)作為其遺產(chǎn)由其繼承人依法繼承。
劉某主張魯平名下的房屋系其與魯平的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但其不能提供確實(shí)有效之證據(jù)，故本院對(duì)其主張依法不予支持。
基于劉某與魯平婚后一直在魯平名下的房屋居住，故應(yīng)將該房屋判歸其所有，由其給付其他繼承人遺產(chǎn)分割款。
魯平與劉某結(jié)婚后，其養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額5473元為其與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，此前的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額20784.91元為魯平的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為其遺產(chǎn)由其繼承人依法繼承。
魯平去世后，其父母魯某甲和王某出資為其辦理了喪葬事宜，故張家口市宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所發(fā)放的一次性喪葬費(fèi)3748元應(yīng)由魯某甲和王某領(lǐng)取為宜。
遺屬撫恤金具有特定的人身屬性，可比照遺產(chǎn)的分割方法在法定繼承人范圍內(nèi)進(jìn)行分配。
由于本案雙方當(dāng)事人訴爭的房屋的評(píng)估價(jià)值為11.5萬元，包含在劉某對(duì)該房屋的估價(jià)意見內(nèi)，故魯某甲、王某、魯某乙因其主張?jiān)u估而額外支出的評(píng)估費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。
鑒于魯某甲與王某年歲較大缺乏勞動(dòng)能力，且魯平的喪葬事宜主要由其二人出資辦理，故魯某甲與王某可適當(dāng)多分得魯平的遺產(chǎn)。
本案在審理過程中，魯某甲、王某、魯某乙和劉某均主張魯平尚有未償還的債務(wù)，但均不能提供確實(shí)有效之證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張均不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（三）第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于張家口市宣化區(qū)東土關(guān)30號(hào)樓5單元202號(hào)房屋（建筑面積為41.18㎡）于本判決生效后歸劉某所有，劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付魯某甲應(yīng)繼承份額折價(jià)款2.6萬元，給付王某應(yīng)繼承份額折價(jià)款2.6萬元，給付魯某乙應(yīng)繼承份額折價(jià)款2.3萬元，裴某應(yīng)繼承的份額折價(jià)款1.7萬元由劉某代為管理；
二、魯平的養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額26257.91元，由劉某分得7736.5元、由魯某甲分得5000元、由王某分得5000元、由魯某乙分得5000元，由裴某分得3521.41元；
三、張家口市宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所發(fā)放的遺屬撫恤金37480元，由魯某甲、王某、魯某乙、劉某和裴某各分得7496元；
四、張家口市宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所發(fā)放的一次性喪葬費(fèi)3748元由魯某甲和王某領(lǐng)取，歸其二人所有。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3950元，由魯某甲、王某、魯某乙、劉某和裴某各負(fù)擔(dān)790元。

審判長：趙東明

書記員：郭冬梅