張延嶺
孫桂娟（河北鼎佳律師事務(wù)所）
張學(xué)敏
魯晶晶
張XX
周慶亮
海興縣京海貨運(yùn)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
許春光

原告:張延嶺，男，1952年4月24日出生，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省滄州渤海新區(qū)，系張曉陽(yáng)的父親。
原告:張學(xué)敏，女，1954年6月26日出生，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省滄州渤海新區(qū)，系張曉陽(yáng)的母親。
原告:魯晶晶，女，1984年1月5日出生，回族，初中文化，滄州港口醫(yī)院職工，住河北省滄州渤海新區(qū)，系張曉陽(yáng)的妻子。
原告:張XX，男，2007年2月10日出生，回族，小學(xué)生，住河北省滄州渤海新區(qū)，系張曉陽(yáng)的兒子。
法定代理人:魯晶晶，女，1984年1月5日出生，回族，初中文化，滄州港口醫(yī)院職工，住河北省滄州渤海新區(qū)，系原告張XX的母親。
上述四原告的委托代理人:孫桂娟，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:周慶亮，男，1975年8月25日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住河北省黃驊市。
被告:海興縣京海貨運(yùn)有限公司，住所地:河北省海興縣。
法定代表人:姜金才，經(jīng)理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地:河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江，經(jīng)理。
委托代理人:許春光，男，1979年6月26日出生，漢族，大學(xué)文化，系該公司職員，住該公司宿舍。
原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX與被告周慶亮、海興縣京海貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海興京海貨運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX的委托代理人孫桂娟，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托代理人許春光到庭參加訴訟。被告周慶亮、海興京海貨運(yùn)公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2014）第50003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是公安交警部門(mén)通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書(shū)，具有客觀(guān)真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。庭審中，原、被告雙方對(duì)張曉陽(yáng)系冀717TE號(hào)車(chē)所有人，被告海興京海貨運(yùn)公司系冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)所有人，被告周慶亮系被告海興京海貨運(yùn)公司雇傭駕駛員的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。在張曉陽(yáng)已因交通事故死亡的情況下，張曉陽(yáng)駕駛冀717TE號(hào)車(chē)發(fā)生交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，理應(yīng)由其法定繼承人，即原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX承擔(dān)。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由四原告承擔(dān)70%，由被告海興京海貨運(yùn)公司承擔(dān)30%。被告周慶亮作為被告海興京海貨運(yùn)公司的雇傭駕駛員，本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告雙方對(duì)冀JH3666號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保主、掛第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，發(fā)生交通事故時(shí)，上述所有保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)行駛證、被告周慶亮駕駛證及從業(yè)資格證均合法有效的事實(shí)無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)滄州分公司雖認(rèn)為冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)存在超載現(xiàn)象，應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，但經(jīng)本院釋明義務(wù)后，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司未按期提交冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)投保時(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)該免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果已向投保人盡到釋明義務(wù)的充足證據(jù)予以證實(shí)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司作為冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)的的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成張曉陽(yáng)死亡及車(chē)輛損失，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院確認(rèn)四原告損失為:1.四原告提供的商品房買(mǎi)賣(mài)合同、房產(chǎn)證、黃驊港勤裕勞動(dòng)服務(wù)有限公司出具的張曉陽(yáng)生前工作證明、渤海新區(qū)人民醫(yī)院出具的原告魯晶晶工作證明、滄州渤海新區(qū)第一幼兒園及滄州渤海新區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)出具的原告張XX就讀證明、滄州公安局渤海新區(qū)分局新村邊防派出所出具的張曉陽(yáng)工作及居住證明，構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈條，證明張曉陽(yáng)自2005年起至發(fā)生交通事故止一直在黃驊港勤裕勞動(dòng)服務(wù)有限公司工作，并自2007年6月起至發(fā)生交通事故之日止一直在滄州渤海新區(qū)黃驊港醫(yī)院3號(hào)住宅樓1單元402室居住的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。張曉陽(yáng)雖然系農(nóng)村戶(hù)口，但工作在黃驊港城區(qū)，并在黃驊港城區(qū)內(nèi)居住一年以上，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，并消費(fèi)于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，死亡賠償金為410860元（20543元∕年×20年＝410860元）；2.按2013年河北省在崗職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月，喪葬費(fèi)為19771元（39542元∕年÷2＝19771元）；3.根據(jù)張曉陽(yáng)在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任的事實(shí)，四原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情確認(rèn)20000元；4.原、被告雙方對(duì)原告張延嶺、張學(xué)敏生育4個(gè)子女的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告張延嶺、張學(xué)敏戶(hù)口性質(zhì)系農(nóng)民，沒(méi)有固定收入，亦沒(méi)有充分的證據(jù)證明其參加了相應(yīng)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。原告張延嶺1952年4月24日出生，發(fā)生交通事故時(shí)差2個(gè)月零23天滿(mǎn)62歲，酌情按62歲計(jì)算，應(yīng)當(dāng)給付18年生活費(fèi)。張學(xué)敏1954年6月26日出生，發(fā)生交通事故時(shí)差4個(gè)月零25天滿(mǎn)60歲，酌情按60歲計(jì)算，應(yīng)當(dāng)給付20年生活費(fèi)。張XX2007年2月10日出生，發(fā)生交通事故時(shí)差9天滿(mǎn)7歲，酌情按7歲計(jì)算，應(yīng)當(dāng)給付11年生活費(fèi)。因張曉陽(yáng)被撫養(yǎng)人系多人，前11年生活費(fèi)已超出2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，因此，前11年生活費(fèi)按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算。據(jù)此，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為187965元（（12531元∕年×11年＋12531元∕年×（7年＋9年）÷4人＝187965元）；5.原告提供的公估報(bào)告，是本院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告書(shū)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀(guān)真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此，冀717TE號(hào)車(chē)損失為89524.89元；6.四原告主張的4500元公估費(fèi)，是四原告為查明冀717TE號(hào)車(chē)因本次交通事故造成的損失程度實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。上述死亡賠償金410860元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金20000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)187965元，合計(jì)638596元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)向四原告賠付110000元，剩余528596元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)向四原告賠付158578.8元（528596元×30%＝158578.8元）。上述車(chē)損89524.89元、公估費(fèi)4500元，合計(jì)94024.89元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)向四原告賠付2000元，剩余92024.89元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)向四原告賠付27607.47元（92024.89元×30%＝27607.47元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司賠付四原告上述保險(xiǎn)金后，被告海興京海貨運(yùn)公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告周慶亮、海興京海貨運(yùn)公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)110000元，在冀JH3666號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX車(chē)損、公估費(fèi)合計(jì)2000元，在冀JH3666號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)損、公估費(fèi)合計(jì)186186.27元，共計(jì)298186.27元；
二、被告周慶亮在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX上述保險(xiǎn)金后，被告海興縣京海貨運(yùn)有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):0408011229300322296。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2976元，由原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶承擔(dān)90元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)2886元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2014）第50003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是公安交警部門(mén)通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書(shū)，具有客觀(guān)真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。庭審中，原、被告雙方對(duì)張曉陽(yáng)系冀717TE號(hào)車(chē)所有人，被告海興京海貨運(yùn)公司系冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)所有人，被告周慶亮系被告海興京海貨運(yùn)公司雇傭駕駛員的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。在張曉陽(yáng)已因交通事故死亡的情況下，張曉陽(yáng)駕駛冀717TE號(hào)車(chē)發(fā)生交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，理應(yīng)由其法定繼承人，即原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX承擔(dān)。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，由四原告承擔(dān)70%，由被告海興京海貨運(yùn)公司承擔(dān)30%。被告周慶亮作為被告海興京海貨運(yùn)公司的雇傭駕駛員，本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原、被告雙方對(duì)冀JH3666號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保主、掛第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，發(fā)生交通事故時(shí)，上述所有保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)行駛證、被告周慶亮駕駛證及從業(yè)資格證均合法有效的事實(shí)無(wú)異議，本院均予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)滄州分公司雖認(rèn)為冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)存在超載現(xiàn)象，應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，但經(jīng)本院釋明義務(wù)后，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司未按期提交冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)投保時(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司對(duì)該免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果已向投保人盡到釋明義務(wù)的充足證據(jù)予以證實(shí)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司作為冀JH3666（冀JLD66掛）號(hào)車(chē)的的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成張曉陽(yáng)死亡及車(chē)輛損失，應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院確認(rèn)四原告損失為:1.四原告提供的商品房買(mǎi)賣(mài)合同、房產(chǎn)證、黃驊港勤裕勞動(dòng)服務(wù)有限公司出具的張曉陽(yáng)生前工作證明、渤海新區(qū)人民醫(yī)院出具的原告魯晶晶工作證明、滄州渤海新區(qū)第一幼兒園及滄州渤海新區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)出具的原告張XX就讀證明、滄州公安局渤海新區(qū)分局新村邊防派出所出具的張曉陽(yáng)工作及居住證明，構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈條，證明張曉陽(yáng)自2005年起至發(fā)生交通事故止一直在黃驊港勤裕勞動(dòng)服務(wù)有限公司工作，并自2007年6月起至發(fā)生交通事故之日止一直在滄州渤海新區(qū)黃驊港醫(yī)院3號(hào)住宅樓1單元402室居住的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。張曉陽(yáng)雖然系農(nóng)村戶(hù)口，但工作在黃驊港城區(qū)，并在黃驊港城區(qū)內(nèi)居住一年以上，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，并消費(fèi)于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算，死亡賠償金為410860元（20543元∕年×20年＝410860元）；2.按2013年河北省在崗職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月，喪葬費(fèi)為19771元（39542元∕年÷2＝19771元）；3.根據(jù)張曉陽(yáng)在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任的事實(shí)，四原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情確認(rèn)20000元；4.原、被告雙方對(duì)原告張延嶺、張學(xué)敏生育4個(gè)子女的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告張延嶺、張學(xué)敏戶(hù)口性質(zhì)系農(nóng)民，沒(méi)有固定收入，亦沒(méi)有充分的證據(jù)證明其參加了相應(yīng)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。原告張延嶺1952年4月24日出生，發(fā)生交通事故時(shí)差2個(gè)月零23天滿(mǎn)62歲，酌情按62歲計(jì)算，應(yīng)當(dāng)給付18年生活費(fèi)。張學(xué)敏1954年6月26日出生，發(fā)生交通事故時(shí)差4個(gè)月零25天滿(mǎn)60歲，酌情按60歲計(jì)算，應(yīng)當(dāng)給付20年生活費(fèi)。張XX2007年2月10日出生，發(fā)生交通事故時(shí)差9天滿(mǎn)7歲，酌情按7歲計(jì)算，應(yīng)當(dāng)給付11年生活費(fèi)。因張曉陽(yáng)被撫養(yǎng)人系多人，前11年生活費(fèi)已超出2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，因此，前11年生活費(fèi)按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算。據(jù)此，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為187965元（（12531元∕年×11年＋12531元∕年×（7年＋9年）÷4人＝187965元）；5.原告提供的公估報(bào)告，是本院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告書(shū)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀(guān)真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此，冀717TE號(hào)車(chē)損失為89524.89元；6.四原告主張的4500元公估費(fèi)，是四原告為查明冀717TE號(hào)車(chē)因本次交通事故造成的損失程度實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。上述死亡賠償金410860元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金20000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)187965元，合計(jì)638596元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)向四原告賠付110000元，剩余528596元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)向四原告賠付158578.8元（528596元×30%＝158578.8元）。上述車(chē)損89524.89元、公估費(fèi)4500元，合計(jì)94024.89元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)向四原告賠付2000元，剩余92024.89元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)向四原告賠付27607.47元（92024.89元×30%＝27607.47元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司賠付四原告上述保險(xiǎn)金后，被告海興京海貨運(yùn)公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告周慶亮、海興京海貨運(yùn)公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀JH3666號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)110000元，在冀JH3666號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX車(chē)損、公估費(fèi)合計(jì)2000元，在冀JH3666號(hào)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)損、公估費(fèi)合計(jì)186186.27元，共計(jì)298186.27元；
二、被告周慶亮在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶、張XX上述保險(xiǎn)金后，被告海興縣京海貨運(yùn)有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院民事審判第三庭；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào):0408011229300322296。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2976元，由原告張延嶺、張學(xué)敏、魯晶晶承擔(dān)90元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)2886元。

審判長(zhǎng)：周延剛

書(shū)記員：肖福東