原告：魯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：車延豐，黑龍江鼎升律師事務所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。負責人：宋東勝，職務經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司。地址：伊春市伊春區(qū)新興西大街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：曹君，職務經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務所律師。

原告魯某某訴被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（訴后撤回對該公司起訴）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司（以下簡稱中國人民財險伊春分公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魯某某委托訴訟代理人車延豐，被告中國人民財險伊春分公司委托訴訟代理人張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告魯某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告中國人民財險伊春分公司賠償247157元（包括車輛損失219085元、施救費13200元、貨物損失12872元、倒裝費2000元）；2、要求被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司賠償其路產(chǎn)損失1700元；3、訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告魯某某所有的×××/×××重型半掛牽引車掛靠在綏化市百順道路運輸服務有限公司名下，并在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保三者強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車輛損失保險、貨物損失險及不計免賠。2017年12月15日，楊立剛駕駛×××/×××重型半掛牽引車沿G222國道由東向西行駛至474公里+700米處時，因冰雪路面未降低行駛速度使車輛撞上施工橋現(xiàn)場的防護土堆后，車輛繼續(xù)向前行駛，在躲避因故障停放在施工橋上的×××號出租車時，與×××號出租車相撞車輛從施工橋上側(cè)翻到便道上，造成兩車損壞、橋梁及公路設施損壞、×××/×××貨物損失、李華及劉博受傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門認定：“楊立剛承擔此起事故的全部責任；李華無事故責任；劉博、李洪文無事故責任”。因本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原、被告就保險理賠事宜未達成一致，故原告依據(jù)《中華人民共和國保險法》相關規(guī)定訴至法院，要求二被告賠償其損失共計248857元并負擔訴訟費用。被告中國人民財險伊春分公司承認原告高立軍在本案中所主張的事實，對事故的發(fā)生及認定均無異議。其答辯如下：第一、×××/×××重型貨車在其公司投保機動車輛損失保險（主車限額184736元、掛車限額74480元）、貨物損失險（10萬元）及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；第二、關于原告訴求的車輛損失，被告對評估報告有異議，認為評估結(jié)論過高，且殘值價格過低，被告核定車輛損失數(shù)額為220585元，但要求收回全部損失部件；第三、原告訴求的施救費數(shù)額過高，因事故發(fā)生后應就近維修，故施救費應為6000元；第四、原告訴求的貨物損失數(shù)額過高，被告核損后同意賠償貨損6264元；第五、原告訴求的貨物倒裝費，被告無異議；第六、該起事故在報案時，司機楊立剛自稱車主系其本人，故原告應提供楊立剛同意將理賠款賠付給原告的證明，證實原告有向被告主張賠償?shù)臋嗬?；第七、不同意承擔本案訴訟費用。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告魯某某所有的×××/×××重型半掛牽引車掛靠在綏化市百順道路運輸服務有限公司名下，并在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司投保三者強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投保機動車輛損失保險（主車限額184736元、掛車限額74480元）、貨物損失險（限額10萬元）及不計免賠。2017年12月15日5時許，楊立剛駕駛原告所有的×××/×××重型半掛牽引車沿G222國道由東向西行駛至474公里+700米處時，因冰雪路面未降低行駛速度使車輛撞上施工橋現(xiàn)場的防護土堆后，車輛繼續(xù)向前行駛，在躲避因故障停放在施工橋上的×××號出租車（李華、劉博、李洪文在出租車右前南側(cè)換輪胎）時，與×××號出租車相撞車輛從施工橋上側(cè)翻到便道上，造成兩車損壞、橋梁及公路設施損壞、×××/×××貨物損失、李華及劉博受傷的交通事故。事故經(jīng)鐵力市公安局交警交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定：“楊立剛承擔此起事故的全部責任；李華無事故責任；劉博、李洪文無事故責任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費13200元，貨物倒運費2000元，賠償貨物損失12872元，賠償公路路產(chǎn)損失1700元。原告魯某某所有的×××/×××的車輛損失經(jīng)其申請，本院依職權委托綏化市價格認定中心對車輛修復價格作價格認定，認定結(jié)論為：“標的車輛于2018年1月23日綏化市北林區(qū)汽車修配市場修配費用市場價格總計為人民幣貳拾貳萬伍佰捌拾伍元整（￥220585.00元），殘值為人民幣壹仟伍佰元整（￥1500.00元）”。因本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告訴至法院，審理中，原告撤回對被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司的起訴，并變更訴訟請求：要求被告中國人民財險伊春分公司賠償其損失247157元（包括車輛損失219085元、施救費13200元、倒運費2000元、貨物損失12872元）并承擔訴訟費用。審理中，被告中國人民財險伊春分公司對事故的發(fā)生及認定均無異議，對標的車輛保險情況亦無異議，但其認為原告訴求的車輛損失、施救費、貨物損失數(shù)額過高，不同意負擔訴訟費用。上述事實有下列證據(jù)在卷證實：1、×××/×××重型半掛牽引車服務合同、車輛行駛證、道路資格運輸證、楊立剛駕駛證及上崗證，證實原告系×××/×××重型半掛牽引車車主，并在被告處投機動車損失險、貨物損失險及不計免賠，具有合法駕駛資質(zhì)；2、道路交通事故認定書，證實本次事故的發(fā)生及認定；3、施救費票據(jù)四張，證實支付施救費13200元；4、貨物賠償協(xié)議書及薛洪君身份信息，證實原告賠償貨主薛洪君損失12872元；5、收條及趙海濤身份信息，證實原告支付貨物倒裝費2000元；6、本院依職權委托綏化市價格認定中心對車輛修復費用進行價格評估，結(jié)論為：“標的車輛于2018年1月23日綏化市北林區(qū)汽車修配市場修配費用市場價格總計為人民幣貳拾貳萬伍佰捌拾伍元整（￥220585.00元），殘值為人民幣壹仟伍佰元整（￥1500.00元）”。7、楊立剛詢問筆錄一份，證實原告系本案肇事車輛車主，楊立剛系車輛投保的被保險人，其同意將本次事故的理賠款項賠付原告。

本院認為，被告中國人民財險伊春分公司承認原告高立軍在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告魯某某所有的×××/×××重型半掛牽引車在被告中國人民財險伊春分公司投保車輛損失險、貨物損失險及不計免賠等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條（一）規(guī)定：“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議”。該保險合同關系成立，合法有效?，F(xiàn)本案標的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，并經(jīng)交警部門作出道路交通事故證明，上述事實雙方當事人均無異議，故被告應按合同約定賠償原告的合理損失。關于原告訴求的車輛損失，有本院依職權委托綏化市價格認定中心對車輛修復費用進行價格認定，評估部門出具的價格認定結(jié)論書具有公信力，被告對價格認定結(jié)論書的真實性無異議，其雖辯稱評估結(jié)論價格過高，但未向本院提供證據(jù)證實自己的主張，亦未提供證據(jù)推翻鑒定結(jié)論，故本院對被告的答辯不予采信。原告依據(jù)價格認定結(jié)論書的結(jié)論主張車輛損失數(shù)額為219085元（220585元-1500元），符合法律規(guī)定，應予以支持。原告訴求的施救費13200元，有其提供的施救費票據(jù)予以佐證，被告對票據(jù)的真實性無異議，因施救費系被告保險公司的賠付范圍，亦未超出被告保險公司賠付限額，故原告的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴求的貨物倒裝費2000元，有其提供的收條及趙海濤身份信息予以佐證，被告對證據(jù)無異議，故本院予以支持。原告訴求的貨物損失，有其提供的貨物賠償協(xié)議及貨主身份信息予以佐證，被告對證據(jù)有異議，且認為貨物損失價格過高，同意賠償貨物損失6264元。因被告對本次事故產(chǎn)生貨物損失（即玉米）的事實均無異議，僅對損失數(shù)額有異議，卻未提供相關證據(jù)證實自己的主張，亦未提供證據(jù)證實原告賠付的單價（即1640元/噸）超出市場價格，故本院對被告的答辯不予采信。因本次事故發(fā)生時，被告保險公司查勘人員已第一時間到現(xiàn)場查勘并留言，但未積極對貨物受損數(shù)量及價格進行核損，現(xiàn)原告與貨主達成賠償協(xié)議，按玉米市價并扣除相應殘值后，賠付貨物損失12872元。故原告主張貨物損失12872元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱其不承擔訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔”的規(guī)定，本院對被告的答辯意見不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魯某某損失247157元（包括車輛損失219085元、施救費13200元、貨物損失12872元、倒裝費2000元）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5033元減半收取2517元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司負擔2504元，由原告魯某某自行負擔13元。此款原告已預交，被告在執(zhí)行上款時一并付清。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　劉曉紅

書記員：呂喜軍