原告魯某某，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告魯某，住哈爾濱市平房區(qū)。
原告魯某某，住哈爾濱市平房區(qū)。
原告魯某某、魯某、魯某某共同委托代理人魯某某。
原告魯某某，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收辦公室，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人吳云龍，該單位主任。
委托代理人姜慶文，黑龍江新時(shí)達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告魯某某、魯某、魯某某、魯某某與被告哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收辦公室（以下簡稱平房區(qū)征收辦）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，原告魯某某、魯某、魯某某、魯某某于2016年6月2日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年9月12日公開開庭審理此案。原告魯某某、魯某某（原告魯某某、魯某、魯某某的共同委托代理人），被告平房區(qū)征收辦的委托代理人姜慶文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：魯某某、魯某某、魯某某、魯某系魯景云的繼承人。
1988年，魯景云在哈爾濱市平房區(qū)公社三道街37號(hào)自建房屋，用途為商亭。1992年12月24日，哈爾濱市平房區(qū)房地產(chǎn)交易管理所為魯景云頒發(fā)了房賃字第2-5號(hào)《臨時(shí)房屋自營（租賃）許可證》，有效期限為1992年1月1日至1998年12月31日。后湯治和在該房屋內(nèi)居住。
2012年9月17日，哈爾濱市平房區(qū)人民政府下發(fā)了哈平政綜（2012）57號(hào)《平房區(qū)零散棚戶區(qū)項(xiàng)目（友協(xié)片區(qū)）房屋征收補(bǔ)償方案》；2012年10月14日，哈爾濱市平房區(qū)人民政府分別下發(fā)了哈（平）房征決字[2012]第1號(hào)《哈爾濱市平房區(qū)人民政府房屋征收決定》、哈（平）房征公字[2012]第1號(hào)《平房區(qū)人民政府房屋征收公告》、《平房區(qū)零散棚戶區(qū)改造項(xiàng)目（友協(xié)片區(qū)）房屋征收須知》。哈爾濱市平房區(qū)人民政府對(duì)哈爾濱市平房區(qū)友協(xié)片區(qū)東起公社大街，南至哈飛住宅214樓北側(cè)，西起新銀街東側(cè)，北至哈飛住宅219-220樓南側(cè)合圍區(qū)域內(nèi)的零散棚戶房屋實(shí)施征收、進(jìn)行棚戶區(qū)改造并對(duì)被征收人予以補(bǔ)償；簽約期限為2012年10月21日至2012年11月21日；房屋征收補(bǔ)償方式分為貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種，被征收人可以任選其中一種；規(guī)定了征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
2012年10月29日，甲方平房區(qū)征收辦與乙方魯景云（賈維芝）簽訂了《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。魯景云未在該協(xié)議上簽字蓋章，賈維芝在該協(xié)議乙方簽章處蓋章，湯治和在乙方經(jīng)辦人處簽名并捺印。內(nèi)容為：乙方房屋位于平房區(qū)公社三道街37號(hào)，房屋所有權(quán)人（或承租人）：魯景云（賈維芝），建筑面積34.34平方米，私建面積1.34平方米；乙方自愿選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償，產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋為建筑面積60平方米的住宅多層戶型，具體位置由乙方參加公開自選房號(hào)后確定；經(jīng)沖抵購房款核算后，乙方應(yīng)向甲方交納19253.60元；乙方于2012年10月24日前完成搬遷。
坐落于哈爾濱市平房區(qū)公社三道街37號(hào)房屋現(xiàn)已被征收，至征收時(shí)尚未辦理房屋所有權(quán)證。
魯某某、魯某、魯某某、魯某某于2015年5月18日向本院訴請(qǐng)：坐落于哈爾濱市平房區(qū)公社三道街37號(hào)房屋因被征收而進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換后的房屋歸魯某某、魯某某、魯某某、魯某共同所有。本院于2015年11月12日作出（2015）平民初字第407號(hào)民事判決書，判決：坐落于哈爾濱市平房區(qū)公社三道街37號(hào)房屋因被征收而進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換后的房屋由魯某某、魯某某、魯某某、魯某共同使用，待房屋所有權(quán)證下發(fā)后由魯某某、魯某、魯某某、魯某某共同所有。湯治和對(duì)判決不服，上訴至哈爾濱市中級(jí)人民法院，哈爾濱市中級(jí)人民法院于2016年4月20日作出（2016）黑01民終831號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：……（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”；《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的；（十二）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的”；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議……”魯某某、魯某、魯某某、魯某某關(guān)于主張與平房區(qū)征收辦簽訂《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及平房區(qū)征收辦給予魯某某、魯某、魯某某、魯某某補(bǔ)償86527.60元的訴請(qǐng)屬于公民就房屋征收補(bǔ)償協(xié)議提起的訴訟；魯某某、魯某、魯某某、魯某某關(guān)于平房區(qū)征收辦賠償其損失316000元的訴請(qǐng)屬于公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提起的訴訟，因上述訴訟均不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故應(yīng)予駁回。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條，《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告魯某某、魯某、魯某某、魯某某的起訴。
案件受理費(fèi)2884元，全部退回。
如不服本裁定，可在接到裁定書之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　張　鑫 代理審判員　　張春陽 代理審判員　　蔣丹鳳

書記員：李丹